судья: Кузнецов А.А.

адм. дело № 33а-4443/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-261/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности адвоката фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес ФИО1 фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству № 40797/16/77053-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания в пользу фио на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкрн. Эдальго, 3, кв. 80, возбужденному в ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве 28.12.2018 года, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28.12.2018 года об окончании исполнительного производства на основании п.3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивируя требования тем, что требования исполнительного документа фактически исполнены. Указанное приставом основание окончания исполнительного производства не исключает повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того в рамках оконченного исполнительного производства с него взысканы денежные средства.

Представитель административного истца адвокат фио, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца со ссылкой на неправильное определение обстоятельств административного дела, нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности и ордера адвоката фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

На основании части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Как следует из материалов дела, взыскателем по исполнительному производству № 40797/16/77053-ИП являлась фио

Вместе с тем фио к участию в деле не привлекалась, в судебное заседание не вызывалась.

Непривлечение заинтересованного лица, лишило последнего возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Кроме того материалы исполнительного производства не истребовались и не изучались судом, в связи с чем решение постановлено на недоказанных обстоятельствах.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, коллегия лишена возможности его устранить на стадии апелляционного производства, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать материалы исполнительного производства, проверить, имелись ли основания для окончания исполнительного производства по указанной судебным приставом-исполнителем норме ФЗ «Об исполнительном производстве», дать оценку доводам административного истца о нарушении прав оспариваемым постановлением и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: