копия

63RS0№-02

1-517/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 05 октября 2023 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Шелуховой К.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Митюкова И.А.,

защиты в лице адвоката Козловой О.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, со средним специальным образованием, работающей кладовщиком в ЗАО «<адрес>», проживающей без регистрации по адресу: <адрес>

судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена 26.05.2 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 17 дней, наказание отбыто, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью создания условий для беспрепятственного противоправного потребления наркотических средств, имея умысел систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств посторонними лицами по месту своего проживания, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, систематически предоставляла свою квартиру по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, для чего, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, оказывала содействие ранее ей знакомому Свидетель №1 в потреблении наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Так, заведомо зная, что ранее ей знакомый Свидетель №1 употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО2 предоставила беспрепятственный доступ в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ранее ей знакомому Свидетель №1 для потребления наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое Свидетель №1 в вышеуказанный период принес с собой и употребил путем курения в вышеуказанный период времени в квартире по месту проживания ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО2 предоставила беспрепятственный доступ в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ранее ей знакомому Свидетель №1 для потребления наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое Свидетель №1 в вышеуказанный период принес с собой и употребил путем курения в вышеуказанный период времени в квартире по месту проживания ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 предоставила беспрепятственный доступ в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ранее ей знакомому Свидетель №1 для потребления наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое Свидетель №1 в вышеуказанный период принес с собой и употребил путем курения в вышеуказанный период времени в квартире по месту проживания ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Она же, ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, находясь в неустановленном месте <адрес>, используя неустановленный сотовый телефон, принадлежащий неустановленному лицу по имени «Василий» посредством сети «Интернет», достигла преступной договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм», являющимся оператором интернет-магазина «Изомер» под неустановленным ник-неймом о приобретении ею вышеуказанного наркотического средства.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте <адрес>, при помощи вышеуказанного сотового телефона, посредством сети «Интернет» с помощью неустановленного приложения онлайн банка, установленного на вышеуказанном телефоне, перевела в качестве оплаты на указанный ей неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм», являющимся оператором интернет-магазина «Изомер» под неустановленным ник-неймом, счет банковской карты, номер счета следствием не установлен, принадлежащей неустановленному лицу, денежные средства в размере 2800 рублей.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, в крупном размере, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, получила от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Телеграмм» являющимся оператором интернет-магазина «Изомер», под неустановленным ник-неймом, сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящимся на участке местности в 3 метрах от <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыла на участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес>, где в земле путем обнаружения тайника-«закладки», незаконно приобрела один полимерный сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,160 грамма, и положила в бюстгальтер, надетый на ней, где стала незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> на участке местности возле 4-го подъезда <адрес> задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 45 минут в ходе проведения исследования предметов одежды ФИО2, сотрудницей полиции из бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик типа зип-лок, с порошкообразным веществом внутри, массой 1,160 (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое, согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) общий вес наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, равный 1,160 граммам соответствует крупному размеру.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 62-65, 115-118, 180-182), из которых следует, что:

1) У нее есть давний знакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время с которым они сожительствуют. Ранее в показаниях не указала, что они сожительствуют, так как они живут на протяжении всего 2-х месяцев, и она не предала этому факту значения. Ранее, до совместного проживания, ФИО4 неоднократно приходил к ней в гости для употребления наркотического средства «скорость», путем выкуривания, у нее в квартире по адресу: <адрес> о чем ФИО4 каждый раз спрашивал у нее разрешение. Она каждый раз разрешала тому употребить наркотическое средство у себя дома. Наркотическое средство «скорость» они смешивали с табаком из сигарет. Полученную смесь засыпали обратно в сигарету, после чего выкуривали данные сигареты.

Так, ФИО4 приходил к ней в гости для употребления наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время уже не помнит, обычно с утра или в первой половине дня.

2) ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась во дворе своего дома с мужчиной по имени «Василий», иных анкетных и каких-либо его установочных данных она не знает. «Василий» также употребляет наркотические средства. В данное время у нее нет сотового телефона и выхода в интернет, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ попросила разрешения у «Василия» воспользоваться сотовым телефоном последнего, для того чтобы заказать для себя в интернет-магазине «Изомер» в приложении «Telegramm» наркотическое средство «Скорость», массой примерно 1 грамм для личного употребления. Но «Василию» она о своих намерениях не поясняла. Заказав наркотик, она отдала «Василию» денежные средства в сумме 2800 рублей наличными деньгами, пояснив, что она перевела себе на карту, так как ей нужны были деньги на карте. Она запомнила адрес, который пришел на телефон «Василия» с местом «закладки» с наркотическим средством «Скорость», которое находилось возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла по указанному адресу и забрала наркотическое средство из тайника-«закладки» возле <адрес> и направилась в гости к своей дочери по адресу: <адрес>59.Когда она вышла от своей дочери и подходила к 4-му подъезду <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Данные сотрудники полиции попросили ее представиться, и пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств, а также те разъяснили ей ее права и обязанности. Далее сотрудники полиции спросили ее, имеются ли у нее при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что она решила выдать находящийся при ней наркотик и ответила, что при себе у нее имеется наркотическое средство – «Скорость», которое она приобрела для личного употребления путем извлечения из тайника-«закладки», месторасположение которой она получила из приложения «Telegramm». Далее сотрудник полиции женщина в присутствии двух ранее неизвестных ей девушек провела исследование предметов ее одежды и ручной клади, на что она дала свое добровольное согласие, в результате чего, она выдала добровольно из бюстгалтера 1 (один) прозрачный пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был сотрудниками полиции у нее изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, который был опечатан, и на котором все участвующие лица, включая ее, поставили свои подписи. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица, включая ее, поставили свои подписи.

После этого она собственноручно написала заявление о том, что желает показать место тайника-«закладки», в котором ДД.ММ.ГГГГ, приобрела наркотическое средство – «Скорость» через приложение «Telegramm» для личного употребления. После этого они проехали на участок местности, расположенный в <адрес>, расположенный в 3 метрах от <адрес> и в 80 метрах от здания по адресу: <адрес>. На данном участке местности располагается кустарник, и она добровольно показала сотрудникам полиции в присутствии двух девушек место тайника-«закладки», под данным кустарником, где она приобрела наркотическое средство. Сотрудниками полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц был обследован данный участок местности. В ходе обследования данного участка местности сотрудниками полиции ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица, включая ее, поставили свои подписи.

Также она собственноручно написала заявление о том, что не возражает против обследования ее жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками полиции. После этого они вместе с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами проследовали в данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Первым в квартиру зашел сотрудник полиции в форменной одежде со служебной собакой, а затем все остальные участвующие лица. Сотрудниками полиции была обследована ее квартира. В ходе обследования ее квартиры сотрудниками полиции ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, включая ее, поставили свои подписи.

Затем они проследовали в ОНК У МВД России по <адрес>, где у всех были отобраны объяснения. Также поясняет, что у нее никогда не было цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ третьим лицам с целью получения материальной выгоды. В период проведения указанных выше мероприятий в отношении нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – «скорость», для личного употребления без цели сбыта признает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в отдел ОНК поступила информация о том, что ФИО2 возможно причастна к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении нее ОРМ. В ходе ОРМ ФИО2 была задержана, и в ходе личного досмотра у нее был изъят сверток с веществом, в котором оказался наркотик. Данный сверток она выдала добровольно. Далее ФИО2 добровольно показала место, где она путем закладки приобрела наркотическое средство, а также согласилась на осмотр своей квартиры. Там ничего обнаружено не было. Были составлены акты, где все расписались. Затем было установлено, что ФИО2 предоставляла свою квартиру Свидетель №1 для употребления наркотиков. ФИО2 сотрудничала с органами полиции и сообщила органам следствия инфомацию, которая легла в основу возбуждения уголовного дела в отношении лица, причастного с незаконному сбыту наркотических средств.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля – сотрудника Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 112-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОНК У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 19 часов 00 минут будет находиться возле <адрес>, где будет незаконно хранить при себе наркотические вещества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения заместителя начальника У МВД России пог. Тольятти начальника полиции полковника полиции ФИО8 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» осуществлялось наблюдения за дворовой частью у 4-го подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, на служебном автомобиле ЛАДА «Гранта» г/н № регион, совместно со ст. о/у ОНК ФИО9, направился по месту проведения ОРМ, а именно к дому № по <адрес>. По пути следования незапланированных остановок не совершалось.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут они прибыли к дому № по <адрес>, где расположились в дворовом проезде напротив 4-го подъезда указанного дома и стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за прилегающей территорией. Примерно в 19 часов 20 минут, в районе наблюдаемого участка ими была замечена женщина, на вид схожая по приметам с ФИО2, которая зашла во 2-ой подъезд <адрес>, после чего была потеряна из виду. В 19 часов 28 минут указанная выше женщина вышла из подъезда № <адрес> и направилась в сторону 4-го подъезда указанного дома. На вид женщина была схожа с приметами ФИО2, в связи с чем, ими было принято решение ее задержать. Примерно в 19 часов 30 минут на территории, прилегающей к 4-му подъезду <адрес>, данная женщина была задержана. Задержанной оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. Далее в присутствии двух понятых задержанная была досмотрена о/у Свидетель №2, в ходе чего ФИО2 был добровольно выдан и изъят один полимерный пакет с веществом внутри, который был упакован в один бумажный конверт, и конверт был опечатан. По данному факту о/у Свидетель №2 был составлен соответствующий акт.После чего ФИО2 собственноручно написала заявление, в котором добровольно изъявила желание указать место, где та забрала тайник-«закладку» с наркотическим средством «скорость», которое у той было изъято после задержания. В связи с чем, о/у ФИО10 было осмотрено место, указанное ФИО2 с участием последней, где ничего обнаружено и изъято не было. Так же в ходе проведения всех оперативно-розыскных мероприятий у ФИО2 с добровольного письменного согласия последней, также о/у ФИО10 было проведено обследование жилища по адресу: <адрес>, где ничего обнаружено и изъято не было. По факту всех проведенных действий ими составлялись соответствующие документы и акты, которые предъявлялись всем участвующим лицам для ознакомления и подписания. После всех проведенных мероприятий, все участвующие лица были доставлены в отдел ОНК У МВД России по <адрес>, где у них были отобраны объяснения. Также поясняет, что сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> по поручению следователя в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 была отработана последняя на предмет совершения иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в ходе чего было установлено, что ФИО2 систематически предоставляла свою квартиру ранее той знакомому Свидетель №1 для употребления наркотических средств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2, (л.д. 103-104), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в части задержания подсудимой и изъятия у нее свертка с веществом, а также проведения осмотра места приобретения наркотического средства, жилища подсудимой. Указанный свидетель также подтвердила отсутствие давления на участников следственных мероприятий и добровольное сотрудничество задержанной с органами предварительного следствия.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – понятые Свидетель №4 и Свидетель №5, в ходе судебного и предварительного следствия (том 1 л.д. 163-165, 167-169) дали показании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 в части задержания и досмотра подсудимой, изъятия у нее свертка с веществом, и проведения с ее участием осмотра места происшествия и квартиры задержанной, где ничего изъято не было. Также указанные свидетели подтвердила отсутствие давления на участников следственных мероприятий и добровольное сотрудничество задержанной с органами предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с марта 2023 года по настоящее время он проживает вместе с подсудимой. В апреле 2023 года он употреблял у нее дома наркотическое средство с скорость путем курения. Сейчас наркотики не употребляет. Охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 118-119), из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает со своей сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проживают они с последней совместно на протяжении всего 2 месяцев. Он употребляет наркотическое средство – «скорость», эпизодически на протяжении нескольких лет. Наркотическое средство приобретает путем заказа через каналы по продажам наркотиков в интернет-мессенджерах, а именно в приложении «Телеграмм». Ранее, до совместного проживания, он неоднократно приходил в гости к ФИО2 для употребления наркотическое средства «скорость», путем выкуривания, у той в квартире по вышеуказанному адресу. Всякий раз, когда он приходил, он спрашивал у той разрешения для употребления наркотических средств, на что та давала ему свое согласие. Наркотическое средство «скорость» они смешивают с табаком сигарет. Полученную смесь засыпают обратно в сигарету, после чего выкуривают данные сигареты. Когда он приходил в гости к ФИО2 для употребления наркотиков, он всегда приходил со своими наркотиками, у той никогда наркотики не просил, ФИО2 никогда своими наркотиками не угощал, также как и та его. У ФИО2 всегда также имелись свои наркотики. Перемешивали наркотик «скорость» они с сигаретами также каждый сам себе. Так, он приходил в гости к ФИО2 для употребления наркотиков примерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обычно в первой половине дня, но точное время уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где во время беседы, сотрудники полиции ему пояснили о том, что ФИО2 рассказала о том, что он приходил к той ранее для употребления наркотических средств. Он полностью подтверждает данный факт и слова ФИО2. Также добавляет, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали ФИО2 за хранение наркотических средств, та решила полностью завязать с употреблением наркотиков и дома в ходе беседы с той последняя ему об этом рассказывала. В настоящее время ФИО2 устраивается на работу для официального источника заработка. Мер физического и морального давления сотрудниками полиции на него не оказывалось.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- материалы ОРМ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО2, в ходе исследования предметов одежды которой был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 7- 41). Также проведен осмотр места, где ФИО2 приобрела данный сверток и ее жилое помещение, там ничего изъято не было. Материалы ОРМ и изъятое вещество осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 121-126, 88-97);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,160 грамм (том 1 л.д. 22-23, 82-85).

Исследовав материалы дела, изучив показания подсудимой и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Судом установлен факт того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставляла свое жилое помещение Свидетель №1 для употребления последним наркотических средств.

Также судом установлено, что в период времени в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, ФИО2 посредством сети Интернет осуществила покупку наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,160 грамма, за 2800 рублей, которое получила путем закладки в указанный период времени на участке местности, расположенный в 3 метрах от <адрес> в земле, который положила в предметы своей одежды, откуда он был изъят сотрудниками полиции в рамках проводимых в отношении подсудимой ОРМ.

Данные факты подтверждаются:

- показаниями подсудимой, данными в ходе судебного и предварительного следствия, подтвердившей факты предоставления своего жилого помещения ФИО11 для целей употребления наркотических средств, а также факт приобретения путем закладки наркотическое средство для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факты систематического употребления в квартире ФИО2 с согласия последней наркотических средств;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, а также понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, которые подтвердили факт задержания ФИО2 и изъятия у нее свертка с веществом. Также свидетели указали на добровольность дачи всех объяснений подсудимой и сотрудничество с органами следствия.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- материалами ОРМ, подтверждающими факт задержания подсудимой и изъятия у нее свертка с веществом;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,160 грамм.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №4, Свидетель №5, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора указанными лицами подсудимой не установлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного следствия в части того, что он проживает совместно с ФИО2 с марта 2023 года, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что она проживает совместно с Свидетель №1 с мая 2023 года, то есть на момент предоставления Свидетель №1 жилого помещения для употребления наркотических средств, он и ФИО2 совместно не проживали. Также в показаниях, данный в ходе предварительного следствия, которые Свидетель №1 полностью подтвердил, он указал, что наркотическое средство он употребления в квартире ФИО2 до совместного с ней проживания – в апреле 2023 года.

В остальной части суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетеля Свидетель №1 в части не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора указанным лицом подсудимой не установлено.

Показания подсудимой, данные в ходе судебного и предварительного следствия также могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая их полностью подтвердила. Оснований самооговора подсудимой судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено.

Оперативные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о проведении оперативного мероприятия на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности подсудимой к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, дарение, передачу в счет уплаты долга.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО2 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимая приобрела путем закладки и хранила при себе до момента ее задержания. При этом суд учитывает, что сотрудники полиции не видели сам момент приобретения ФИО2 наркотического средства, а задержали ее только в момент его хранения, то есть, в ее действиях содержится как приобретение, так и хранение наркотического средства.

Судом установлено, что подсудимая была задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, она понимала, что будет досмотрен и поэтому сообщила о наличии у нее наркотического средства, которое она выдала сотрудникам полиции.

Масса указанного и исследованного наркотического средства –производное N-метилэфедрон, массой 1, 160 г.в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

По смыслу Закона, уголовная ответственность за предоставление помещения для потребления наркотических средств наступает, если только помещение для таких целей предоставлялось систематически, т.е. более двух раз (примечание к ст. 232 УК РФ), что означает предоставление помещения одному лицу либо разным лицам три и более раз в указанных целях.

Судом установлено, что Свидетель №1, еще не будучи сожителем ФИО2, три раза посещал ее жилое помещение именно с целью потребления наркотических средств.

Что касается квалификации действия подсудимой по данному преступлению, что суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в систематическом предоставлении помещения как для потребления наркотических средств, так и для потребления психотропных веществ.

Вместе с тем, судом установлено, что Свидетель №1 употреблял в квартире подсудимой только наркотическое средство. Это также следует и из текста предъявленного ФИО2 обвинения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ такой диспозитивный признак как «систематическое предоставление жилого помещения для потребления психотропных веществ».

Вышеуказанное соответствует положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушает права подсудимой на защиту.

Преступления являются оконченными.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности по каждому преступлению в соответствии со ст.ст. 75,76.2,77,78 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.

Судом изучалась личность подсудимой: ФИО2 вину в совершении всех преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансер не состоит, состоит на учета в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от психостимуляторов 2 ст.», работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь родственникам.

Согласно заключению нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, признаки синдрома зависимости от психостимуляторов 2 ст. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается (обвиняется), она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у нее проявления синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. не оказывали существенного влияния на ее способность, в том числе и в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и иных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае применения судом по отношению к ней статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых она нуждается – нет. (том 1 л.д. 223-224).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку как следует из объяснения ФИО2 и материалов ОРМ, при обнаружении наркотического средства, она подробно рассказала сотрудникам полиции о том, где, когда и как она совершила данное преступление, согласилась на осмотр жилища, показала место приобретения наркотического средства. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимая в суде не оспаривала. При этом, судом установлено, что благодаря информации, предоставленной ФИО2 органами следствии, в настоящее время ведется предварительное расследование в отношении иного лица, чья деятельность связана с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО2 была задержана сотрудникам полиции по подозрению в совершении преступления. Таким образом, у подсудимой отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у нее наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся у ней и членов ей семьи заболеваний, положительные характеристики, наличие постоянной работы и постоянного места жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отбывала наказание в местах лишения свободы). Вид рецидива – опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ – в отношении каждого преступления суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний по каждому преступлению, суд, учитывая все вышеизложенное, не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ей более мягких видов наказания.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, условное осуждение не может быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая наличие по каждому преступлению смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, работает, имеет положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – как исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым материалы ОРМ, смывы с кистей рук ФИО2 – оставить хранить при деле, а наркотическое средство – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, производное N-метилэфедрон в остатке после проведенного исследования массой 1,120 гр., хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Центральному району У МВД России по г. Тольятти – уничтожить;

- 4 бумажных конверта со смывами с рук ФИО2 и материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

63RS0№-02

В Центральном районном суде

<адрес>