Решение по делу № 2А-216/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц.

УИД 51RS0016-01-2023-000009-98 Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

Дело № 2а-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учёте. За налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: ... (...; жилое помещение, расположенное по адресу: ... (...). Налоговым органом начислен налог на имущество за 2017 год в сумме 1 088 рублей 00 копеек. В связи с возникновением задолженности по налогу на имущество физических лиц административному ответчику были направлены требования № 6391 от 12.02.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 088 рублей 00 копеек; № 260018 от 11.07.2019 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 666 рублей 20 копеек; № 4135 от 17.06.2021 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32 рубля 13 копеек (пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, которая уплачена налогоплательщиком добровольно в полном объеме). Размер пени 666 рублей 20 копеек складывается из пени в размере 268 рублей 18 копеек (текущий остаток 0 рублей), начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, которая списана с налогоплательщика; 288 рублей 24 копейки (текущий остаток 222 рубля 79 копеек), начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, которая взыскана с налогоплательщика службой судебных приставов в полном объеме; 109 рублей 78 копеек, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, которая взыскана с налогоплательщика службой судебных приставов в полном объеме.

В адрес административного ответчика направлялись соответствующие требования, однако обязанность по уплате задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц не исполнена.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, вынесен судебный приказ от 16 июня 2022 года o взыскании c налогоплательщика вышеуказанных сумм, который отменен определением от 11 июля 2022 года.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 088 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 364 рубля 70 копеек.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, письменных возражений не представила, однако при отмене судебного приказа указывала на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ и действующей с 1 сентября 2013 года заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Принимая во внимание, что судебное извещение было доставлено в адрес административного ответчика, однако получено ею не было, суд, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-4554/2022, материалы административного дела № 2а-1455/2018, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

До вступления в силу 1 января 2023 года положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (в редакции от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ) статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, до вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считалось полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

До вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Пунктом 1 пеней признавалась установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

До вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 4 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации до вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии с приказом ФНС России от 13 мая 2022 года № ... «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по мурманской области», ИНФС по г. Мурманску, Межрайонные ИФНС России № 1,2,5,7,8,9 по Мурманской области с 29 августа 2022 года реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области, при переходе на двухуровневую систему управления все функции реорганизуемых инспекций возложены на Управление, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекций.

Налогоплательщику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: ... (доля в праве 1/2); жилое помещение, расположенное по адресу: ... (доля в праве 1/2).

В этой связи в адрес налогоплательщика налоговым органом направлены уведомления № 116626602 от 25.08.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 588 рублей (л.д. 10), № 744713 от 11.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 734 рубля (л.д. 12), № 1452006 от 23.06.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 088 рублей (л.д. 15), № 71429948 от 01.09.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 088 рублей (л.д. 18).

В связи c неуплатой налогоплательщиком суммы налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии co статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлены требования № 6391 от 12.02.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 088 рублей (л.д. 21-22), № 26018 от 11.07.2019 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 666 рублей 20 копеек (л.д. 36-37), № 4135 от 17.06.2021 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32 рубля 13 копеек (л.д. 42-43). Указанные требования налогоплательщиком своевременно не исполнены, в связи c чем y налогового органа возникли основания для взыскания недоимки по налогу и задолженности по пени в судебном порядке, в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, вынесен судебный приказ от 16 июня 2022 года o взыскании c налогоплательщика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 088 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2019 годы в размере 364 рубля 70 копеек, а всего 1 452 рубля 70 копеек.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11 июля 2022 года на основании заявления ФИО1, согласно которому административный ответчик считает, что истёк срок исковой давности для подачи заявления.

В настоящее время согласно расчету налогового органа у административного ответчика имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 088 рублей 00 копеек; а также не погашены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32 рубля 13 копеек (пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, которая уплачена налогоплательщиком добровольно в полном объеме) по требованию № 4135 от 17.06.2021; пени в сумме 222 рубля 79 копеек, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, которая взыскана с налогоплательщика службой судебных приставов в полном объеме и пени в сумме 109 рублей 78 копеек, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, которая взыскана с налогоплательщика службой судебных приставов в полном объеме, а всего пени в сумме 32,13+222,79+109,78=364,70 руб.

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, а также доводы возражений административного ответчика на судебный приказ в данной части, суд полагает, что срок исковой давности не истёк ввиду следующего.

До вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ каких-либо указаний на распространение его действия на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, не содержит.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок уплаты налога по самому раннему требованию № 6391 установлен до 28 марта 2019 года, в силу ранее действовавших положений ст.48 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд истек 29 сентября 2022 года.

При этом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по делу № 2а-4554/2022 Межрайонная ИФНС № 9 по Мурманской области обратилась 08.06.2022, то есть в установленный законом срок.

Настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом в суд с соблюдением шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, установленного ч.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, который произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, подтвержден документально, проверен судом, административным ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем принимается судом. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, доказательств уплаты налога в большем размере административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что административный ответчик в налоговый период 2015-2019 годы являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов жилое помещение, расположенное по адресу: ... (доля в праве 1/2); жилое помещение, расположенное по адресу: ... (доля в праве 1/2) за 2017 год в размере 1 088 рублей.

Также с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию пени за неуплату налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных объектов в размере 364 рубля 70 копеек (222,79 + 109,78 + 32,13).

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (исходя из цены иска в размере 1 452 рубля 70 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., зарегистрированной по адресу: ..., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 088 рублей, пени в размере 364 рубля 70 копеек, а всего 1 452 рубля (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко