Решение по делу № 2-768/2022 от 16.11.2022 | Лужский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О признании недействительной сделки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально истец <ФИО> обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ответчику <ФИО>, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просил признать недействительными сделки по отчуждению от имени <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании выразила несогласие с доводами истца, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дополнительно указав, что денежные средства за покупку спорных объектов недвижимости были

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, указанные выводы опровергаются нотариально удостоверенной доверенностью, выданной <ФИО> <ФИО> на право распоряжении спорными земельными участками, в том числе их продажи. Ввиду изложенного, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, ИНН , к <ФИО>, ИНН , <ФИО>, ИНН <ФИО> чу, ИНН , <ФИО>, ИНН , о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-768/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 16 ноября 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 чу, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просил признать недействительными сделки по отчуждению от имени ФИО1 в пользу ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», и применить последствия недействительности сделок путем возврата ФИО1 указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником указанных выше земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность на ФИО5, в том числе для совершения действий по продаже спорных земельных участков, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 сделки по продаже земельных участков. Истец утверждает, что ФИО5 не проинформировал его о факте продажи участков, денежные средства, полученные за продажу объектов недвижимости, истец не получал. В этой связи ФИО1, ссылаясь на необходимость применения положений пункта 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), требует судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил субъективный состав лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО4, одновременно реализовал право, предусмотренное частью 1 статьи 43 ГПК РФ, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В свою очередь, определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведен в состав ответчиков. (л.д. 120, том III)

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО7, которая поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании выразила несогласие с доводами истца, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дополнительно указав, что денежные средства за покупку спорных объектов недвижимости были переданы лично ФИО1, о чем свидетельствует п. 6 договора купли – продажи земельных участков. В этой связи ФИО8 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив к правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения дела, воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Никитин П.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть исковые требования ФИО1 в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования истца, указав, что последний является должником по отношению к ФИО6 по исполнительному производству <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в рамках которого на спорные земельные участки был наложен арест.

<адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно предмета спора не представило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из доверенности, оформленной на специальном бланке серия 41 АА № в городе Петропавловск – <адрес>, заверенной ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом ФИО10, истец ФИО1 уполномочил ответчика ФИО5 быть представителем во всех органах государственной власти и местного самоуправления, учреждениях и предприятиях и организациях <адрес>, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории субъекта РФ по всем вопросам, связанным с межеванием и определением границ, а также с государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровыми номерами №, с правом подписывать и подавать от имени ФИО1 необходимые заявления.

Также по настоящей доверенности в число полномочий ФИО5 входило от имени ФИО1 продать за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица принадлежащие ФИО1 на праве собственности перечисленные выше земельные участки.

Доверенность удостоверена нотариусом Петропавловск – Камчатского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрирована в реестре за №-н41-2019-1-120, сроком на один год, с правом передоверия полномочий другим лицам. Указанная доверенность не отозвана и не признана недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности от имени ФИО1, заключил с ФИО2 договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, вблизи <адрес>, <адрес> со следующими кадастровыми номерами: <адрес>

Право собственности ФИО2 на перечисленные земельные участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (также Управление Росреестра) ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО8 продала ответчику ФИО3, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации перехода права № – № и № соответственно. (л.д. 72,73, том III)

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из смысла статей 153, 154, 185 ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 (покупатель) в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили однотипные договоры купли-продажи земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимости:

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для дачного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, вблизи <адрес>, АОЗТ «Красный Маяк», рабочий участок 175, кадастровый №;

земельный участок, площадью 1 200 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для дачного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, вблизи <адрес>, АОЗТ «Красный Маяк», рабочий участок 175, кадастровый №;

что подтверждается записями о государственной регистрации прав собственности на данные земельные участки, произведенные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Так, в соответствии с п. 1 договоров купли – продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, ФИО1 (по договору продавец) продал, а ФИО8 (по договору покупатель) купила в собственность перечисленные земельные участки, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для дачного строительства», расположенные по адресу (местонахождение): <адрес>. Мшинское сельское поселение, вблизи <адрес>, АОЗТ «Красный Маяк», рабочий участок №.

Как следует из п. 2 договоров, данные объекты принадлежали продавцу на праве собственности.

Стоимость объектов определена сторонами в пункте 3 договора и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за каждый проданный земельный участок.

Также сторонами отражено, что расчет между сторонами произведен, стоимость объектов уплачена продавцу покупателем полностью при подписании договора.

При подписании договоров стороны подтвердили, что сделка купли-продажи не является мнимой или притворной, лица, участвующие в сделке не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть сделки, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Исходя из пункта 11 договоров, земельные участки считаются переданным покупателю с момента подписания настоящих договоров, данный пункт имеет силу передаточного акта.

Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи от имени продавца ФИО1 заключены уполномоченным на то лицом – ФИО5, на условиях, определенных в доверенности, с соблюдением формы договора продажи недвижимости.

Сведения, содержащиеся в тексте искового заявления и объяснениях представителя истца ФИО7, данных в судебном заседании указывают на то, что истцу стало известно о том, что собственником спорных участков является ФИО8 из выписок из ЕГРН, при этом о сделках по отчуждению указанной недвижимости ФИО1 ничего не знал, согласия на отчуждение не давал, денежных средств от совершенных сделок не получал. При таких данных, истцом фактически ставится вопрос о выбытии имущества из собственности помимо его воли.

Вместе с тем, указанные выводы опровергаются нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ФИО1 ФИО5 на право распоряжении спорными земельными участками, в том числе их продажи.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, для осуществления данной обязанности ФИО1 должен интересоваться судьбой своего имущества.

ФИО1 после окончания действия выданной им ФИО5 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на продажу имущества, правомочия собственника в отношении земельного участка не осуществлял, расходы по содержанию не нес, таким образом своими действиями подтверждая согласие на выбытие из его владения земельных участков, впоследствии приобретенных ФИО2

В этой связи в силу переданных ФИО1 по доверенности полномочий на распоряжение ФИО5 земельных участков он реально осознавал возможность их продажи, но до января 2022 года не совершал никаких действий, свидетельствующих о его несогласии с возможностью совершения сделок по распоряжению спорными объектами недвижимости от его имени, доверенность у ФИО5 не отзывал, отчет и правоустанавливающие документы не требовал, ни у ФИО5, ни у ФИО2, в известность об отказе от продажи земельных участков не ставил.

Следует отметить, что ФИО5 действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему истцом, в связи с чем он мог совершать сделки с перечисленными в доверенности земельными участками на условиях по своему усмотрению.

В этой связи доказательств, подтверждающих недействительность договоров купли-продажи спорных земельных участков истцом суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 ГПК РФ эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о не получении денежных средств по сделкам не свидетельствуют о недействительности договоров купли-продажи и не лишают истца возможности обращаться с требованиями о взыскании задолженности по оспариваемым им договорам, поскольку законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 ГК РФ).

Ссылка истца на содержание доверенности, выданной ФИО5, в части расчета по договорам купли-продажи, и зачисления денежных средств от продажи объектов недвижимости на любые счета, открытые на его имя в любом отделении (филиале) любого банка (в том числе в «ВТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанк России») в любом населенном пункте на территории субъекта, касаются правоотношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5

Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом материально-правовые требования к ответчику ФИО5 истцом не сформулированы.

Иные доводы истца, в том числе те обстоятельства, что истец является должником по исполнительному производству, в связи с чем постановлением <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку при принятии мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем приняты сведения имущественного положения должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сами действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, вблизи <адрес>, АОЗТ «Красный Маяк» является истец ФИО1

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающие изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей в отношении названых земельных участков.

Также надлежит учитывать руководящие разъяснения высшего судебного органа Российской Федерации, изложенные в абзацах 1 - 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд также соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Требования о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, переход прав по которым был зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности как для признания сделок оспоримыми.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ИНН <данные изъяты>, к ФИО2, ИНН <***>, ФИО3, ИНН <данные изъяты> ФИО5 чу, ИНН <данные изъяты>, ФИО4, ИНН <данные изъяты>, о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами:

№

расположенных по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, вблизи <адрес>, АОЗТ «Красный Маяк»;

применении последствий недействительности сделок путем возврата ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами:

№

расположенных по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, вблизи <адрес>, АОЗТ «Красный Маяк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №RS0№-56

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →