Дело № 2-957/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 21 ноября 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 и, в соответствии со ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 28, 56, 71, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 706,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734,13 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - Истец, ФИО2) и ФИО4 (далее - Ответчик, Клиент) был заключён кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» (далее -Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 157 203,46 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление; Условия; График платежей (далее - График). Согласно Договору кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 157 203,46 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита- 1827 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 28% годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО2, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, ФИО2 вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед ФИО2, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 128 375,48 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования ФИО2 вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 126 706,66 руб., из которых: 115 695,05 руб.- основной долг; 5211,61 руб. - начисленные проценты; 5800,00 руб. - начисленные комиссии и платы; 5 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В подтверждение исковых требований АО «ФИО2» предоставлены следующие документы: платежное поручение об оплате государственной пошлины, расчет суммы требований, копия доверенности представителя АО «ФИО2», копия выписки из ЕГРЮЛ, копия Определения об отмене судебного приказа, копия Заявления, копия Анкеты, копия Графика платежей, Общие Условия, заключительное требование, выписка из счета, документы, подтверждающие отправку ответчику искового заявления с прилагаемыми материалами.

Представитель АО «ФИО2» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получении повесток уклоняется, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила и не ходатайствовала об отложении дела, возражений по существу иска не предоставила.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением по обслуживанию кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 157203,46 руб., размер процентной ставки 28,00 %, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 4900 руб. 14 числа каждого месяца. Также ФИО3 была приложена анкета к заявлению и она была ознакомлена с графиком платежей по кредиту.

В связи с допущенными пропусками платежей истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств общая сумма задолженности составляет 126706,66 руб., в том числе: основной долг – 115695,05 руб., начисленные проценты – 5211,61 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО3 существенно нарушен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение АО «ФИО2» ущерба в сумме 126706,66 руб., что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представленный истцом произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку удовлетворены исковые требования АО «ФИО2» о взыскании суммы долга и процентов по нему, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3 734,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 706,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734,13 рублей, а всего 130440 (сто тридцать тысяч четыреста сорок) рублей 79 копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО8