К делу № 2 -1164/2022
УИД 23RS0040-01-2021-011095-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО1.
В обоснование указано, что 27.05.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 170 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 27.05.2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,40% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик умер 18.06.2020 года, по состоянию на 25.11.2021 года просроченная задолженность не погашена. По состоянию на 25.11.2021 года задолженность перед взыскателем составляет 176 244,77 рублей, включая срочную задолженность по основному долгу в сумме 100 641,90 рубль, просроченную задолженность по основному долгу в сумме 43 738,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 31 864,68 рублей.
На основании изложенного, банк просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 176 244,77 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 725 рублей.
19.10.2022 года в судебном заседании Первомайского районного суда г. Краснодара по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования город Краснодар и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республика Адыгея.
19.10.2022 года в судебном заседании к производству Первомайского районного суда г. Краснодара приняты утоненные встречные исковые требования, согласно которым АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пределах стоимости выморочного (наследственного) имущества умершего ФИО1 в виде задолженности по кредитному договору в сумме 176 244,77 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 4 725 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республика Адыгея в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило.
Как пояснил суду представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковое заявление к данному ответчику не направляли и требований не заявляли. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 27.05.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор №1903301/0073 на сумму 170 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 27.05.2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,40% годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства перечислил заемщику ФИО1 в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 9502 от 27.05.2019 года и выпиской по счету.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдано свидетельство о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В письме от 27.04.2022 года нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО5 сообщил, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В письме от 21.07.2022 года ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по город Краснодару сообщило, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована на праве собственности одна комната в коммунальной <адрес> доме по <адрес> в <адрес>.
В письме от 21.07.2022 года УФНС России по Краснодарскому краю сообщило о наличии банковских счетов, зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России».
В письме от 22.07.2022 года ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю сообщило о прекращении выплаты пенсии умершему ФИО1
В письме от 25.07.2022 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств на дату его смерти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, в частности комната, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования в г. Краснодар, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
Между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор, по условия которого ФИО1 принял обязательство возвратить полученные денежные средств в установленный договором срок.
Согласно ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствие со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора, установленных законом и договором мер гражданско-правовой, ответственности.
Согласно представленной истцом выписки по счету должника, по состоянию на 25.11.2021 года задолженность по кредитному договору №1903301/0073 от 27.05.2019 года перед АО «Россельхозбанк» составляет 176 244,77 рублей, включая срочную задолженность по основному долгу в сумме 100 641,90 рубль, просроченную задолженность по основному долгу в сумме 43 738,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 31 864,68 рублей.
Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что он соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, при этом ответчиком не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с принятием ответчиком выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с погашением имеющейся у умершего ФИО1 задолженности перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности полностью или частично, суд считает возможным взыскать с муниципального образования в г. Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар в пользу банка задолженность по кредитному договору №1903301/0073 от 27.05.2019 года в сумме 176 244,77 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Требования банка о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере 4 725 рублей суд также считает подлежащими удовлетворению
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 176 244,77 рублей и государственную пошлину в размере 4 725 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированный текст решения изготовлено 23.11.2022 года.