Производство № 2-301/2025
УИД 18RS0016-01-2025-000349-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Урасиновой К.А.,
при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и денежных средств, выплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, денежные средства, выплаченные по кредитному договору, в общем размере 269 773,34 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 093 рубля.
Требования истцом мотивированы тем, что 25.12.2013 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. 11.10.2021 года на основании заочного решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики брак между супругами расторгнут. В период брака супругами совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым №. Истец и ответчик являются собственниками по ? доли вышеуказанного жилого помещения. Ответчик не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме вынуждена истец. Истец за период с 01.07.2024 года по март 2025 года понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 45 926,62 рублей. В связи с тем, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 963,31 рублей. Кроме того, истцом полностью оплачивается сумма по кредитному договору <***> от 05.09.2016 года, заключенному ФИО3, ФИО4 и ПАО Сбербанк, взятому для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку задолженность по кредитному договору вступившим в законную силу решением суда была признана общим долгом истца и ответчика, при этом обязательства по погашению задолженности были исполнены истцом единолично, у истца имеется право на регрессное требование к ответчику. В период с сентября 2021 года по 21 февраля 2025 года истцом по погашению кредита было внесено 42 платежа в размере по 11 751,55 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежных средств по исполненному истцом перед Банком обязательству в размере 246 782,55 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ПАО Сбербанк, извещенных надлежащим образом.
Направленная ответчику ФИО4 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вступившим в законную силу 10.06.2025 года решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.04.2025 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4 следующим образом: признано за ФИО3 и ФИО4 по 223/500 доли за каждым в праве собственности на квартиру, признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 27/500 доли за каждым в праве собственности на квартиру. Признано общим совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного между ФИО3, ФИО4 с ПАО Сбербанк <***> от 05.09.2016 года, разделена задолженность между ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле.
В ходе рассмотрения дела Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики установлены следующие обстоятельства.
25.12.2013 года между ФИО5 и ФИО4 заключен брак.
В браке у супругов родились дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
05.09.2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор <***> «Приобретение строящегося жилья», согласно п. 1 которого сумма кредита составляет 1 723 640 рублей. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 2). В соответствии с п. 11 договора, цель использования заемщиком кредита – инвестирование строительства, индивидуальное строительство объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: двухкомнатная квартира № 09, общей проектной площадью 52,55 кв.м., расположенной на 5 этаже многоэтажного жилого комплекса, расположенного в квартале, ограниченном <адрес>, 1-я очередь строительства, дом № 1; документ основание: договор участия в долевом строительстве недвижимости № М/01-5-09 об участии физического лица в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.08.20216 года.
27.02.2018 года в ЕГРН внесена запись регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 по ? доли каждого на квартиру по адресу: <адрес>.
Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена ФИО3 и ФИО4 в собственность в период брака и является совместно нажитым имуществом.
Заключенный между ФИО4 и ФИО3 брак расторгнут на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.10.2021 года.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение выставляется ООО «УК «Парус», АО «ЭнергосбыТ Плюс» на имя ФИО3, что подтверждается счетами на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Согласно справкам АО «ЭнергосбыТ Плюс» о расчетах жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> лицевой счет №, за период с июля 2024 года по март 2025 года произведены следующие оплаты за жилищно-коммунальные услуги: июль 2024 года – 1 117,72 рублей, август 2024 года – 0 рублей, сентябрь 2024 года – 1 455,20 рублей, октябрь 2024 года – 520,60 рублей, ноябрь 2024 года – 2 509,86 рублей, декабрь 2024 года – 2 371,83 рублей, январь 2025 года – 2 893,03 рублей, февраль 2025 года – 2 971,07 рублей, март 2025 года – 4 350,75 рублей, итого 18 190,06 рублей. Факт несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг также подтверждается представленными истцом чеками по операциям на вышеуказанные суммы.
Согласно выпискам ООО «УК «Парус» по лицевому счету № по адресу: <адрес> за июнь 2024 года по март 2025 года, платежным документам за апрель 2025 года, с июля 2024 года по март 2025 года произведены следующие оплаты за жилищно-коммунальные услуги: июль 2024 года – 2 008,27 рублей, август 2024 года – 1 731,62 рублей, сентябрь 2024 года – 2 122,13 рублей, октябрь 2024 года – 2 454,75 рублей, ноябрь 2024 года – 2 072,77 рублей, декабрь 2024 года – 2 070,02 рублей, январь 2025 года – 2 196,33 рублей, февраль 2025 года – 2 398,19 рублей, март 2025 года – 4 513,80 рублей, итого 21 567,88 рублей; также произведены оплаты по взносам за капитальный ремонт с июля 2024 года по март 2025 года: июль 2024 года – 487,56 рублей, август 2024 года – 487,56 рублей, сентябрь 2024 года – 487,56 рублей, октябрь 2024 года – 0 рублей, ноябрь 2024 года – 975,12 рублей, декабрь 2024 года – 487,56 рублей, январь 2025 года – 487,56 рублей, февраль 2025 года – 530,58 рублей, март 2025 года – 1 061,16 рублей, итого 5 004,66 рублей. Факт несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт также подтверждается представленными истцом чеками по операциям на вышеуказанные суммы.
Таким образом, истцом за период с 01.07.2024 года по 31.03.2025 года понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 762,60 рублей. Факт несения истцом суммы расходов в заявленной сумме 45 926,62 рублей материалами дела не подтверждается.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего имущества (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает, в том числе, на собственника жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 должны нести соразмерно принадлежащим им долям бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг в принадлежащем им жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>
Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно материалам дела, ФИО3 добросовестно исполняла свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и за ответчика ФИО4, за период с июля 2024 года по марта 2025 года включительно истцом ФИО3 понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 44 762,60 рублей.
В этой связи, ФИО3 вправе требовать возмещения понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса с ответчика ФИО4, также являющегося собственником жилого помещения, на которого законом возложена обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 в спорный период являлся собственником ? доли жилого помещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 381,30 рублей (44 762,60 рублей х ? доли).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика произведенных в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 05.09.2016 года платежей приходит к следующим выводам.
Как указывалось ранее, вступившим в законную силу 10.06.2025 года решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.04.2025 года признано общим совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО4, обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного между ФИО3, ФИО4 с ПАО Сбербанк <***> от 05.09.2016 года, разделена задолженность между ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле.
Суд при вынесении решения пришел к выводу, что кредитный договор <***> от 05.09.2016 года заключен с целью приобретения общего имущества супругов, денежные средства использованы на нужды семьи, следовательно, возникший долг является общим долгом супругов. Доли в сумме задолженности в долговом обязательстве являются равными, по ? доли суммы задолженности у каждого.
Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела, согласно ст. 61 ГПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика половины денежных средств по исполненному истцом перед Банком обязательству за период с сентября 2021 года по 21.02.2025 года в размере 246 782,55 рублей.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 16.05.2025 года, истцом за период с сентября 2021 по 21 февраля 2025 года произведено погашение кредита на общую сумму 481 862,54 рублей (41 платеж по 11 751,55 рублей за период с сентября 2021 года по январь 2025 года, платеж 21.02.2025 года в размере 48,99 рублей). Доказательств погашения кредита в большем размере материалы дела не содержат.
Следовательно, к истцу ФИО3, единолично исполнившей солидарные обязательства в рамках кредитного договора <***> от 05.09.2016 года, денежные средства по которому были потрачены на нужды семьи, перешло право регрессного требования к ФИО4 размере ? доли произведенной суммы платежей за период с 01.09.2021 года по 21.02.2025 года включительно в размере 240 931,27 рублей (481 862,54 руб. х ?).
Таким образом, исковые требования истца ФИО3 к ФИО4 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и денежных средств, выплаченных по кредитному договору, подлежат частичном удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
В обоснование понесенных судебных расходов представлены следующие документы:
- договор об оказании юридических услуг от 16.04.2025 года, заключенный между ФИО3 (Доверитель) и ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» (Представитель), согласно которому предметом договора является устная консультация, составление и подача заявления о взыскании задолженности в порядке регресса по оплате ЖКУ и КР по квартире: <адрес>, с ФИО4, защита и представление интересов доверителя в суд первой инстанции (п. 1 Договора). Общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые вносятся в кассу в день подписания договора (п. 4 Договора);
- приказ (распоряжение) ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» о приеме работника на работу № от 26 апреля 2021 года, согласно которому ФИО6 принят на работу с 26 апреля 2021 года в должности юриста;
- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.04.2025 года, согласно которой ФИО3 в кассу ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» внесены денежные средства в размере 30 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 16.04.2025 года.
Расходы на оплату услуг представителя согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещаются в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих, в том числе, юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ прямо отнесены к судебным издержкам.
Из материалов дела следует, что в рамках взятых на себя обязательств, представителем истца ФИО6 было составлено исковое заявление.
Суд полагает возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года, действующим на дату составления искового заявления, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Согласно п. 5.7 Решения, размер вознаграждения по не сложному делу за составление искового заявления составляет 10 000 рублей.
В этой связи, учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг за составление искового заявление документально подтверждено, принимая во внимание объем выполненной работы, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг за составление искового заявления, полагает необходимым определить размер судебных расходов истца в размере 10 000 рублей, что сопоставимо по стоимости данных услуг с аналогичными ставками на рынке юридических услуг.
Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, то есть является разумным.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
С учетом частичного удовлетворения требований истца в сумме 263 312,57 рублей, что составляет 97,6 % от заявленных истцом требований в общем размере 269 773,34 рублей, с учетом требований п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 о необходимости присуждения судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 760 рублей (10 000 руб. х 97,60%).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 093 рубля.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3, составляет 8 874,77 рублей (9 093 руб. х 97,6 %).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и денежных средств, выплаченных по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с 01.07.2024 года по 31.03.2025 года включительно в размере 22 381,30 рублей, ? доли произведенных в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 05.09.2016 года, заключенному между ФИО3, ФИО4 с ПАО Сбербанк, платежей за период с 01.09.2021 года по 21.02.2025 года включительно в размере 240 931,27 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 760 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874,77 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 – отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
Заочное решение в окончательной форме принято судом 05.08.2025 года.
Судья К.А. Урасинова