КОПИЯ
66RS0033-01-2022-001107-71
Дело № 2-767/2022
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» (далее ООО МФК «Кэшдрайв») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указав, что 07.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., которые подлежали возврату до 07.03.2024 года. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство Лада Веста седан, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN №. Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик допустил просрочку исполнения по договору, по состоянию на 02.03.2022 года задолженность составила 71 528,82 руб., из которых 46 969,45 руб. – задолженность по основному долгу, 24 154,65 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 404,72 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. 07.12.2021 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое им не исполнено. Ссылаясь на статьи 809, 810, 811, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «Об электронной подписи», условия договора займа, представитель истца просит расторгнуть договор займа № от 07.03.2021 года, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» сумму задолженности по договору дистанционного потребительского займа № в размере 71 528,82 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 70% годовых за период с 03.06.2022 года по дату расторжения договора, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Лада Веста седан, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN № путем продажи на публичных торгах.
Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки указанному адресу и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.56), в исковом заявлении представитель истца ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в письменном ходатайстве от 27.07.2022 года представитель истца указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.73).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации, расположенному по адресу: 61, с указанного адреса судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения на почте, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом с учетом письменного заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено в судебном заседании, что 07.03.2021 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 50 000 рублей на срок до 07.03.2024 года с процентной ставкой 70,01 % годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 3 552 руб. (л.д.10-12).
В качестве меры обеспечения договора займа договором предусмотрено условие о залоге автомобиля - Лада Веста седан, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN № (п.10 индивидуальных условий кредитования) (л.д.10).
Условия договора займа предусматривают график платежей по договору (л.д.13).
Наличие подписей обеих сторон свидетельствуют о согласованности условий договора кредитования.
В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа залоговый автомобиль оценивается сторонами в размере 644 200 рублей (л.д.12).
В силу п.8.1 Общих условий договора дистанционного потребительского займа для обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика перед МФК по договору займа заемщик, выступающий залогодателем, передает кредитору, выступающему залогодержателем, в залог транспортное средство. Залогодателем может быть только лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности. Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед МФК по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения (л.д.15 обр. стор.).
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив займ ответчику в сумме 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 07.03.2021 года (л.д.9).
В нарушение условий договора заемщик свои обязательства не исполняет с 14.09.2021 года, что следует из справки-расчета (23-24).
По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено право займодавца начислять неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 20% годовых (л.д.10).
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 была направлена досудебная претензия займодавцем о досрочном возврате суммы займа 07.12.2021 года, о чем представлена суду копия претензии, реестр отправляемых писем (л.д.21-22).
В связи с соблюдением стороной истца досудебного порядка урегулирования спора – направлением требования о расторжении договора займа, при существенном нарушении договора займа заемщиком, выраженное в виде систематического невнесения ежемесячных платежей после сентября 2021 года имеются основания для расторжения договора займа.
На 02.03.2022 года задолженность составила 71 528,82 руб., из которых 46 969,45 руб. – задолженность по основному долгу, 24 154,65 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 404,72 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В исковом заявлении представитель истца просит взыскать проценты по дату расторжения договора займа, то есть на дату вынесения судебного решения 23.08.2022 года. За период с 03.03.2022 по 23.08.2022 года размер подлежащих начислению процентов за пользование займом составляет 15 673,64 рубля на сумму фактического остатка просроченного основного долга 46 969,45 руб.
Общая сумма задолженности составляет 87 202, 46 руб., из которых 46 969,45 руб. – задолженность по основному долгу, 24 154,65 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 404,72 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа на дату 02.02.2022 года, 15 673,64 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 03.03.2022 по 23.08.2022 года.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа залоговый автомобиль оценивается сторонами в размере 644 200 рублей (л.д.12).
Суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соответствует сумме 87 202,46 руб., что более 5% размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев.
С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 346 руб., в том числе за требование неимущественного характера об обращении взыскания 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 07.03.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Кэшдрайв».
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделением УФМС России по в ) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от 07.03.2021 года в размере 87 202 руб. 46 коп., из которых 46 969 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 24 154 руб. 65 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 404 руб. 72 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа на дату 02.02.2022 года, 15 673 руб. 64 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 03.03.2022 по 23.08.2022 года.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Веста седан, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN №, принадлежащий на праве собственности, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 644 200 рублей.
Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства направить в погашение взысканной задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от 07.03.2021 года.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.