56RS0026-01-2025-001217-22
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
24 ноября 2025 года дело № 2-6897/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.А. Яниной,
с участием помощника прокурора А.Ф. Яруллиной,
представителя ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Горячий Ключ Краснодарского края в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор города Горячий Ключ Краснодарского края, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города по обращению ФИО3 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по городу Горячий Ключ находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное 24 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 10 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, незаконно завладели денежными средствами ФИО3 на общую сумму 401 900 рублей. В ходе расследования уголовного дела выявлено, что ФИО3 по указанию неизвестного лица под предлогом получения дохода от инвестиций, путем обмана 12 апреля 2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на расчетный счет <номер изъят>, открытый в АО «Райффайзен Банк», который принадлежит ФИО4. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Горячий Ключ от 24 мая 2024 года ФИО3 признан потерпевшим. Денежные средства ФИО3 в размере 60 000 рублей поступили 12 апреля 2024 года на расчетный счет ФИО4 <номер изъят>, открытый в АО «Райффайзен Банк», следовательно, проценты, подлежащие уплате за период с 12 апреля 2024 года по 28 марта 2025 года составляют 10 827 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 марта 2025 года в размере 10 827 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 года по день вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён ФИО2.
В судебном заседании прокурор иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, так как денежные средства поступили на счет ответчика в результате купли-продажи криптовалюты.
Третье лицо в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, указав, что ФИО4 является другом ее семьи с помощью его аккаунта она купила криптовалюту на одной бирже и продала ее на другой бирже ФИО3 получив при этом вознаграждение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, 24 мая 2024 года СО ОМВД России по городу Горячий Ключ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело <номер изъят>.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Горячий Ключ от 24 мая 2024 года ФИО3 признан потерпевшим.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 10 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, незаконно завладели денежными средствами ФИО3 на общую сумму 401 900 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 по указанию неизвестного лица под предлогом получения дохода от инвестиций, путем обмана 12 апреля 2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на расчетный счет <номер изъят>, открытый в АО «Райффазен Банк».
В ходе расследования было выяснено, что расчётный счёт <номер изъят>, на который истец перечислил денежные средства в размере 60 000 рублей, открыт в АО «Райффазен Банк» и принадлежит ФИО4.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из представленных суду скриншотов личного кабинета следует, что 12 апреля 2024 г. на бирже HTX OTC размещены заявки о продажи криптовалюты 601.805416 USDT на сумму 60 000 руб.
Из представленных ответчиком сведений скриншотов совершения сделки по продажи криптовалюты не следует, что сделка была совершена между ФИО5 и ФИО4, соответствующих данных при продажи криптовалюты не указаны.
При этом указание на код «5968» в платежном поручении о переводе денежных средств не может служить основанием для признания взаимоотношений по продажи криптовалюты между истцом и ответчиком.
Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленными лицами путем обмана, осознав который истец обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, он признан потерпевшим.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
Иными словами, законодатель не считает цифровую валюту денежной единицей, а называет некой "совокупностью электронных данных" цифрового кода или обозначения.
До настоящего времени в Российской Федерации являются не урегулированными отношения по поводу криптовалют, то есть виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалюг происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен. Криптовалюта не предусмотрена статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (статья 140 ГК), так как не определена законодательством в качестве средства платежа. Требования лиц, указанных в части 5 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 6 ст. 14).
ФИО4 не представлены в материалы дела доказательства информирования налогового органа о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок, как условие судебной защиты ее прав, установленной частью 6 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО3 были получены ФИО4 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования прокурора <адрес изъят>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 марта 2025 года в размере 10 827 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 года по день вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 года по 24 ноября 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 18 334 рубля 46 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
60 000
12.04.2024
28.07.2024
108
16%
366
2 832,79
60 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 445,90
60 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 308,20
60 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 237,70
60 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
5 488,77
60 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 610,96
60 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 449,86
60 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 173,70
60 000
27.10.2025
24.11.2025
29
16,50%
365
786,58
Итого:
592
18,86%
18 334,46
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, поскольку в данном случае подобное требование является самостоятельным способом защиты гражданских прав и обеспечения исполнения договорных обязательств.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 60 000 рублей за период с 25 ноября 2025 года по день фактического возврата долга.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
По общему правилу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку в результате действий ответчика по неосновательному обогащению, истец, являясь пенсионером по возрасту (77 лет), очень переживал из-за обмана, сумма похищенных, денежных средств для него значительная, претерпел нравственные страдания, стресс, в результате которых, у него на нервной почве обострились имеющиеся хронические заболевания, присущие лицам преклонного возраста, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО3 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 334 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 ноября 2025 г. по день фактического возврата долга в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 (<дата изъята> г. рождения, паспорт <номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов
Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов