Решение по делу № 2-1696/2025 от 29.07.2025 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1696/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-000636-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Кама», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности кредитным договорам, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ответчикам с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9623967,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8700120 руб., просроченные проценты - 784732,43 руб., неустойку - 139114,80 руб.; а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8307488,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7636363,65 руб., просроченные проценты - 574766,02 руб., неустойку - 96358,43 руб., а также просит взыскать судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 124760,09 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № выдало ООО «Кама» кредит в сумме 9000000 руб., на срок 36 месяцев под 21,6% годовых. Также, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № выдало ООО «Кама» кредит в сумме 9900000 руб., на срок 36 месяцев под 22,66% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 8307488,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7636363,65 руб., просроченные проценты – 574766,02 руб., неустойка – 96358,43 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 9623967,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8700120 руб., просроченные проценты – 784732,43 руб., неустойка – 139114,80 руб. Задолженность не погашена.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Устиновского районного суда <адрес>. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ООО «Кама», ФИО1, представитель третьего лица АО «Корпорация «МСП», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчики, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находятся.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п. 1 ст. 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО «Кама» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в пределах 9000000 рублей на 36 месяцев для текущих расходов (закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности) под 21,6 % годовых за пользование кредитными средствами (п.п. 1-4, 6 Договора).

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными равными долями (п. 7 Договора).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в Заявлении имеется собственноручная подпись Заемщика (п.п. 14-16 Договора).

ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ООО «Кама» кредитные транши в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО «Кама» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор №, по условиям которого истцу открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в пределах 9900000 рублей на 36 месяцев для пополнения оборотных средств под 22,66 % годовых за пользование кредитными средствами (п.п. 1-4, 6 Договора).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в Заявлении имеется собственноручная подпись Заемщика (п.п. 15-17 Договора).

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ООО «Кама» кредитные транши в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ООО «Кама» кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенные между сторонами кредитные договоры были расторгнуты, либо признаны недействительными, судом не установлено.

В целях обеспечения ответчиком исполнения кредитных обязательств по указанным кредитным договорам между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по заключенным между банком и должником (п.п.1-2 Договора).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование, начисленных неустоек, возврат суммы кредита.

Содержание подписанных сторонами договоров поручительства, а также факт их подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчик ФИО1 достигли соглашения по всем их существенным условиям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ООО «Кама» следует, что ответчик обязательства по погашению кредитов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредитной задолженности составляет 17931455,33 руб., из которой:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-просроченный основной долг - 7636363,65 руб.,

-просроченные проценты - 574766,02 руб.,

-неустойка - 96358,43 руб.,

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-просроченный основной долг - 8700120 руб.,

-просроченные проценты - 784732,43 руб.,

-неустойка - 139114,80 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности. Требование Банка ответчиками не исполнено.

Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, суду не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиками условий обязательства по возврату предоставленных кредитных средств суд считает установленным.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия условиям кредитных договоров, суд находит его достоверным и обоснованным, поступившие ранее кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм текущего и ссудного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиками сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел своей подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

В силу п. 8 кредитных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, Банком начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, которым общая задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 124760,09 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: №) к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (ИНН: №), ФИО1 (паспорт серии гражданина РФ серии №) о солидарном взыскании задолженности кредитным договорам, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кама», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8307488,10 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 7636363,65 руб.,

-просроченные проценты - 574766,02 руб.,

-неустойку - 96358,43 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9623967,23 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 8700120 руб.,

-просроченные проценты - 784732,43 руб.,

-неустойку - 139114,80 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кама», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 124760,09 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей 29.07.2025 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович