Дело №2-544/2022

27RS0020-01-2022-001676-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карты), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карты), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 31.01.2012 заключен договор о предоставлении кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 80000 руб., процентная ставка 24 %, минимальный платеж – 5000 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 25.12.2018 между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

основной долг срочный – 0 руб.,

основной долг просроченный – 73416,28 руб.,

проценты срочные – 0 руб.,

проценты просроченные – 97624,34 руб.,

неустойка (пени) – 4350 руб.,

прочие платы – 1724,85 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 31.01.2012, которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 177115,47 руб., в том числе: 73416,28 руб. - основной долг; 97624,34 руб. - проценты; 4350 руб. - неустойка (пени); 1724,85 руб. - прочие платы, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4742,31 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности. Указывает, что на дату подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) прошло более 10 лет со дня возникновения обязательства. Как усматривается из имеющегося в деле заявления на предоставление кредитной карты, при подписании данного заявления определен срок действия карты до 31.10.2013. Последние операции по карте совершены до октября 2013 года. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что по окончании срока действия карты, договор кредитования не пролонгирован, следует, что начало течения срока исковой давности начинается с 01.11.2013, а именно со следующего дня после окончания срока действия карты. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 01.11.2016. Истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности. Пояснила, что последний платеж произведен в 2012 году. После окончания срока действия кредитной карты – октябрь 2013 года картой не пользовалась, так как она перестала работать. В настоящее время данной карты у нее нет. График платежей не был предусмотрен по договору.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 31.01.2012 поступившего в банк от ФИО1 31.01.2012, последней была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed № с лимитом кредитования 80000 руб., с процентной ставкой 24 %, минимальным платежом 5000 руб. Дата платежа – каждое 15-е число месяца, дата начала использования карты – 31.01.2012, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 руб.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями договора держатель карты была согласна, с общими условиями и тарифами ознакомлена и обязалась их неукоснительно исполнять. Согласилась с Условиями участия в Программе «Связной-Клуб» и присоединилась к Программе «Связной-Клуб».

25.12.2018 между Связной Банк (Акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.4 названного договора, права требования к должнику переходят от «цедента» к «цессионарию» в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика 26.02.2019 направлялось уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

По состоянию на 13.05.2022 размер полной задолженности по кредитной карте составил 177115,47 руб., в том числе: 73 416,28 руб. - основной долг; 97624,34 руб. - проценты; 4350 руб. - неустойка (пени); 1724,85 руб. - прочие платы.

24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № от 31.01.2012 за период с 15.01.2019 по 23.08.2021 в размере 164419,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2244,19 руб., а всего 166663 руб. 66 коп..

18.01.2022 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» вынесено определение об отмене судебного приказа.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных норм закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от 31.01.2012 поступившего в банк от ФИО1 31.01.2012, последней была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed № с лимитом кредитования 80000 руб., с процентной ставкой 24 %, минимальным платежом 5000 руб. Дата платежа – каждое 15-е число месяца, дата начала использования карты – 31.01.2012. Срок действия карты - 10.2013.

Поскольку срок действия карты истекал 10.2013, а кредитный договор не предусматривал график платежей, то срок исковой давности необходимо исчислять с 01.11.2013.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям истекал 01.11.2016.

Поскольку по договору уступки прав требования новому кредитору перешли права требования к должнику в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, следовательно, на момент подачи иска в суд (06.06.2022 отправлен почтовым отправлением) истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***> к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карты №) от 31.01.2012, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.

Судья А.И. Куксенко