копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 (далее по тексту ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчики), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО <адрес>, ответчик) о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование иска указав, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежал первому собственнику ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о праве застройки, удостоверенного Первой Казанской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки бюро технического учета исполнительного комитета Приволжского Райсовета депутатов трудящихся г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ право на дом в порядке наследования перешло следующим образом:

1/2 доля в праве общей долевой собственности перешла супругу наследодателя ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследства по закону, удостоверенного Первой Казанской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ;

вторая 1/2 доля в праве общей долевой собственности перешла наследникам первой очереди, а именно супругу наследодателю ФИО8 и детям ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1/10 доле каждому.

В дальнейшем ФИО8 вступил в брак с ФИО12. От совместного брака у супругов родилась дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оставил завещание своей супруге ФИО12.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (в девичестве ФИО14) ФИО15 подарила своему отцу ФИО8, принадлежащую ей 1/10 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом Первой Казанской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО8 в собственности находилось 7/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в наследство после его смерти вступили супруга ФИО12 и дочь ФИО16 (в девичестве ФИО14) Г.Г. по 7/20 долей каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Пятой Казанской государственной нотариальной конторой.

Остальные 3/10 долей остались зарегистрированными за ФИО9 (истец по делу) (1/10), ФИО10 (1/10), ФИО11 (1/10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО12 подарили принадлежащие им на праве собственности 14/20 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес> ФИО1 (в девичестве ФИО14) Г.Г., о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права на 14/20 долей №.

Соответственно собственниками жилого дома в настоящее время являются ФИО1 - 4/5 доли в праве общей долевой собственности; ФИО10 - 1/10 доли; ФИО11 - 1/10 доли.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти умер ФИО11.

На дату смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в браке с ФИО17, которая умерла в 2019 году. В период брака у супругов родился сын: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11, было открыто наследственное дело №, нотариусом нотариальной палаты Самарской области.

После смерти ФИО18 наследственное дело не заводилось, однако установлено, что его супруга и дочь ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы с ним по одному адресу и являются фактически принявшими наследство.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариальной Палаты Ульяновской области, открыто наследственное дело №, наследниками принявшими наследство после смерти наследодателя являются его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, с 1971 года ФИО19 пользуется 4/5 доли в жилом доме с кадастровым номером 16:50:070519:32, расположенном по адресу: <адрес>.

Общая площадь жилого дома, 1948 года постройки, составляет 61,6 кв.м., из которых 38,3 кв.м жилая, соответственно на 1/10 долю приходится 3,83 кв.м. жилой площади, которая не может быть выделена в натуре. Истец и члены его семьи постоянно проживают в спорной в доме, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные и иные платежи, имеют существенный интерес в использовании спорного объекта недвижимости. В то же время ответчики в спорном доме не проживают, бремя содержания не несут, имеют другое постоянное место жительство, существенного интереса в использовании общего имущества не проявляют. С учетом изложенного, истица просила суд признать доли, принадлежащие ФИО10 - 1/10 доли и ФИО11 - 1/10 доли – незначительными; определить к выплате наследникам умерших собственников денежную компенсацию за 1/10 долю; прекратить право собственности ФИО10, ФИО11 на 1/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> кадастровым номером № а также величины денежной компенсации за ликвидность доли, при пропорциональном распределении стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования в соответствии с установленной судебной экспертизой рыночной стоимостью денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.205-207 т.2), просила суд признать доли, принадлежащие ФИО10 - 1/10 доли и ФИО11 - 1/10 доли – незначительными; определить к выплате наследникам умершего собственника ФИО10: ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую наследодателю 1/10 долю в размере 210 000 руб. по 105 000 руб. каждому; прекратить право собственности ФИО10 - 1/10 доли, ФИО11 - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в указанном объекте недвижимости.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО20 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.221 т.2), представила письменное заявление (л.д.207 т.2), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить. Также указала, что судебная экспертиза оплачена истцом в полном объеме, а также ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ во временное распоряжение Управления Судебного Департамента по Республики Татарстан денежные средства в сумме 210 000 руб. в качестве денежной компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую собственнику ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243 т.2).

Представитель ответчика ИК МО г.Казани – ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.241 т.2), представила письменное заявление (л.д.244 т.2), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.234, 235, 237, 238, 239, 240 т.2), представили письменные заявления о признании иска, в которых указали, что на долю в жилой доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и на денежную компенсацию они не претендуют, право истца не оспаривают, последствия признании иска, предусмотренные ст.ст.35,39,173 ГК РФ им известны (л.д.189, 190, 192, 229, 231, 232 т.2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями адресной справки, выданной УМВД России по Ульяновской области (л.д.67 т.1), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.236 т.2), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями адресной справки, выданной УМВД России по Ульяновской области (л.д.67 т.1), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.дл.242 т.2), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.227 т.2), а также возражения на иск (л.д.12-13, 79, 119, 224 т.2), в которых указала, что принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости закреплен в Земельном кодексе Российской Федерации с момента его принятия в 2001 году, поэтому, по мнению ответчика, истица обязана оформить весь земельный участок в собственность, а затем выплатить причитающуюся ответчику денежную компенсацию как за землю, так и за долю в жилом доме, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, уведомленными о времени и месте судебного заседания, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО7 принадлежал на праве собственности жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о праве застройки, удостоверенного Первой Казанской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки бюро технического учета исполнительного комитета Приволжского Райсовета депутатов трудящихся г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21 т.1).

После ее смерти право на дом в порядке наследования перешло следующим образом:

1/2 доля в праве общей долевой собственности перешла супругу наследодателя ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследства по закону, удостоверенного Первой Казанской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 т.1);

вторая 1/2 доля в праве общей долевой собственности перешла наследникам первой очереди, а именно супругу наследодателю ФИО8 и детям ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1/10 доле каждому (л.д.31-33 т.1).

В дальнейшем ФИО8 вступил в брак с ФИО12. От совместного брака у супругов родилась дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оставил завещание своей супруге ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (в девичестве ФИО14) ФИО15 подарила своему отцу ФИО8, принадлежащую ей 1/10 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, договор дарения удостоверен нотариусом Первой Казанской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.34 т.1).

Таким образом, у ФИО8 находилось в собственности 7/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

В наследство после его смерти вступили супруга ФИО12 и дочь ФИО16 (в девичестве ФИО14) Г.Г. по 7/20 долей каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Пятой Казанской государственной нотариальной конторой (л.д.36 т.1).

Остальные 3/10 долей остались зарегистрированными за ФИО9 (1/10) – истец по делу, ФИО10 (1/10), ФИО11 (1/10) (л.д.69 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, действующая от своего имени и от имени матери ФИО12 на основании нотариальной доверенности, подарили причитающиеся им 14/20 доли на праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> истцу ФИО1 (в девичестве ФИО14) Г.Г. (л.д.37-39 т.1), о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация перехода права на 14/20 долей № (л.д.11-12 т.1).

Соответственно собственниками жилого дома в настоящее время являются ФИО1 - 4/5 доли в праве общей долевой собственности; ФИО10 - 1/10 доли; ФИО11 - 1/10 доли.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26 т.1).

На дату смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в браке с ФИО17 (л.д.182 т.1). В период брака у супругов родился сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом на запрос суда из Управления ЗАГС ИК МО г.Казани (л.д.63-64 т.2).

После смерти ФИО11, было открыто наследственное дело №, нотариусом нотариальной палаты Самарской области (л.д.180 т.1).

Супруга наследодателя ФИО17, вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.174-175 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вступил в брак с ФИО5, от брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.207 т.1).

После ее смерти нотариусом <адрес> открыто наследственной дело №, в наследство вступила дочь от первого брака наследодателя ФИО4 (л.д.205-247 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18, наследственное дело после его смерти не заводилось, однако установлено, что его супруга ФИО5 и дочь ФИО6 были зарегистрированы с ним по одному адресу и являются фактически принявшими наследство.

Таким образом, судом установлено, что наследниками ФИО11, собственника 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:070519:32, расположенный по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, представили письменные заявления о признании иска, указали, что являются родственниками истца, право истца на жилой дом не оспаривают, на долю и на денежную компенсацию не претендуют.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27 т.1).

После его смерти нотариусом нотариальной Палаты Ульяновской области, открыто наследственное дело № (л.д.71-165 т.1), наследниками являются его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

То есть, наследниками ФИО10, собственника 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3.

Разрешая спор, суд учитывает, что истица ФИО19 с 1971 года пользуется 4/5 доли в жилом доме, она и члены ее семьи постоянно проживают в спорном доме, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные и иные платежи, имеют существенный интерес в использовании спорного объекта недвижимости. В то же время ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном доме не проживают, бремя содержания не несут, имеют другое постоянное место жительство, существенного интереса в использовании общего имущества не проявляют, поскольку проживают в другом регионе.

Так, в собственности ФИО2 имеется ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.43 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.182-186 т.2).

В собственности ФИО3 имеется <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.182-186 т.2).

При этом общая площадь жилого дома, 1948 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> составляет согласно данным технического паспорта (л.д.13-20 т.1), 61,6 кв.м, из которых 38,3 кв.м жилая.

Суд при разрешении спора, руководствуется статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что принадлежащие ФИО11 и ФИО10 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляют 3,83 кв.м жилой площади, которая не может быть выделена в натуре и не может являться самостоятельным жилищным объектом. Из сложившихся правоотношений между сторонами использовать данный объект совместно по его назначению без нарушения жилищных прав истца невозможно, ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда не проживали в спорном жилом помещении, имеют в собственности иное жилье в другом регионе и не проявляют заинтересованности в использовании спорного имущества. Фактических данных, указывающих на намерение ответчиков вселиться и проживать в спорном доме, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав доли ФИО11 (1/10) и ФИО10 (1/10) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> незначительными.

Согласно заключению судебной экспертизы №-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» равновесная стоимость (величина денежной компенсации на ликвидность доли, при пропорциональном распределении стоимости имущества) 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 000 руб.

Суд не обладает специальными познаниями в данных областях и основывает свои выводы, в том числе и на заключении судебной экспертизы, которой сделаны вышеуказанные выводы.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статье 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, вопреки требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ответчики в ходе судебного разбирательства заключение судебной экспертизы не оспорили, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили. ФИО3 лично ознакомилась с материалами дела и с заключением судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в справочном листе дела т.2.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям пункта 4 статьи 252 ГК РФ, статьи 247 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во временное распоряжение Управления судебного департамента по Республики Татарстан внесено 210 000 руб., согласно чеку по операции ПАО Сбербанк Доп.офис № в счет компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:070519:32, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую собственнику ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243 т.2).

Учитывая, что 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО10 признана незначительной, суд считает необходимым обязать истца ФИО1 выплатить ответчикам ФИО3 и ФИО2 денежную компенсацию за указанную 1/10 долю в сумме 210 000 руб. по 105 000 руб. каждому за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Управления судебного департамента по РТ. Поручив Управлению судебного департамента по Республике Татарстан перечислить ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 210 000 руб. по 105 000 руб. каждому, внесенную на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеспечение оплаты малозначительной доли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после выплаты ответчикам ФИО2, ФИО3 денежной компенсации за малозначительность доли, исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО10, ФИО11 на 1/10 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером № и признании за истцом права на 1/5 долю, подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истица обязана оформить весь земельный участок в собственность, а затем выплатить ей причитающуюся денежную компенсацию как за землю, так и за долю в жилом доме, не нашли своего подтверждения. Так, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности. Представитель ИК МО г.Казани в судебном заседании пояснил, что приобретение его в собственность возможно через выкуп доли на торгах. Сама ФИО3 указывает, что о наличии у отца ФИО10 в собственности 1/10 доли в жилом доме ей стало известно в марте 2024 года, однако в течение 1,5 лет она не обратилась с заявлением о выкупе земельного участка. При таких данных, законных оснований для возложения обязанности на истца осуществить выплату ответчику денежной компенсации за земельный участок, не имеется, поскольку собственниками земельного участка ни истец, ни ответчик не являются.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Принять признание иска от ответчиков ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО5 (ИНН №).

Признать 1/10 долю, принадлежащую ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес> незначительной.

Признать 1/10 долю, принадлежащую ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> незначительной.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежную компенсацию в размере 210 000 руб. по 105 000 руб. в пользу каждого за счет денежных средств, внесенных ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ во временное распоряжение Управления Судебного Департамента по Республики Татарстан чек по операции ПАО Сбербанк Доп.офис № в счет компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую собственнику ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Поручить Управлению судебного департамента по Республике Татарстан перечислить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежную сумму в размере 210 000 руб. по 105 000 руб. каждому, внесенную на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН №) в обеспечение оплаты малозначительной доли.

Прекратить право собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> момента прекращения права собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по вступлению решения суда в законную силу.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> момента прекращения права собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко