Решение по делу № 2-2271/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2271/2023

(34RS0002-01-2023-002296-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что между АО «Тинькофф Банк» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 07 февраля 2012 года (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 69/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31 мая 2016 года между первоначальным кредитором и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 САИПРУС ЛИМИТЕД 31 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 22 ноября 2021 года между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 22 ноября 2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 716 рублей 01 копейка, задолженность по основному долгу – 40 627 рублей 87 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 15 938 рублей 54 копейки (ПП), задолженность по иным платам и штрафам – 8 982 рубля 23 копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 218 рублей 87 копеек, задолженность по государственной пошлине – 948 рублей 50 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 566 рублей 41 копейка, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей

Задолженность по иным платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, с 07 февраля 2012 года по 19 июня 2020 года.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ-размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП-размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 56 566 рублей 41 копейка = 40 627 рублей 87 копеек + 15 938 рублей 54 копейки - 0, где 56 566 рублей 41 копейка - ОДПС; 40 627 рублей 87 копеек - ОДУ; 15 938 рублей 54 копейки -ПП; 0 - ППоУ.

13 июля 2020 года Дзержинский районный суд города Волгограда вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года в сумме 56 566 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины, который 19 августа 2020 года отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать c ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года в сумме 56 566 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей.

Председатель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания», просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что последний раз снимал денежные средства с карты АО «Тинькофф Банк» и последний раз погашал взятый кредит в 2014 году. Первый 1,5 года оплачивал кредит по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года, затем получил группу инвалидности, и появились трудности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 07 февраля 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в сумме 21 000 рублей, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет полная стоимость кредита – 1,40 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 36,30 % годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк выпускает Клиенту Кредитную карту, предназначенную для совершения Клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем. Кредитная карта, в том числе Дополнительная кредитная карта, передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом.

В силу п. 5.2., п. 5.3., п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии/платы/ штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер Задолженности по Договору, Лимит Задолженности, а также Сумму и Дату Минимального платежа.

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (Тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 7.3., п. 7.4. Общих Условий).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 21 000 рублей.

Между тем, Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратному суду не представил.

Согласно Кредитному договору при неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам.

Между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и АО «Тинькофф Банк», указанным в акте приема-передачи прав требования, являющимся неотъемлемой частью (Приложение № 1) настоящего Договора.

Права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту их передачи (п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года права требования переходят от Цедента к Цессионарию 31 мая 2016 года. Общий объём передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования (по форме Приложения №1) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 21 ноября 2021 года, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (договоры залога/поручительства), заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года № 71/ТКС от 31 мая 2016 года, заключенных между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED). К Цессионарию переходят право требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникли задолженность, и неисполненных Должниками на Дату перехода прав (п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года права требования переходят от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего Договора.

Кредитным договором <***> от 07 февраля 2012 года предусмотрено право Банка уступить права, вытекающие из договора, третьим лицам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к Договору уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года, Банком переданы права требования в отношении Заёмщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года остаток основного долга по кредиту – 40 627 рублей 87 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком на дату сделки, в сумме 15 938 рублей 54 копейки, задолженность по иным платам и штрафам – 0 рублей.

ООО «Региональная Служба Взыскания» представило суду принятую им от Цедента выписку из реестра должников в отношении Заёмщика ФИО1

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года, ООО «Региональная Служба Взыскания» переданы права требования в отношении Заёмщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года, общая сумма задолженности составляет 82 716 рублей 01 копейка, остаток основного долга по кредиту на дату первоначальной уступки - 40 627 рублей 87 копеек, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 15 938 рублей 54 копейки.

Договор уступки права требования и выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года переданы истцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договорам уступки прав требования к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED), ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло требование к ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку.

При этом указание в выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года, в выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года на размер основного долга Заемщика и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые также переходят к Цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, и договор уступки требования (цессии) № 69/ТСК от 31 мая 2016 года, и договор уступки права требования (цессии) от 22 ноября 2021 года прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по спорному кредитному договору.

Заключительного счета-выписки истцом суду не представлено.

Выписка из реестра должников, выписка из Приложения № 1 в отношении Заёмщика ФИО1, в которых указан размер основного долга Заемщика и начисленных к моменту заключения кредитного договора процентов, заключенным счетом-выпиской не являются.

Предшествующие истцу кредиторы не реализовали право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу с ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком на момент рассмотрения дела по существу, ФИО1 суду не представлено.

Как указано в исковом заявлении, за период с 07 февраля 2012 года по 19 июня 2020 года Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года по состоянию на 08 апреля 2023 года составляет 56 566 рублей 41 копейка, в том числе 40 627 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу; 15 938 рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 0 рублей – задолженность по штрафам; 0 рублей – задолженность по комиссиям.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «РСВ» пропущен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, последний раз ответчик снимал денежные средства с карты АО «Тинькофф Банк» и последний раз погашал взятый кредит в 2014 году, то есть с этого момента начал течь срок исковой давности. Доказательств обратному истцом в материалы дела не представлено.

В июле 2020 года ФИО2 Сайпрус Лимитед обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года в размере 56 566 рублей 41 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 50 копеек.

13 июля 2020 года мировой судья судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынес судебный приказ № 2-79-1730/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года в размере 56 566 рублей 41 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 августа 2020 года судебный приказ от 13 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-79-1730/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед отменен.

Суд учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года истец обратился за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 06 апреля 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых Заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года в сумме 56 566 рублей 41 копейка, в том числе 40 627 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 15 938 рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 897 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в удовлетворении указанного требования ООО «Региональная Служба Взыскания» суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 февраля 2012 года в сумме 56 566 рублей 41 копейка, в том числе 40 627 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 15 938 рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 897 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 июня 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина