Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЭНЕРГИКО» (далее - ООО «ФИО2») и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 773 348,567 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО2» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 5 010 000 руб. на 36 месяцев, с процентной ставкой в период льготного кредитования - 5,50 % годовых, начиная с даты прекращения периода льготного кредитования - 17,34 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ФИО2 ЭНЕРГИКО» всех обязательств по кредитному договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 773 348,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 769 744,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 237,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 367,12 руб.

Ответчикам направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование кредитора было оставлено ответчиками без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «ФИО2», от имени которого действует директор ФИО1, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. Между тем, в адрес суда от ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ФИО2» о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ФИО2 ЭНЕРГИКО» (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 010 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой на период льготного кредитования в размере 5,50 % годовых, по истечении периода льготного кредитования – 17,34 % годовых.

По договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных условиями договора, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ООО «ФИО2» денежные средства путем перечисления их на расчетный счет Общества.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение должником ООО «ФИО2» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита. Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 773 348,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 769 744,01 руб., неустойка – 3 604,66 руб.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, которые были оставлены без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора и договора поручительства, обстоятельства их заключения, а также расчет задолженности ответчиками не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчики суду не представили.

Кроме того, ФИО1 представлено письменное заявление о признании исковых требований.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии такого признания, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ООО «ФИО2», ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 53 160,70 руб. по требованиям о взыскании задолженности по трем кредитным договорам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «ФИО2», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО2» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Обществом, поручителем по которому выступает ФИО1

Между тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «ФИО2» в части требований о взыскании задолженности по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу.

Таким образом, исходя из взысканной суммы задолженности в размере 1 773 348,67 руб., в соответствии с требованиями пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 32 733,49 руб. ((1 773 348,67 – 1 000 000)х1% +25 000).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ФИО2» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО2» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 773 348,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 769 744,01 руб., неустойка – 3 604,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 733,49 руб., а всего подлежит взысканию 1 806 082,16 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись