Дело № 2-1522/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001206-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

20 апреля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4 обратился в суд с названым иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись займом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником погашение задолженности не производилось. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты. Указывает на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>., штраф -<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что последний платеж по кредиту им был внесен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выпустил пластиковую карту с лимитом <данные изъяты> руб., с процентной ставкой пользования кредитом <данные изъяты>% годовых, с беспроцентным периодом пользования кредитом <данные изъяты> календарных дней.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником погашение задолженности не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней с момента направления требования, требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске судебный приказ отменен на основании поданных ФИО2 возражений.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> руб., штраф -<данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд <адрес> с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, на засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, максимальный кредитный лимит – <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, беспроцентный период пользования кредитом – <данные изъяты> календарных дней, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – <данные изъяты> от задолженности.

Таким образом, для выплаты предоставленных банком денежных средств должны были производиться платежи в размере <данные изъяты> % задолженности, то есть <данные изъяты> ежемесячных платежей после истечения <данные изъяты>дневного льготного периода кредитования.

Из выписки по договору следует, что последняя сумма в размере <данные изъяты> рубля была предоставлена ответчику банком путем зачисления на карту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по возврату всей суммы кредита должны были быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске заявление о выдаче судебного приказа истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Впоследствии вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ответчика возражения.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем данный срок не подлежит прерыванию или удлинению.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, путем направления его почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть, после истечения вышеуказанного срока.

Таким образом, срок исковой давности на дату предъявления иска по всем платежам, которые ответчик должен был совершить по кредитному договору, истек.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН:№) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова