Дело № 2-3624/2025

23RS0042-01-2025-000421-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 сентября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием истца Мазы М. и его представителя ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазы М. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мазы М. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО2 взял в долг у Мазы М. деньги в сумме 2 000 000 руб. и обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской заемщика. Поскольку срок возврата суммы займа сторонами не был определен, истец <ДД.ММ.ГГГГ> направил ответчику требование о возврате суммы займа и начисленных процентов до <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. Также истец направлял ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, однако, ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 3 100 000 руб.

Заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования Мазы М. удовлетворены. С ФИО2 в польу Мазы М. взыскана сумма долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 200 руб., а всего взыскано 5 129 200 рублей.

Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец Мазы М. и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнили в связи с тем, что после встречи истца с ответчиком выяснилось, что ответчик частично производил оплату процентов по договору займа на карту супруги истца на сумму 882 000 руб., в связи с чем предъявленные к взысканию проценты подлежат уменьшению на эту сумму. Просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 2 218 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения от истца заемных денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтвердил, с расчетом суммы процентов был согласен. Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 просили уменьшить сумму предъявленных к взысканию процентов, так как процентная ставка значительно превышает ключевую ставку Банка России, а размер процентов превышает сумму основного долга, в связи с чем считали справедливым взыскание процентов исходя из ключевой ставки Банка России в сумме 661 315,06 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО2 взял в долг у Мазы М. деньги в сумме 2 000 000 руб. и обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской заемщика и показаниями самого ответчика в судебном заседании. Срок возврата займа сторонами не определен.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и начисленных процентов до <ДД.ММ.ГГГГ>

Однако, в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

Также истец направлял ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, однако, ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил.

Изначально истец предъявлял требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3 100 000 руб. (31 месяц по 100 000 руб.).

Представленными суду платежными документами подтверждается выплата ответчиком истцу процентов за пользование суммой займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 882 000 руб.: <ДД.ММ.ГГГГ> – 126 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 126 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 65 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 61 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 126 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 126 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 126 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 126 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенных платежей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 2 218 000 руб. (3 100 000 – 882 000).

Указанные документально подтвержденные платежи суд расценивает именно как уплату процентов за пользование займом, поскольку договор займа, оформленный в виде расписки ответчика от <ДД.ММ.ГГГГ>, условия о частичном ежемесячном погашении основной суммы займа не содержит, исходя из его содержания возврат займа осуществляется единовременно по востребованию займодавцем всей суммы займа, следовательно, оснований признавать произведенные платежи в качестве частичного погашения суммы займа не имеется. При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчик ФИО2 был согласен с расчетом суммы процентов, в котором произведенные платежи в сумме 882 000 руб. учтены как проценты за пользование займом, тем самым ответчик согласился, что эти платежи погашали проценты по договору займа, а не основную сумму займа.

Поскольку срок возврата суммы займа сторонами не был определен, а требование истца о возврате суммы займа и начисленных процентов до <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик не исполнил, суд признает законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 2 218 000 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для уменьшения договорных процентов за пользование займом в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ суд не усматривает, так как такое уменьшение процентов является правом, а не обязанностью суда, что указывает на необходимость применения указанной нормы, исходя из конкретных обстоятельств дела, а применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительность неуплаты ответчиком процентов и не возврата займа по требованию истца, оснований воспользоваться данным правом у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 200 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в остальной части государственная пошлина в размере 24 326 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазы М. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в польу Мазы Мехмета сумму долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2 218 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 200 руб., а всего взыскать 4 247 200 (Четыре миллиона двести сорок семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 24 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025 г.