Судья Бектемирова С.Ш. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2, начальнику Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением районного суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы указано, что копия определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для устранения недостатков, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда о возврате апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297 - 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктам 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья, исходя из пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда по следующим основаниям.

Основанием оставления районным судом апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем предоставлен срок для исправления недостатков до 20 июля 2023 года.

Согласно сопроводительному письму копия указанного определения направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтового отправления, получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока, установленного для устранения недостатков определением районного суда.

Таким образом, ФИО1 не имел возможности в установленный судом срок устранить недостатки, указанные в определении от 7 июля 2023 года.

Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении апелляционной жалобы без движения судом направлено административному истцу в нарушение установленных разумных сроков для исправления недостатков, оснований для возвращения апелляционной жалобы по вышеназванным основаниям у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2, начальнику Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия по подлежит отмене.

Учитывая, что срок для устранения недостатков, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, не отвечает требованиям разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о продлении срока для исправления недостатков в течение 10 дней со дня вручения ФИО1 настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2, начальнику Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, отменить.

Продлить срок исправления недостатков - в течение 10 дней со дня вручения ФИО1 апелляционного определения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.