Дело № 2-2272/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001730-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк,

ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 29 мая 2020 г. заключили кредитный договор №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2649190 руб., на срок по 29.05.2021 г.

15 декабря 2020 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2022 г. составляет: 11443 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по процентам, 496723 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Согласно сведениям, отраженным на сайте <данные изъяты> в реестре наследственных дел, информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего заемщика не имеется.

В ПАО Сбербанк имеются сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО1:

- остаток денежных средств в размере 30050 руб. 86 коп., размещенный на счете №

- остаток денежных средств в размере 28 руб. 83 коп., размещенный на счете №;

- остаток денежных средств в размере 42 606 руб. 69 коп., размещенный на счете №;

- остаток денежных средств в размере 7 руб. 26 коп., размещенный на счете №.

Иными сведениями о наличии у умершей имущества, Банк не располагает.

Поскольку с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным и переходит в силу закона в федеральную собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое, являясь фактически получателем наследства и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, оформлено ли право.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 807- 811, 819, 1112, 1175 ГК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просил взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ в размере 508166 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8282 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен ФИО2.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области надлежащими ФИО2 и ФИО3.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2022 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества передано для рассмотрения по существу в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2022 г. отменено. Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2022 г. гражданское дело принято к производству суда.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 14 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

24 декабря 2022 г. от представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором она просила суд в счёт погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк; взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк: задолженность по Договору №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ в размере 508 166 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 282 руб. за счёт выморочного имущества ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк, представитель ответчика – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответчики – ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ПАО Сбербанк ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентыза пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Как следует из письменных материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заключенного 29 мая 2020 г. кредитного договора №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ путём подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2 649 190 рублей, на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на срок по 29.05.2021 г. Общие условия кредитования в редакции, действующей с 14.10.2019 г., опубликованные на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу <данные изъяты> в разделе «Малому бизнесу и ИП» и заявление о присоединении к ним являются заключенной между заёмщиком и кредитором сделкой кредитования.

Согласно пункту 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ от 29.05.2020 г. в период с даты заключения договора по 28.11.2020 г. размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 0 процентов годовых. В период с 29.11.2020 г. по дату окончания кредита, в размере ставки кредитования, установленной для кредитора Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 18 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает текст, выражает своё согласие с Общими условиями кредитования и обязуется их выполнять.

Стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита (пункт 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

Ежемесячный платёж, подлежащий погашению, округляется до целого значения в рублях по правилам математического округления, рассчитывается по формуле, указанной в Приложении №1 к Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ от 29.05.2020 г.

В соответствии с пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ от 29.05.2020 г. по состоянию на 17 марта 2022 г. составляет 508 166 рублей 76 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 496723 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 11443 руб. 76 коп.

Согласно свидетельству о смерти № от 04 января 2021 г., заемщик ФИО1 умерла 15 декабря 2020 г. (л.д.47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д.64).

Согласно записи акта о заключении брака №10 от 30 апреля 1972 г., супругом ФИО1 является ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Исходя из справки №871 от 02 ноября 2022 г., выданной Администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы по месту жительства: муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые и в настоящее время зарегистрированы по месту жительства в указанном доме.

Согласно сведениям, представленным УВМ МВД по Республике Мордовия, на день смерти ФИО1 по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ее супруг - ФИО2 (л.д.72).

Согласно сведениям, представленным УВМ МВД по Республике Мордовия, сын ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.129).

Между тем, согласно ответу Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия №943 от 25 ноября 2022 г. по данным похозяйственной книги №53, лицевой счет №, стр.51 по адресу: <адрес> значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает ли ФИО3 по вышеуказанному адресу, администрация Торбеевского городского поселения данными не располагает. По адресу: <адрес>, находится нежилое здание - универсальный торговый центр.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в сведениях УВМ МВД по Республике Мордовия о месте регистрации ФИО3 допущена техническая ошибка, верным местом регистрации ФИО3 является следующее: <адрес>

Таким образом, наследодатель ФИО1, на день смерти была зарегистрирована и проживала вместе со своим супругом ФИО2, сыном ФИО3 по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 29 апреля 2022 г., сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.77).

По данным МВД по Республике Мордовия, по ФИС ГИБДД М по состоянию на 28.04.2022 года нет сведений о зарегистрированных автотранспортных средств на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74).

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входят денежные средства в размере 19 руб. 24 коп., хранящиеся на счёте № в АО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 50 руб. 86 коп., хранящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 7 руб. 26 коп., хранящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 43349 руб. 38 коп., хранящиеся на счёте№ в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 28 руб. 83 коп., хранящиеся на счёте№ в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 108 руб. 08 коп., хранящиеся на счёте№ в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), открытых на имя ФИО1

Счета в «Газпромбанк» (Акционерное общество) у ФИО1 отсутствовали, что подтверждается соответствующим ответом от 12 мая 2022 г. (л.д.89).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 43563 руб. 65 коп., исходя из расчёта: 19 руб. 24 коп. + 50 руб. 86 коп. + 7 руб. 26 коп. + 43349 руб. 38 коп. + 28 руб. 83 коп. + 108 руб. 08 коп.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено, наследодатель ФИО1, на день смерти была зарегистрирована и проживала вместе со своим супругом ФИО2, сыном ФИО3 по адресу: <адрес>

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

Судом 11 мая 2022 г. в адрес ответчика ФИО2, а также 6 июня 2022 г. в адрес ответчика ФИО3 направлялось извещение, в котором было определено юридически значимое обстоятельство – установление факта принятия наследниками имущества после смерти наследодателя, обязанность доказать обратное была возложена на наследников, однако никаких доказательств непринятия наследства после смерти ФИО1 ответчиками не представлено.

При таких данных, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 29 мая 2020 года №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ, а также, что наследство после её смерти приняли ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ от 29 мая 2020 г. в размере 508166 руб. 76 коп.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям и отвечают перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего заемщика – денежных средств в размере 43 563 руб. 65 коп., хранящихся на счетах № в АО «Россельхозбанк», №, №, №, № в ПАО Сбербанк, № в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ от 29 мая 2020 г. в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 43 563 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следует отказать.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-2328/2022 частично удовлетворены исковые требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО2, ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании денежных средств по кредитному договору от 29 мая 2020 года №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

С ФИО5 ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" сумма денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 29 мая 2020 года №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере 43455 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1504 рубля. В удовлетворении остальной части иска Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" отказано.

Согласно статье 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Учитывая, что обязательства ответчиков ФИО2 и ФИО3 ограничены стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов, перед каждым из них у ответчиков имеется обязанность на сумму, пропорциональную их доле, с учетом сумм, подлежащих выплате в пользу иных кредиторов той же очереди. А поскольку обязательства ответчиков ограничены стоимостью наследственного имущества, ПАО Сбербанк, как кредитор, вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8282 руб.

Истцу подлежат возмещению понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, исходя из стоимости наследственного имущества в размере 43 563 руб. 65 коп., в пределах которого взыскана задолженность по кредитному договору №9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ от 29 мая 2020 г., в размере 1507 руб., согласно следующему расчёту:

(43 563 руб. 65 коп. – 20000 руб.) х 3 % + 800 рублей = 1507 руб.

Соответственно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1507 руб. в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору от 29 мая 2020 года № 9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере 43563 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1507 (одна тысяча пятьсот семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк, в том числе к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина