Решение по делу № 2-198/2025 от 05.09.2025 - о возмещении материального ущерба, расходов по оценке ущерба, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

УИД 44RS0015-01-2025-000261-87

производство № 2-198/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вохма, Костромская область 05 сентября 2025 г.

Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению ООО «Железное» в лице представителя истца ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, расходов по оценке ущерба, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

истец ООО «Железное» в лице представителя истца ФИО2 обратился в Вохомский районный суд Костромской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства: автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска на праве собственности принадлежит ИП ФИО10.

01.03.2024 между ИП ФИО10 (именуемым в договоре «Арендодатель» и ООО «Железное» (именуемым в договоре «Арендатор») заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по которого Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

09.08.2024 между ООО «Железное» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее договор), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки Лада Гранта 2023 года выпуска государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, VIN: №, которое передано ФИО1 по акту приема-передачи от 09.08.2024. На основании акта приема-передачи 26.08.2024 автомобиль Лада Гранта г.р.з. № был возвращен Арендодателю с механическими повреждениями: лобового стекла, передней левой двери, левого зеркала, переднего левого крыла, капота, крыши, переднего правого крыла, правого зеркала, передней правой двери, переднего правого стекла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г.р.з. № без учета износа составляет 225 857 руб.

13.11.2024 ИП ФИО10, уступил ООО «Железное» право требования о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю марки Лада Гранта г.р.з. №.

Между ООО «Железное» и ФИО1 13.11.2024 был составлен акт причиненных убытков, от подписания которого последний отказался, о чем был составлен акт отказа от подписи.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 225 857 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 776 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Дело рассмотрено без участия истца и его представителя по доверенности, согласно ходатайству, изложенному в тексте искового заявления, который также согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО10, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, письменного отзыва или возражений по заявленному требованию не предоставил (л.д. 62,63).

Ответчик А.В. ФИО1 согласно регистрационному досье имеет постоянную регистрацию на территории Вохомского района Костромской области (л.д. 40).

В адрес регистрации ответчика, а также в адрес проживания, указанный в акте приема-передачи ТС, судом направлялась заблаговременно и в установленном порядке заказным письмом судебная корреспонденция (в числе которой судебное извещение), однако ответчик не явился в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, что подтверждается указанной в отчетах об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, № причиной возврата: «истечение срок хранения» (л.д. 30-61, 64).

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных извещений суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на сайте Вохомского районного суда 06.06.2025.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в заочном производстве в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено статьей 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Статьей 644 ГК РФ установлена обязанность арендатора по содержанию транспортного средства, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.Как установлено статьей 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО10 является собственником транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. №, VIN: №, 2023 года выпуска.

01.03.2024 между ИП ФИО10 (Арендодатель) и ООО «Железное» (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям договора Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. В рамках исполнения агентского договора автомобиль был передан ООО «Железное» на основании соглашения от 01.03.2024.

09.08.2024. между ООО «Железное» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава (Арендодатель), и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее Договор).

По условиям Договора Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению (без экипажа) транспортное средство – автомобиль марки Лада Гранта, 2023 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, а Арендатор должен выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды обязан был возвратить ему транспортное средство в том же состоянии, что и в момент получения, но с учётом нормального износа.

Настоящий Договор (п. 6) вступает в силу с момента его подписания (заключения) сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств, при этом досрочное прекращение (расторжение) Договора само по себе не освобождает каждую из сторон от исполнения обязательств по Договору в соответствии с Правилами до их полного исполнения сторонами.

Транспортное средство было передано ФИО1 по акту приема-передачи от 09.08.2024.

Период аренды по Договору составил с 09.08.2024. по 26.08.2024.

26.08.2024. автомобиль Лада Гранта, г.р.з. №, возвращен Арендодателю на основании акта приема-передачи, в котором зафиксированы механические повреждения данного транспортного средства: лобового стекла, передней левой двери, левого зеркала, переднего левого крыла, капота, крыши, переднего правого крыла, правого зеркала, передней правой двери, переднего правого стекла (л.д. 22).

Ответчик А.В. ФИО1 собственноручно подписал акт приема-передачи транспортного средства от 26.08.2024, тем самым подтвердив, что ознакомился с содержанием акта и принял его, выразив свое согласие с имеющимися повреждениями транспортного средства на момент передачи.

27.08.2024 ИП ФИО12 выполнен акт осмотра транспортного средства марки Лада Гранта, г.р.з. № (л.д. 27-29, 51), по результатам которого установлены следующие повреждения: дверь задняя левая – потертость ЛКП в передней средней части, требующей окраски; дверь передняя левая – деформация в передней верхней части, требующая ремонта и окраски; крышка зеркала наружного левого – расколота, требующая замены и окраски; указатель поворота боковой левый (в зеркале) – трещина, требующий замены; крыло переднее левое – вмятина на арке колеса, требующее ремонта и окраски; панель крыши в сборе с передним усилителем – деформация ребер жесткости, требующая замены и окраски; стекло ветровое – расколото, требующее замены; капот – деформация каркаса в передней части, залом металла, требующий замены и окраски; бампер передний – расколот, требующий замены и окраски; накладка бампера переднего средняя – расколота, требующая замены; фара левая – трещина в верхней части, требующая замены; крыло переднее правое – вмятина в средней части, требующее ремонта и окраски; дверь передняя правая – деформация в передней части, требующая ремонта и окраски; стекло опускное двери передней правой – расколото, требующее замены; корпус зеркала наружного правого – сломан, требующий замены; панель передняя – деформирована нижняя поперечина, требующая ремонта и окраски; радиатор – деформированы «соты», требующий замены.

На основании договора от 12.11.2024 №, заключенного между ООО «Железное и ИП ФИО8, был составлен экспертом-техником ФИО8 расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада Гранта, г.р.з. К968НЕ45, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 225 857 руб. 50 коп. (л.д. 23-26, 30, 31, 52). При оценке транспортного средства эксперт-техник руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных сред в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 года, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

13.11.2024 ИП ФИО10 уступил ООО «Железное» право требования возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю марки Лада Гранта, г.р.з. № (л.д. 32).

13.11.2024 между ООО «Железное» и ФИО1 был составлен акт причиненных убытков, от подписания которого ФИО1 отказался, о чем оставлен был акт. Согласно данному акту причиненных убытков, в связи с нарушениями условий Договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.08.2024 действиями ФИО1 (Арендатора) Арендатору причинены убытки в размере 250 220 руб. 95 коп. (с учетом НДС 6%), которые состоят из: 225 857 руб. 50 коп. (расчет стоимости восстановительного ремонта от 13.11.2024) + экспертиза – 2500 руб. + простой автомобиля в ремонте – 7700 руб. (л.д. 33, 34).

В акте от 26.08.2024 и расчете от 13.11.2024 зафиксированы идентичные повреждения указанного автомобиля, не соответствий не имеется. В связи с чем у суда не возникает сомнений относительно достоверности наличия именно тех повреждений, которые были причинены ответчиком в период использования с 09.08.2024 по 26.08.2024 автомобиля марки Лада Гранта, г.р.з. №

Согласно письменных пояснений представителя истца, повреждения автомобиля по осмотрам транспортного средства от 07.05.2024 (заднее правое крыло – царапина, задняя правая дверь – вмятина, передний бампер – царапина), от 14.05.2024 (передняя часть бампера – царапина), от 01.07.2024 (заднее правое крыло – скол), 02.07.2024 (лобовое стекло – скол), от 23.07.2024 (задняя правая фара – трещина), т.е. полученные до 09.08.2024, в расчет стоимости восстановительного ремонта от 13.11.2024 не включались (л.д. 22, 49).

Обратное данному факту ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 24 Договора, с момента подписания акта приема-передачи Арендатор принимает на себя все риски, связанные с сохранностью предмета аренды, в том числе риски, связанные с конструктивной гибелью, утратой, порчей, хищением, неприемлемым износом предмета аренды, за исключением нормального износа предмета аренды, а также все риски, связанные с ошибками при эксплуатации предмета аренды, иные имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо от того, когда нанесен указанный ущерб, в том числе Арендатор несет гражданскую, административную и уголовную ответственность за любые административные правонарушения, имущественный и моральный вред, а также вред, причиненный жизни и (или) здоровью людей при использовании предмета аренды, возникший, как в период действия Договора, так и после прекращения действия Договора, до полного выполнения Арендатором возложенных на него Договором, Правилами и действующим законодательством Российской Федерации, обязательств.

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от 09.08.2024 Арендатор должен возместить ущерб, причиненный Арендодателю.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля марки Лада Гранта, г.р.з. №, в размере 225 857 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, которые он понес по уплате государственной пошлины в размере 7 776 руб., на оценку ущерба в размере 2500 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб..

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно представленного договора №от 12.11.2024, акта выполненных работ, счета на оплату, а также платежного поручения № от 19.11.2024 (л.д. 31, 52), расходы на оценку ущерба, понесенные истцом, составили 2 500 руб., судом признаются как необходимые расходы и подлежат удовлетворению.

Между истцом ООО «Железное» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с обращением заказчика в суд с требованием к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю марки Лада Гранта, г.р.з. №, а также судебных издержек. Стоимость оказанных услуг составила 9000 руб., которые оплачены согласно платежному поручению № от 17.06.2025 (л.д. 35, 36, 37).

Исходя из объема фактически выполненной представителем работы и объема оказанных юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категорию сложности дела и объема защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика А.В. ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 776 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Железное» в лице представителя истца ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, расходов по оценке ущерба, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Железное» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 225 857 (Двести двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 776 (Семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ивкова