Решение по делу № 2-183/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

УИД 31RS0022-01-2024-004979-33 гр. дело № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

с участием представителя ПАО Сбербанк - ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № (далее –истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ООО «Промводсервис», ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 18.05.2023 за период с 18.05.2023 по 23.09.2024 (включительно) в размере 1823816,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43238,16 руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ПАО Сбербанк и ООО «Промводсервис» 18.05.2023 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 3500000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.05.2023 с ФИО2

Ответчик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.05.2023 по 23.09.2024 (включительно).

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.04.2025 производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ООО «Промводсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекращено.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.04.2025 производство по делу по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № о взыскании денежных средств, судебных расходов, прекращено в связи с отказом от иска.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Промводсервис», взыскании денежных средств, судебных расходов,

Представитель ПАО Сбербанк - ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил с учетом ответчиком частичной оплаты долга взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.05.2023 за период с 18.05.2023 по 23.09.2024 (включительно) в размере 945816,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43238,16 руб., против удовлетворения встречного иска о расторжении кредитного договора возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие представителя ФИО3, которая в судебном заседании полагала требования Сбербанка не подлежащим удовлетворению, поддержала уточненные встречные требования.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 18.05.2023 ООО «Промводсервис» обратилось к истцу с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому ООО «Промводсервис» был выдан кредит в сумме 3500000 на срок 36 месяцев под 17,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно п. 6 договора, датой полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Промводсервис» №.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 18.05.2023 заключен договор поручительства №

В соответствии с п. 1 ст. 61, ст. 419 ГК РФ по общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. При ликвидации юридического лица (должника или кредитора) обязательства такого лица прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промводсервис» ликвидировано, о чем в выписке имеется запись от 01.10.2024.

Поскольку обязательства на момент ликвидации ООО «Промводсервис» перед ПАО Сбербанк по кредитному договору не были исполнены, за заемщиком образовалась задолженность в размере 1823816,08 руб., из которых: просроченный основной долг 1823816,08 руб.

01.08.2024 в адрес ликвидатора ООО «Промводсервис» и поручителя ФИО2 направлялись требования о возврате суммы кредита. Указанные требования ответчиком не получены. Исполнения обязательств ответчиком не произведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Банк с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору обратился к ФИО2, как к поручителю и ликвидатору ООО «Промводсервис», до момента ликвидации основного заемщика - ООО «Промводсервис» в период действия кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения обязательств по договору поручительства в соответствии со статьей 367 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 производилось погашение образовавшейся перед ПАО Сбербанк задолженности.

Согласно представленной истцом справке по состоянию на 01.04.2025 задолженность по договору от 18.05.2023 № составляет 945816,08 руб.

Не доверять расчету задолженности, представленному истцом, у суда оснований не имеется. Он произведен арифметически верно, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства, условий договора, а также с учетом всех платежей, внесенных ответчиками в счет погашения долга.

Доказательств оплаты всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения договору кредитования от 18.05.2023 №, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Промводсервис», исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством ФИО2, что является со стороны ответчика существенным нарушением исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности в размере 945816,08 руб.

Что касается встречных требований, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлен факт заключения 18.05.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № и ООО «Промводсервис» кредитного договора № от 18.05.2023.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств нарушения Банком условий договора, при этом судом установлен фактом неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в связи с чем встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. разъяснениям в абзаце втором п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом, частичное погашение долга после предъявления иска, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Учитывая, что решение суда постановлено в пользу истца, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43238,16 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 167,194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № (ИНН № к ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 945816,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43238,16 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>