Решение по делу № 2-1022/2022 от 09.01.2023 - о возложении обязанности повторного выполнения работ по строительству гаража, передаче по акту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Ячменевой Г.Н., действующей на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности повторного выполнения работ по строительству гаража, передаче по акту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением ИП ФИО2 с учетом последующего увеличения размера исковых требований о возложении обязанности повторно выполнить работы по строительству гаражного бокса размером <данные изъяты> метров по адресу: <адрес> передать ему гаражный бокс по акту приема –передачи; взыскании неустойки в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 225000 рублей, всего 775000 рублей.

В обоснование исковых требований с учетом их увеличения указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг в строительстве гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу <адрес> (далее - Договор). В соответствии с п.2.1 Договора им был внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, после чего Ответчик приступил к строительству гаража. Однако в ходе выполнения работ по Договору Истцу стало известно, что Ответчик использует при строительстве гаража строительные материалы, ранее бывшие в употреблении, что не предусмотрено условиями договора и противоречит договоренностям, предшествующим заключению Договора. Кроме того в процессе строительства гаража стало очевидным, что Ответчиком допускаются отклонения по вертикали уровня стен и крыши строения, что нарушает требования строительных норм и правил, которые непосредственно влияют как на эстетический вид строения, так и на его безопасность. Вместе с тем, несмотря на его просьбы выполнять работы из новых материалов и с соблюдением допустимых отклонений стен и крыши строения, которые обеспечат качество, безопасность и долговечность капитального строения, ответчик ответил ему, что это не его дело и что ответчик будет выполнять работы по своему усмотрению. В связи с этим он обратился с претензией, в которой предложил ответчику в течении 10 календарных дней со дня получения претензии поставить новые строительные материалы и повторно выполнить работы по Договору с соблюдением допустимых отклонений стен и крыши строения, предварительно заключив с ним дополнительное соглашение, в котором согласовать все необходимые требования по строительству гаражного бокса размером <данные изъяты> метров по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его представитель -адвокат Пинчук A.П. вручил ответчику претензию. Ответчик отказался ставить подпись в получении данной претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия была выслана ответчику и им получена через мессенджер. Кроме того претензия также была направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.4 Договора срок выполнения работ по строительству гаража устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.б п.2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты> рублей. В нарушение ст.732 ГК РФ ответчик не предоставил информацию о том, что строительство будет осуществляться из строительных материалов, бывших в употреблении. Кроме того само строительство производится с отклонением по вертикали от уровня стен и крыши строения, что нарушает требования строительных норм и правил. Основываясь на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в том числе ст.29), полагает, что так как ответчик в течении 10 календарных дней со дня получения претензии не поставил новые материалы и не приступил к выполнению повторных работ по Договору, то неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 50 календарных дней. Таким образом, неустойка за указанный период составила <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>. Вместе с тем сумма неустойки по Договору не может превышать цену договора в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный ему моральный вред оцениваем в размере 50000 рублей. Сумма штрафа за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке его требований составит 225000 рублей <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом представления его интересов в суде через представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 с учетом увеличения их размера, указав, что указанное правовое основание в иске поддерживают, заявляют исковые требования на основании ст. 23 ГК РФ и норм ГК РФ о бытовом подряде. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание услуг в строительстве, хотя фактически предметом договора является бытовой подряд и к правоотношениям должны применяться нормы ГК о бытовом подряде, а также Закона «О защите прав потребителей». Договор заключен в указанной форме ввиду юридической неграмотности истца. Вид договора ими определен по двум существенным условиям договора: предмет и срок договора подряда. Учитывая, что строительство производится из материалов, бывших в употреблении, объект выполнен в ненадлежащем качестве: имеются вопросы к материалам стен, к перекрытиям, что влияет на безопасность эксплуатации. Истец обращался устно к ответчику и указывал на необходимость повторного выполнения работ, на что получил отказ. Истец просит взыскать неустойку, так как очевидно, что работы не будут выполнены и имеются нарушения в строительстве. Считает, что фактически в этой сфере ответчик занимается предпринимательской деятельностью, т.к. указал в договоре, что сделает гараж под ключ, продает другие участки, о чем свидетельствует выставление гаража по <адрес> в <адрес> на продажу на сайте «авито», ранее продавал объекты недвижимости на смежном земельном участке.

Ответчик ИП ФИО2 в настоящем судебном заседании предъявленные к нему исковые требования с учетом их увеличения не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что земельный участок по <адрес> в <адрес> ему принадлежит на праве собственности. Первоначально на торгах он купил земельный участок по <адрес>, в 2021 году его размежевал, разрешение на строительство не получал. Назначение земельного участка: гаражи для хранения индивидуальных легковых автомобилей. Гараж строил с сыном и племянником. На данном земельном участке изначально находилась котельная. Он помещал баннер «продам» на данном гараже, ранее продал здания на <адрес>, истцу это стало известно, и он пришел к нему по поводу гаража. Материалы для гаража были уже закуплены до этого. Заключая договор, они договорились, что после оформления им земли и строительства гаража они заключат договор купли-продажи гаража и земельного участка, общую сумму они определили в уже заключенном договоре. Все данные в договор внесены собственноручно истцом. Он строил гараж для себя на своей земле, индивидуальным предпринимателем в этой сфере не является. Допущенные при строительстве недостатки не оспаривает. Гараж построил в целях дальнейшей сдачи в аренду либо для предоставления своим родственникам в зимнее время. Предпринимательской деятельностью занимается исключительно в сфере пассажироперевозок. Публичных заявлений о том, что занимается строительством гаражей на своем земельном участке, не давал.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и штрафа, в обоснование которых ссылается на факт передачи денег в сумме <данные изъяты> руб. и составления договора на оказания услуг в строительстве гаражного бокса, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между физическими лицами: ФИО1- заказчиком и ФИО2 - исполнителем. Истец полагает, что данные правоотношения возникли из договора бытового подряда, и к ним должны применяться требования ст. 732 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом исходя из названия договора, предмета и содержания им был составлен и подписан сторонами договор возмездного оказания услуг между гражданами на сумму, превышающую 10 000 руб., для создания объекта капитального строительства на его земельном участке. Договор возмездного оказания услуг регулируется ст. 779-783 ГК РФ, в их договоре заказчиком и исполнителем стороны выступили как физические лица. Истец достоверно знал, что он будет строить гараж лично сам, как физическое лицо, на своем земельном участке. И если у него не будет претензий по качеству созданного объекта, то составят предварительный договор купли продажи, в котором обговорят, что он сначала созданное капитальное строение зарегистрирует на себя (как собственник земли), затем проведет кадастровые работы по выделению земельного участка под созданный гараж, земельному участку и гаражу присвоят кадастровые номера, Администрация Колпашевского поселения присвоит гаражу адрес и номер, только после этого оформят основной договор купли-продажи гаража вместе с земельным участком. Приводя положения ст.ст.426, 730 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49, подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ считает, что в публичном договоре (каковым является договор бытового подряда) одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги). Он действительно является индивидуальным предпринимателем, но с разрешенным использованием оказания услуг в перевозки пассажиров сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. У него нет разрешения и лицензии на оказание публичных услуг в области капитального строительства, тем более, невозможно истолковать, что договор на оказание услуг в строительстве гаражного бокса для ФИО1 на его личном земельном участке является публичным исходя из требований закона ст. 730 и 426 ГК РФ. Более того, в договоре нет никаких условий по земельному участку, на котором он обещал возвести гараж. Поскольку договор на оказание услуг в строительстве гаража от ДД.ММ.ГГГГ не относится к публичным договорам, по характеру предпринимательской деятельности он не обязан всем без исключения строить гаражи на своем земельном участке, значит, по его мнению, к нему не применимы положения о понуждении к повторному выполнению работ по строительству гаражного бокса и передачи его без земли ФИО1 по акту приема-передачи. Он не отрицает того факта, что на потолочное перекрытие использовал пиломатериал, который долго лежал в штабеле и изменил окраску, что в одной стене произошло выпучивание размером <данные изъяты>., поэтому этот недостроенный гаражный бокс с дефектами он оставил себе. Также особенностью договора в строительстве гаража на земельном участке, принадлежащим на праве личной собственности исполнителю, является то, что исполнителем заказа может выступать только физическое лицо, и то, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 739 ГК РФ, поскольку он не является исполнителем или изготовителем в том смысле, который заложен законом в защиту слабой стороны - потребителя. Вот если бы истец сделал у него заказ о доставке его наземным транспортом в <адрес>, но он увез его в <адрес>, то тогда он имел все права требовать неустойку, штраф и компенсацию в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В ходатайстве о взыскании расходов на оплату услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 просит взыскать в его пользу с истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Ячменевой Г.Н. для оказания юридических услуг, а именно: за юридической консультацинй, сбором документов и доказательств, составлением отзыва на исковое заявление и быть его представителем в Колпашевском городском суде по иску ФИО1 с требованием обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 повторно выполнить работы по строительству гаражного бокса размером <данные изъяты> метров по адресу: <адрес> и передать гаражный бокс ФИО4 по акту приема передачи, а также взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. При рассмотрении данного иска в суде им понесены расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб. С учетом выполненных адвокатом услуг считает расходы разумными и соразмерными объему оказанных услуг.

В проведенном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, не признав предъявленные к нему исковые требования, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере перевозок. Выделенный ему земельный участок по адресу: <адрес> был им размежеван и доли в праве проданы. Сделка была осуществлена по земельному участку и расположенному на нем зданию бывшей котельной, переоборудованной в гаражные боксы. Данный земельный участок и расположенное на нем здание принадлежат ему и лицам, приобретшим у него доли в праве на данный земельный участок, на праве общей долевой собственности. Межевание земельного участка по <адрес> в <адрес> еще не проводилось, были присвоены только адреса.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ячменева Г.Н. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ФИО2 исковых требований по вышеприведенным основаниям, дополнительно пояснив, что исходя из наименования договора и сторон заключенный между сторонами договор является договором на оказание платных услуг. Гараж строился на личном земельном участке ответчика. В этом договоре нет ни слова о земле, хотя в соответствии с ЗК РФ все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка. Ответчик ФИО2 остается собственником этого гаражного бокса. Договор бытового подряда является публичным договором. Если ФИО2 и совершил какие-то разовые действия по продаже недвижимости - это не значит, что он занимается предпринимательской деятельностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п.2)

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор на оказание услуг в строительстве гаражного бокса размером <данные изъяты> метров по адресу: <адрес>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет работу по требованию заказчика в договоренные сроки по вышеуказанному адресу (п. 1.1). Материалы работ, используемые при оказании услуг от нулевого цикла до сдачи данного объекта под «ключ» приобретает исполнитель, а заказчик обязуется предоставлять предоплату на материалы в виде авансового платежа (п. 1.2). Исполнитель приступает к выполнению работ при поэтапном приобретении материала, требующегося для выполнения заказа (п. 1.3). По окончанию работ заказчик и исполнитель подписывают акт приема-передачи выполненных работ (п. 1.4). Оплата и сроки оплаты предусмотрены разделом 2 данного договора: авансовый платеж <данные изъяты> тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость за данный объект по данному договору составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Согласно п. 5.1 договора сроки выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание 01.01.2023

Факт предоставления истцом ответчику предоплаты в виде авансового платежа в сумме 250000 рублей сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом предъявлены исковые требования к ответчику как индивидуальному предпринимателю с учетом последующего увеличения их размера о возложении обязанности повторно выполнить работы по строительству гаражного бокса размером <данные изъяты> метров по адресу: <адрес> передать ему гаражный бокс по акту приема –передачи; взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование которых ссылается на факт заключения между ними указанного договора.

При этом сложившиеся правоотношения истец полагает бытовым подрядом и ссылается в обоснование иска на положения ГК РФ о бытовом подряде и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 56 ГПК РФ суд исходит из заявленных требований.

Стороной истца указано об использовании ответчиком в ходе выполнения работ по договору строительных материалов, ранее бывших в употреблении, и допущении отклонения по вертикали уровня стен и крыши строения, в связи с чем заявлено указанное требование о возложении обязанности повторно выполнить работы по строительству гаражного бокса размером <данные изъяты> метров по адресу: <адрес> передать ему гаражный бокс по акту приема –передачи.

Направленной ответчику претензией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются заявленные истцом требования.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В силу положений статей 703, 708 - 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются: сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как установлено положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2).

Как определено п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актам

Так, закон прямо относит к публичным договорам договор бытового подряда, нормы о котором в обоснование заявленных требований также приводятся истцом в исковом заявлении. Исходя из смысла указанных нормативных положений данный договор по своей правовой природе предполагает ведение продавцом (подрядчиком, исполнителем) предпринимательской деятельности, в ходе которой последний должен продавать товары (выполнять работы, оказывать услуги) в отношении каждого, кто к нему обратится. Если договор не отвечает требованиям ст. 426 ГК РФ о характере деятельности продавца (подрядчика, исполнителя) и его обязанности заключать договор, такой договор не является публичным.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

При этом согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.4 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе в определенной сфере деятельности, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Исходя из изложенного закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе в определенной сфере деятельности, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчика неоднократно указывала на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, но с разрешенным использованием оказания услуг в перевозки пассажиров сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, разрешения и лицензии на оказание публичных услуг в области капитального строительства у него нет, заключенный договор на оказание услуг в строительстве гаража не относится к публичным договорам, кроме этого последний не содержит никаких условий о земельном участке, на котором предусмотрено строительство гаража, по характеру предпринимательской деятельности он не обязан всем без исключения строить гаражи на своем земельном участке.

Так, Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, ОГРНИП №, основным видом деятельности которого указана деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, дополнительным видом деятельности – деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из поступившего на судебный запрос ответа Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Колпашевского городского поселения и ФИО2 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №. Договор был заключен с победителем торгов без объявления цены, проходивших ДД.ММ.ГГГГ. В собственность покупателя передано нежилое трехэтажное кирпичное здание с оборудованием и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № для эксплуатации и обслуживания здания. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано Разрешение на строительство № № для проведения реконструкции нежилого здания под гараж по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано Разрешение на строительство № № для проведения реконструкции нежилого здания под гараж по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № земельным участкам, образованным путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были присвоены следующие адреса: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м — <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № земельным участкам, образованным путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были присвоены адреса (<данные изъяты> земельных участков).

В подтверждение изложенного предоставлены Постановление Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений об условиях приватизации муниципального имущества, в том числе нежилого здания (котельной) с оборудованием и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с приложением такового, решение № аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества муниципальной собственности ФИО2, состоящего из нежилого трехэтажного кирпичного здания с оборудованием и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для эксплуатации и обслуживания здания, с соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и акты №, № приема –передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановления Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресов земельным участком, расположенным в <адрес>.

По данным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также предоставленным на запрос суда Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с видом разрешенного использования: гаражи для хранения индивидуальных легковых автомобилей, находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным Филиалом ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на запросы суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования: гаражи для хранения индивидуальных легковых автомобилей, находится в общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица владеют вышеуказанным имуществом наряду с ответчиком на основании заключенного им с ними договора купли-продажи долей в праве собственности на данное имущество, что в судебном заседании ответчиком не отрицалось. Вместе с тем факт реализации (продажи) ответчиком третьим лицам долей в праве собственности на нежилое здание и земельный участок под ним, находящиеся в личной собственности ответчика, деятельностью по строительству гаражей с очевидностью не является и не может служить основанием для применения к правоотношениям сторон норм гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующих подрядные правоотношения.

Полагая заключенный между истцом и ФИО2 (физическими лицами) договор оказания услуг по его наименованию, предмету и содержанию урегулированным положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, последним направлено заказным письмом в адрес истца, а также вручено Пинчуку А.П. для передачи ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в строительстве гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее также сведения о возврате аванса в размере <данные изъяты> рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с приложением расчета процентов по ст. 395 ГК РФ. Перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истцу подтвержден чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и последним не оспаривался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что приходится ответчику сыном. Помогал строить отцу гараж на <адрес> в <адрес>. Материалы для строительства уже были подготовлены. Со слов отца, гараж строили для него на принадлежащем ему земельном участке. Строил ли еще где-то гаражи и продавал ли его папа ему не известно. Гараж им помогал строить также его троюродный брат. Они ранее также помогали строить ему (троюродному брату) гараж. ФИО3 не знает. О заключении его папой договора на строительство с третьими лицами ему не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что приходится ответчику племянником. Он подъезжал к ФИО2, когда тот строил этот гараж. К строительству гаража приступили летом этого года, строили из опилок, цемента и досок. Материал был и новым, и б/у, принадлежал ответчику. Ответчик говорил, что строит гараж для себя. Иного строительства на том же земельном участке не видел. Знает, что здание под гаражи ранее было котельной, один гараж принадлежит ответчику, по остальным – ему не известно. Причина не завершения строительства гаража ему не известна, крышу собрали, когда еще не было снега, примерно конец лета-начало осени. Никаких дефектов в гараже не видел. ФИО2 является ИП в сфере перевозок. Строительством гаражей и оказанием услуг в этой области ответчик не занимался.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом приведенных нормативных положений в их взаимной связи исходя также из предмета и основания заявленных истцом требований, принимая во внимание нахождение земельного участка, на котором производилось строительство спорного гаражного бокса по заключенному между сторонами договору, зарегистрированный вид деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя, а также то, что указанный договор оказания услуг по своему содержанию не соответствует предусмотренным ст. 426 ГК РФ признакам публичного договора о характере деятельности исполнителя и его обязанности заключать договор, к которому закон прямо относит договор бытового подряда (нормы о котором истец приводит в обоснование заявленных требований), а также то, что доказательств, подтверждающих систематическое извлечение ответчиком прибыли именно от осуществления постоянной возмездной деятельности по строительству гаражей, то есть осуществление им предпринимательской деятельности по смыслу ст. 2 ГК РФ именно в сфере гаражного строительства (неоднократное выполнение подрядных работ по строительству гаражей на постоянной основе с извлечением прибыли), суду не представлено, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности повторно выполнить работы по строительству гаражного бокса размером 6 на 9 метров по адресу: <адрес> передать истцу гаражный бокс по акту приема –передачи путем применения к правоотношениям сторон положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Исходя их установленных обстоятельств, исключающих применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего:

Статьей 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.12, 13 Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в ходатайстве ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Ячменевой Г.Н. для оказания юридических услуг.

На основании п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлена квитанция серии №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено Ячменевой Г.Н. за юридическую консультацию по иску ФИО1 <данные изъяты> рублей, ознакомление с материалами иска ФИО1 <данные изъяты> рублей, сбор документов и доказательств для ответчика <данные изъяты> рублей, составление отзыва на исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде с сопровождением <данные изъяты> рублей, всего 15 000 рублей.

Интересы ответчика ФИО2 в рассмотрении настоящего дела представляла адвокат Ячменева Г.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд в совокупности принимает во внимание объём проведенной представителем ответчика работы в ходе рассмотрения дела, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем представленных по делу доказательств и результат оказанной представителем помощи (отказ в удовлетворении исковых требований), учитывая правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает разумными, справедливыми и подлежащими взысканию с истца ФИО1 судебные расходы ответчика, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности повторно выполнить работы по строительству гаражного бокса размером <данные изъяты> метров по адресу: <адрес> передаче ему гаражного бокса по акту приема – передачи; взыскании неустойки в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 225000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 16 января 2023 года

Судья: А.А. Шачнева