№ 2-6025/2022
УИД: 76RS0013-02-2022-001819-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 09 сентября 2022 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Разинковой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика – адвоката – Шелаевой А.С., действующей на основании ордера (№) от 19.07.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № 3601000123 от 24.10.2018 года в сумме 310862 рубля 22 копейки, в том числе: 162427 рублей 33 копейки – по возврату микрозайма; 86695 рублей 82 копейки – по уплате процентов за пользование займом; 61559 рублей 07 копеек – по уплате неустойки.
С учетом положения ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по договору микрозайма № 3601000123 от 24.10.2018 года в сумме 288938 рублей 30 копеек, в том числе: 162427 рублей 33 копейки – по возврату микрозайма; 64951 рубль 90 копеек – по уплате процентов за пользование займом; 61559 рублей 07 копеек – по уплате неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 150000 рублей под 38 % годовых на срок до 24.10.2018 года. 27.12.2018 года право требования по указанному договору было уступлено Истцу на основании договора уступки прав требований № 325/18. 22.04.2022 года между Истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа пролонгирован до 22.03.2022 года. Дополнительным соглашением от 01.09.2020 года срок возврата займа пролонгирован до 02.06.2021 года. С целью надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, Истцом заключен договор поручительства с ФИО2 Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена АО МФК «Мани Капитал» обратилось с настоящим иском в суд (л.д. 7-11).
В судебное заседание истец АО МФК «Мани Капитал» не направил представителя, о дне и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика Шелаева А.С. пояснили, что был вынесен судебный приказ мировым судьей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, по которому с ответчика взыскали денежные средства в размере 166 рублей 77 копеек и 21525 рублей 38 копеек, что подтверждается выпиской по счету из ПАО «Сбербанк России». Против удовлетворения исковых требований за вычет указанных сумм не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 24.10.2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 3601000123, пол условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 250000 рублей под 38 % годовых со сроком возврата до 24.10.2021 года.
Займодавец свои обязательства по передаче ФИО1 заемных денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа в размере 250000 рублей на его счет (№), что подтверждается платежным поручением № 6758 от 24.10.2018 года.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27.12.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) (№), согласно которому к АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» перешли права требования по договору микрозайма № 3601000123 от 24.10.2018 года.
22.04.2020 года между Истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок займа пролонгирован до 22.03.2022 года.
01.09.2020 года между Истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок займа пролонгирован до 02.06.2022 года.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, 24.10.2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Заемщиком на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение гражданином РФ ФИО1, всех его обязательств, вытекающих из Договора микрозайма или Общих и индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 360100123, заключенного между Займодавцем и Заемщиком 24.10.2018 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1.2 договора Поручительства, заключенного с ФИО2, она ознакомлена со всеми условиями Договора микрозайма.
Пунктом 1.3 договора Поручительства, Поручитель и Заемщик отличают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма.
В связи с неуплатой ФИО1 платежей по Графику, Истец на основании Договора займа, обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа, которое оставлено ответчиками без ответа.
Как видно из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору микрозайма № 3601000123 от 24.10.2018 года составляет 288938 рублей 30 копеек, в том числе: 162427 рублей 33 копейки – по возврату микрозайма; 64951 рубль 90 копеек – по уплате процентов за пользование займом; 61559 рублей 07 копеек – по уплате неустойки.
Указанный расчет ответчиками не оспаривался, поскольку составлен с учетом сумм, взысканных по исполнительному производству (№), возбужденном на основании судебного приказа (№), вынесенного мировым судьей судебного участка (№) Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по договору микрозайма №3601000123 от 24.10.2018 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № 3601000123 от 24.10.2018 года в размере 288938 рублей 30 копеек - подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 6306 рублей 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями №6005 от 21.05.2021 года и № 4726 от 11.05.2022 года.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (288938 рублей 30 копеек) – 6089 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 впользу акционерного общества «Мани Капитал» задолженность по договору микрозайма № 3601000123 от 24.10.2018 года в размере 288938 рублей 30 копеек, в том числе: 162427 рублей 33 копейки – основной долг; 64951 рубль 90 копеек – проценты за пользование займом; 61559 рублей 07 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6089 рублей 38 копеек, а всего взыскать: 295027 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года.