Дело № 2-501/2025

23RS0015-01-2025-001247-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04.12.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.09.2018 по 15.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92 351,37 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 36 376,23 рублей, - просроченные проценты – 55 975,14 рублей. Банку стало известно, что 11.09.2028 г. заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользован кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №111211 от 04.12.2015г. за период с 04.09.2018 по 15.04.2025 (включительно) в размере 92 351,37 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: - просроченный основной долг – 36 376,23 рублей, просроченные проценты – 55 975,14 руб.; - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно письменного заявления, имеющегося в материалах дела,

просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 06.08.2025 года в качестве ответчика по настоящему делу был привлечен наследник: супруг наследодателя – ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить; заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые- предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства,; возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его; фактического принятия, а также независимо от момента государственной: регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №111211 в сумме 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых (л.д.13-15).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 умерла 11.09.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.09.2018 года (л.д.28).

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92 351,37 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 36 376,23 рублей, - просроченные проценты – 55 975,14 рублей.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с чем, такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после умершей дата ФИО2 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

В наследственном деле № имеется завещание от имени наследодателя, удостоверенное ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4 дата, из которого следует, что все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим ФИО2 завещала ФИО1, дата года рождения.

дата с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1

Таким образом, после смерти ФИО2, умершей дата заведено наследственное дело, в соответствии с которым наследство по закону путем подачи заявлений принял супруг наследодателя ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ФИО6 по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 92 351,37 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным и соответствующим условиям вышеуказанного кредитного договора.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчики суду не представили.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, имеет перед истцом заявленную задолженность в размере 92 351,37 рублей.

Сведений о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, сведения о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство, в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после её смерти, обязан отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 ГК РФ, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик ФИО2 умерла, а ответчик ФИО1, оставшееся после умершей наследство принял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92 351,37 рублей, поскольку стоимость перешедшего к нему наследственного имущества достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества ФИО2, умершей дата, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от дата за период с 04.09.2018г. по дата (включительно) в размере 92351,37 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 36 376,23 рублей, просроченные проценты – 55 975,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.