Гражданское дело № 2-1710/2025

67RS0007-01-2025-002430-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что дд.мм.гггг между ООО Смоленский Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. на срок до дд.мм.гггг под 24% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг иск ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен. С ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 28 106 руб. 77 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1043 руб. 20 коп. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, задолженность по договору составила: 54 691,12 руб. сумма процентов по ставке 24,00 % годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за несвоевременную оплату задолженности; 50 000 руб. – неустойка по ставке 0,1 % в день рассчитанная за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по ставке 24% годовых за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 54 691,12 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере 24 952,37 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 24 952,37 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении просил суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в иске; если суд удовлетворит иск, то просил снизить размер неустойки, в связи с трудным материальным положением; также просил учесть, что долг по кредите оплачен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2, было заключено соглашение № ххх. По условиям указанного соглашения ОАО «Смоленский Банк» обязалось предоставить ФИО2 25 000 руб. под 24 % годовых. Кредит предоставлялся на срок до дд.мм.гггг. Гашение кредита предполагалось ежемесячными платежами. За нарушение срока уплаты очередного платежа соглашением № ххх от дд.мм.гггг был предусмотрен штраф (пени) в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО2 свои кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг иск ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен. С ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 28 106 руб. 77 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1043 руб. 20 коп.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП на сумму 28 106,77 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В указанном решении суда установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 28 106,77 руб., из которых 24 952,37 руб. долг по кредиту и 3 154,40 руб.- проценты.

Так же из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником – ИП ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес> от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя - ИП ФИО3 на правопреемника – ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 в счет задолженности по спорному кредитному соглашению, в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг в пользу ИП ФИО1 перечислено в счет долга 28 106,77 руб., о чем свидетельствует справка о движении денежных средств судебного пристава- исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от дд.мм.гггг.

Также ответчиком ФИО2 представлено ходатайство, в котором он ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов дела с настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд дд.мм.гггг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному соглашению (договорные проценты, неустойка) истцом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг пропущен.

Таким образом, задолженность ответчика, с учетом срока исковой давности, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет: 17 046,91 руб. – договорные проценты, 25 975,42 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга (расчет произведен судом по формуле представленной истцом).

Истец также просит суд взыскать задолженность по договорным процентам и пени с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком дд.мм.гггг погашен основной долг в размере 28 106,77 руб., то суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности только до дд.мм.гггг.

Таким образом, задолженность ответчика за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет: 1 427,41 руб. – договорные проценты, 2 195,81 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга

Ответчиком ФИО2 заявлено об уменьшении размера начисленных неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от дд.мм.гггг N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг до 10 000 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по процентам с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 17 046,91 руб.; задолженности по процентам с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 427,41 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 10 000 руб., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 195,81 руб., а всего 30 670,13 руб.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ххх № ххх) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному соглашению № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 17 046,91 руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 427,41 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 10 000 руб., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 195,81 руб., а всего 30 670,13 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ххх) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Е.Е. Басурова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025