Дело № 2-3659/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-003642-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс», далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2013 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее – УКБО). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.12.2013 по 18.06.2014. Заключительный счет был отправлен ответчику 18.06.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06.03.2015 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.12.2013 по 18.06.2014 включительно, в размере 156 773,64 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком направлено в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <***> посредством направления подписанного ответчиком заявления-анкеты (заявки) на оформление кредитной карты, и активации кредитной карты банком.

В соответствии с условиями договора кредитной карты банк выставил 18.06.2014 заключительный счет. Сумма задолженности по договору кредитной карты на 18.06.2014 составляла 157 624,37 руб.

06.03.2015 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем к истцу перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору <***>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

20.06.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ответчика по кредитному договору <***>. Судебный приказ вынесен 30.06.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 06.05.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 29.04.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 банком сформирован заключительный счет, согласно которому по состоянию на 18.06.2014 сумма задолженности по кредитному договору составляет 157 624,37 руб. и который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Соответственно при условии формирования заключительного счета 18.06.2014, заемщик обязан оплатить задолженность по кредитному договору в срок до 17.07.2014. Течение трехлетнего срока исковой давности по указанному платежу началось 18.07.2014, а закончилось – 18.07.2017.

Из материалов, поступивших на запрос суда из судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0037580552 от 07.02.2013 ООО «ПКО «Феникс» обратилось 20.06.2017 (штемпель на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

30.06.2017 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ №2-1077/2017 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

06.05.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ №2-1077/2017 был отменен.

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа, продолжилось в общем порядке. На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 18 дней.

Срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. Судебный приказ был отменен 06.05.2022, неистекшая часть срока давности длительностью шесть месяцев вновь начала истекать с 07.05.2022 и окончилась бы 07.11.2022. Истцом исковое заявление направлено в суд 29.04.2025 (штемпель на конверте) за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору, истцом пропущен.

Истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании неустойки.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, судебных расходов не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору №0037580552 от 07.02.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 11.08.2025.

Председательствующий судья О.П.Карпова