Решение по делу № 2-1322/2022 от 16.11.2022 - о признании протокола внеочередного общего собрания членом СПК «Приморье» в форме заочного голосования от <дата>.

Дело 2-1322/2022

91RS0009-01-2021-001917-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Харькавой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому потребительского кооператива «Приморье» (ОГРН №) о признании протокола внеочередного общего собрания членом СПК «Приморье» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является членом СПК «Приморье» с 2002 года на основании членской книжки. В обоснование исковых требований указала, что в её собственности находятся земельный участок № в СПК «Приморье», площадью 605м2, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Приморье» проведено очередное общее собрание в период с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования решения, которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Приморье» в форме заочного голосования проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общепринятом для кооператива сайте, по адресу: https://evpatoria- primorye.jimdofree.com/ правление разместило сообщение о проведении очередного общего собрания членов СПК «Приморье» в форме заочного голосования в период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня и бланком решения члена СПК «Приморье» по вопросам повестки дня, при проведении внеочередного общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования, иных доказательств размещения проектов документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании член СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ не размещалось, поскольку: они не вывешивались на общепринятом сайте кооператива рядом с объявлением, на доску информации на территории кооператива, не рассылались участникам собрания почтой России или по электронным почтовым адресам, указанным в Реестре членов СПК Приморье.

Истец считает, что общее собрание членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ назначено и проведено в нарушение ст. 17 п. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и Устава кооператива, поскольку участники собрания не обеспечены возможностью ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания, и поэтому решения собрания по вопросам повестки дня:

Вопрос 3.2. Подтверждение сметы на 2020 год, утвержденной внеочередным очно-заочным общим собранием членов СПК «Приморье» от 31.05.2020г;

Вопрос 4. Подтверждение решения внеочередного общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения финансово-экономического обоснования сметы на 2021 год, признанного решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вопрос 5.Утверждение акта ревизии финансово - хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Вопрос 6.Утвердить решение правления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью ремонта существующей скважины, заключить договор на бурение скважины;

Вопрос 11. Утверждение целевого взноса на установку двух шлагбаумов на территории СПК «Приморье»;

Вопрос 12. Утверждение целевого взноса на каротажные работы и тампонаж скважины в СПК «Приморье», являются недействительными и не порождающими правовых последствий, поскольку вопросы с такой формулировке противоречат перечню исключительной компетенции собрания в ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ «Компетенция общего собрания членов товарищества».

В соответствии с Федеральным законом №- ФЗ, в случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества не допускается, поскольку документы затрагивают права и интересы садоводов.

Проекты документов и иные материалы, планируемые к рассмотрению на собрании, должны были быть опубликованы в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за семь дней до начала заочного голосования.

Указанные обстоятельства недопустимы и незаконны, т.к. правлением кооператива допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, которые могли повлиять повлияли и повлияли на волеизъявление участников собрания, грубо нарушены права истца как члена кооператива, а также охраняемые законом права и интересы остальных членов и садоводов СПК Приморье.

Кроме того, стороной ответчика представлен Список из 463 членов СПК «Приморье», которые могли принимать участие в голосовании, в отношении которых отсутствуют сведения о принятии их в члены СПК «Приморье».

Реестр членов СПК «Приморье», включающий в себя вышеуказанных лиц как членов СПК «Приморье», стороной ответчика не представлен не подписанным, не утвержденным, но заверенным ФИО3

Ответчиком в суд не представлен приложением к протоколу собрания список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (часть 1 пункт 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

В подтверждение наличия кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил копии бюллетеней, из которых 24 копии доверенностей, большинство из которых на имя ФИО3

Также не предоставлено сведений о том, когда, кем, а также посредством как идентифицированных почтовых аккаунтов представленные суду бюллетени направлялись для голосования на общем собрании, кем и каким способом приняты для подсчета итогов голосования.

Кроме того, голосование с помощью электронных средств связи, в т.ч. электронной почты, уставом СПК «Приморье», не предусмотрено.

В Протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указан, чему равен кворум голосования, имеются расхождения со списком подсчета голосов, составленными лицами осуществившими подсчет проголосовавших.

Утверждение общим собранием приходно-расходной сметы СПК «Приморье» на 2020 год, без внесения изменений в нее расчет и содержание незаконно, поскольку расходы на юридические услуги в 200 000 руб., на непредвиденные расходы в 560796,3 руб. (20% от общих расходов) запланированы в смете на 2020г., противоправно, нарушением положений ч.5 ст.14 Федерального закона N 217-Ф, что составило 22,21% затрат, незаконно увеличивших размер членских вносов на 2020 год, поскольку в расчет сметы на 2020 год на сумму в 3 425779руб. запланированы расходы: на сотрудников в 1 855 931,84 руб.; на содержание территории в 565 961руб.; на общехозяйственные расходы 191090 руб. (интернет услуги, мобильной связи покупка, заправка картриджа, канцтовары, услуги банка, почтовые расходы, программа 1C обслуживание программы 1C: Бухгалтерия, аренда зала для проведения общего собрания хозяйственные расходы, аварийный инвентарь, госпошлина, транспортные расходы в размере 191090 руб.); на непредвиденные расходы (20% от общих расходов) в 560796,38 руб.; на юридическую поддержку 200 000 руб. и др. расходы.

Утверждение общим собранием финансово - экономического обоснования сметы СПК «Приморье» на 2021 год, без внесения изменений в ее содержание незаконно, поскольку расходы на юридические услуги (сопровождение деятельности СПК, подготовка исковых заявлений) в 200 000 руб.; расходы на непредвиденные расходы (10% от общих расходов) в 279 926,88 руб. и другие расходы, противоправно запланированы на 2021 год, в нарушение положений ч.5 ст.14 Федерального закона N 217-Ф. Однако смета на 2021год вновь предложена на утверждение общим собранием членов СПК «Приморье» на собрании проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение акта ревизии (вопрос № повестки дня) финансово хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления акта ревизии на обозрение членам СПК «Приморье» решение неправомерное, но поясняющее сущность задуманного скрыть существующее положение по бух.учету и отчетности в СПК «Приморье», когда с 2018 года не возвращены кооперативу финансовые документы строгой отчетности директором ООО «Лукрум» ФИО6, бывшим бухгалтером кооператива и председателем ревизионной комиссии на протяжении 10 лет.

Утверждение решение правления от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ремонта существующей скважины (вопрос № повестки дня) и заключении договора на бурение скважины, неправомерно, поскольку правление предложило утверждать то решение, которое привело к растрате денежных средств на бурение скважины, без предоставления документов с решениями и договорами, на основании которых скважина уже пробурена летом 2021 года, при этом уже понесены затраты в 2800 рублей без отчета и установления причин отсутствия положительного результата.

Утверждение целевого взноса (вопрос №) на установку двух шлагбаумов на территории СПК «Приморье», когда места их установки не указываются на каких улицах запланированы, не указана общая сумма по договору, исполнитель и сроки исполнения работы, ответственность сторон, а также наличие документов и разрешений на установку, принято не правомерно, поскольку первейший вопрос об установке шлагбаумов никогда не выносился на повестку общего дня членов СПК «Приморье» и никогда не разрешался.

Утверждение целевого взноса на каротажные работы и тампонаж скважины в СИК «Приморье» (вопрос №), принят общим собранием неправомерно, поскольку вопросы о каротажных работах и тампонаже скважины СПК «Приморье», никогда не выносился на повестку общего собрания членов и садоводов СПК «Приморье» и никогда не разрешался даже тогда, когда с мая 2018 года выведена из эксплуатации скважина №, пробуренная в 2003 года, а скважины № и №, пробуренные летом 2018 года и летом 2021 года никогда не эксплуатировались ни одного дня.

Утверждать целевой взнос на каротажные работы и на тампонаж скважины, не предоставляя информации: на какую скважину целевой взнос будет потрачен и для каких целей он запланирован, что подтверждает желание продолжать тратить деньги без контроля и безотчетно.

Истец просит суд признать в части решения общего собрания СПК «Приморье», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов СПК «Приморье» в форме заочного голосования, проходившего с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктов 3; 3.2; 4; 5; 6; 11; 12 недействительными.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы своего уточненного искового заявления, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснила, что по почте получила конверт от ответчика, в котором находился бланк бюллетеня к собранию ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомиться с остальными проектами документов и иными материалами, планируемых к рассмотрению на собрании она не смогла, поскольку на доске объявлении кооператива их не имелось, на сайте также не опубликованы. ДД.ММ.ГГГГ она лично приехала примерно за 1-1,5часа до закрытия собрания, свой бюллетень для голосования она забыла дома и решила попросить новый, по сути, голосовать не собиралась, ей было интересно, какую урну ей предоставят для голосования. Истец умышленно испортила бланк голосования, перечеркнув, некорректно все листы и не поставила подпись, пошла его сдавать. Её не было в списках голосования. Но была вынуждена отказаться от голосования из за требования председателя ФИО3, сдать бланк в предоставленную им раскрытую и пустую коробку, а не в урну для голосования. Испорченный бланк она забрала с собой домой. Она писала заявление о получении протокола, но до настоящего время она не получила копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об итогах проведения собрания узнала, от члена ФИО7, которой был предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2, поддержал доводы истца, просил исковые требования удовлетворить, поскольку оно проведено с нарушениями действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО3, не признал исковые требования и просил отказать в полном объеме в удовлетворении. Дополнил, что собрание проводилось заочное по причине пандемии и ситуации в стране, всем членам кооператива по электронной почте и почтовой корреспонденцией был направлен бланк бюллетеня. На сайте СПК «Приморье» была размещена вся подробная информация и бланк бюллетеня, в котором указано, каким способом можно проголосовать и куда направить заполненный бюллетень. Внутри бланка бюллетеня по каждому вопросу повестки дня расписаны мероприятия по разрешению вопроса, в том числе и указан расчет стоимости шлагбаумов с расшифровкой оборудования и с указанием улиц их установки. Также указан расчет целевого взноса по каротажным работам по старой скважине СПК «Приморье» и указанием, каким способом будет все осуществляться. В се дополнительные документы были представлены членам кооператива на информационной стенде 03-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено фотокопиями изображения документов к собранию ДД.ММ.ГГГГ, просил их принять как допустимое доказательство, приложив к материалам дело возражения о подложности документов со стороны истца. К материалам дела приобщил письменные возражения относительно исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д.205-208) и отДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не признала исковые требования и просила отказать в полном объеме в их удовлетворении. Дополнила, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме заочного голосования, кворум был более 50% по всем вопросам. Все члены кооператива были извещены о собрании в соответствии с действующим законом. В голосовании приняли участие 271 участник, из них 238 членов СПК «Приморье», 24 представителя членов СПК «Приморье» и 10 индивидуальных правообладателей участков. Никто из членов кооператива с момента проведения собрания не жаловался на незаконное проведение собрания. Действительно истец писала заявление на получение копии протокола, но не оплатила государственную пошлину, о чем было направлен письменный ответ. Истец ФИО1, впоследствии предоставила квитанцию, но при её изучении, наименование платежа стояло не госпошлина, а оплата канцтоваров, в связи с чем, ей не была выдана копия протокола и по настоящее время, надлежащей оплаты от истца не поступило.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не признал исковые требования и просил отказать в полном объеме в удовлетворении. Дополнил, что список из 463 членов СПК «Приморье» составлен на основе реестра членов и изготовленного на основании документов, имеющихся личных делах, протоколов собраний. Количество членов СПК «Приморье» было указано на дату начала голосования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. Собственники и пользователи участков в СПК «Приморье», в отношении которых принималось решение о принятии их в члены СПК «Приморье» на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на момент начала голосования не являлись членами СПК «Приморье» из-за отмены судом всех решений по данному собранию.

Список к протоколу собрания с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя товарищества в случае заочного голосования не предоставляется. Каждый член товарищества, принявший участие в голосовании заполняет бланк решения и расписывается в бланке решения с указанием даты голосования. Сообщение о проведении собрания с повесткой дня и бланки голосования рассылались членам кооператива по электронным адресам, почтовым адресам, указанным в реестре. Большинство членов кооператива получали бланки голосования и знакомились с материалами к собранию непосредственно в правлении СПК «Приморье». Заполненные бланки голосования поступали посредством почтовых отправлений и передавались при личном посещении членом кооператива правления, где в их присутствии вносились в электронный реестр голосования. Претензия истца о том, что в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано «чему равен кворум» голосования не является значимым, так как на первой странице протокола четко прописано, что на момент начала голосования на учете состояло 463 члена СПК «Приморье», в голосовании - приняло участие 271. Собрание считается легитимным, если в голосовании приняло участие 50% плюс один голос. И без подсчета процента видно, что 261 член СПК «Приморье» превышает 50 процентов от общего количества членов СПК «Приморье». Со всеми документами касающихся повестки дня должны были ознакомится в правлении СПК «Приморье» и на доске объявлений кооператива. Приходно-расходные сметы 2020-2021г.г., были представлены на утверждение общего собрания членов СПК «Приморье» исключительно совокупно с финансово-экономическими обоснованиями этих смет. Исковые требования истца являются необоснованными, надуманными и по своей сути ничтожны, в части подтверждения решения внеочередного общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения финансово-экономического обоснования сметы на 2021 год, признанного решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, на голосование была вынесена смета с исправлениями названия статьи «Непредвиденные расходы» на «Резервный фонд». Рассмотренные вопросы на собрании ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права истца, как члена СПК «Приморье».

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что является членом кооператива с 2009года, в её пользовании находится земельный участок №б. Она принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, о собрании узнала из сообщения по электронной почте, в котором был приложен бюллетень голосования с повесткой дня, примерно за 2 недели до голосования. Бюллетень для голосования на сайте СПК «Приморья» был доступен, его можно было распечатать. Перед заполнением данного бюллетеня, она хотела ознакомиться со всеми документами, так как они отсутствовали на сайте. Она лично ходила в правление, в приемное время, но попасть так и не смогла, поскольку все было закрыто. По вопросу ознакомления она обращалась только в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в правление и проголосовала. Бюллетень ей выдали в правлении через окно, поскольку двери были закрыты. На что смогла ответить, за то и проголосовала. Когда она попросила предоставить урну для бюллетеней, ей сказали, что урна уже вскрыта, и они ведут подсчет, хотя еще оставался час до окончания голосования, немного возмутилась и просто передала бюллетень в окно. Опубликованных результатов голосования на сайте СПК «Приморье» она не видела.

Свидетель ФИО7, суда пояснил, что он является членом кооператива с 2019года, пользуется земельным участком №. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимала участие, поскольку уже более года не принимает участия нигде, её не предупреждают, и узнает об этом уже по факту. Иногда заходит в чат инициативной группы и там узнает информацию. На чате СПК «Приморье» была информация о собрании, но в чат заходит очень редко. Своевременно не смогла о собрании узнать, так как у неё сломался телефон, возможности в чат зайти не было. Объявлений по данному событию на доске объявлений она не видела.

Свидетель ФИО9, суду пояснила, что является членом кооператива с июля 2019 года, пользуется земельным участком №. Она принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ. О собрании узнала по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, пришло сообщение от СПК «Приморье», в котором были приложены документы, а именно повестка дня и бюллетень. Качество бюллетеня, которое имелось, её совсем не устроило, в виду того, что он был оформлен разными шрифтами. Она предполагала, что к моменту окончания собрания она будет находиться на месте, и сможет проголосовать на месте. Кроме того, с учетом того, что ней не были получены документы по собранию, она планировала приехать и получить их на месте для ознакомления в правлении, что ей не удалось. Она позвонила в СПК «Приморье», объяснила, что находится по месту своей регистрации, и просила, чтобы данные документы были направлены на её электронную почту, но результата не было. Уже после этого, она написала электронное письмо с данной просьбой, о предоставлении документов, но на данное письмо так и не ответили. По итогам, когда она связалась с ФИО4, которая пояснила, что ничего не получали. В результате она успела из <адрес> добраться в Крым, и уже ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании.

В правление ДД.ММ.ГГГГ она пришла заранее, поскольку документов на электронную почту так и не получила, и на доске правления информации тоже не было. Она попросила предоставить, документы, по которым состоится собрание, однако в категорической форме ей было отказано, но получила другие протоколы, которые заказывала ранее. Фактически ни с одним документом она не была ознакомлена. Бюллетень она получила, везде проголосовала против. Результатов данного собрания на сайте не было вообще, ни в каком виде. ДД.ММ.ГГГГ появился акт подсчета голосов с подписями трех членов комиссии и в этом акте подсчета голосов, отсутствовали два вопроса – это 7 и 8, ровно через час, данный акт подсчета голосов с сайта исчез и более никаких документов на сайте кооператива не предоставлено. После этого она снова была вынуждена обратиться в правление, писать заявление, оплачивать деньги, для того, чтобы её ознакомили с материалами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1, является членом СПК «Приморье» с 2002 года на основании членской книжки. В её собственности находятся земельный участок № в СПК «Приморье», площадью 605м2, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставлено право обжалования в суд решения общего собрания членов СПК «Приморье» от 27.03. 2022 года.

Согласно статье 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2)размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное собрание членов СПК «Приморье» со следующей повесткой дня:

Избрание председательствующего на общем собрании членов СПК «Приморье».

Избрание лиц, осуществляющих подсчет голосов при проведении голосования на общем собрании членов СПК «Приморье».

Прием граждан в члены СПК «Приморье». Закрепление и распределение земельных участков, расположенных в границах СПК «Приморье».

3. Подтверждение решений внеочередного очно-заочного собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, признанных решением Евпаторийского уродского суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными:

3.1. Прием в члены кооператива.

3.2. Подтверждение сметы на 2020 год, утвержденной внеочередным очно-заочным общим собранием членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ.

4.Подтверждение решения внеочередного общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения финансово-экономического обоснования сметы на 2021 год, признанного решением Евпаторийского городского зуда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

5. Утверждение акта ревизии финансово хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Утвердить решение правления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью ремонта существующей скважины, заключить договор на бурение скважины.

7. Утверждение изменений в списке распределения земельных участков, расположенных в границах СПК «Приморье», между членами товарищества, в связи с выявленными неточностями (правильность указания ФИО члена товарищества, правильность указания существующих прав, изменение (переход) права обладания (пользования) земельными участками). Указанный список опубликован на официальном сайте СПК «Приморье» информационной коммуникационной сети Интернет по адресу :https://evpatoria-primorye.jimdofree.com/.

8. Рассмотрение проектной документации по внесению изменений в текстовую часть проекта межевания территории СПК «Приморье», расположенного на территории муниципального образования Уютненского сельского поселения <адрес> по РК по адресу: <адрес>», <адрес>, утвержденный Постановлением <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

9. По заявлению членов СПК «Приморье» ФИО10, ФИО11, ФИО12 СВ., ФИО13, оплатить из членских взносов стоимость проектной документации по внесению изменений в текстовую часть проекта межевания территории СПК «Приморье», расположенного на территории муниципального образования Уютненского сельского поселения <адрес>», <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

10. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) СПК «Приморье».

11. Утверждение целевого взноса на установку двух шлагбаумов на территории СПК «Приморье».

12. Утверждение целевого взноса на каротажные работы и тампонаж скважины в СПК «Приморье».

В силу ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно вышеприведенным требованиям закона и с позиции требований статей 3 и 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение собрания нарушило его права и законные интересы, тогда как из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признании недействительным общего собрания и принятое на нем решение, истец ФИО1, ссылается на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятым решением были нарушены её права и законные интересы.

Истец ФИО1, принимала участие в собрании, но как пояснила истец в судебном заседании, что была вынуждена отказаться от голосования из за требования председателя ФИО3, сдать бланк в предоставленную им раскрытую и пустую коробку, а не в урну для голосования. Испорченный бланк она забрала с собой домой.

Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Доводы истца об отсутствии доказательств надлежащего извещения о собрании ДД.ММ.ГГГГг., не имеют правового значения для рассмотрения дела в пределах заявленного предмета и оснований иска, т.к. истец указывает, что была извещена об этом собрании, путем получения копии бюллетеня, в котором расписаны вся процедура заполнения, порядок голосования, место и время сдачи бюллетеня.

Судом установлено, что правлением СПК «Приморье» заблаговременно были развешены объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГг. собрания членов СПК «Приморье». Информационное сообщение, в соответствии ч.13 ст.17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о проведении собрания членов СПК «Приморье» было размещено на информационном стенде правления кооператива, членам СНТ направлены оповещения по электронным адресам, и сайте кооператива выставлена информация о предстоящем собрании (т.1.,л.д.50,93, фото стенда от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями лиц, которые явились на собрание и опрошены в рамках рассмотрения дела, что свидетельствует о надлежащем извещении членов СНТ о собрании.

Вопреки доводам истца ФИО1, ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае смета и финансово-экономическое обоснование), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется, доводы об обратном голословны.

В отношении доводов об отсутствии кворума на собрании суд отмечает следующее.

Согласно п. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несмотря на то, что в Законе № 217-ФЗ отсутствуют положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании. Любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на собрании приняли участие 271 участник, в том числе 238 членов СПК «Приморье», 24 представителя членов СПК «Приморье» по доверенности и 10 индивидуальных правообладателей земельных участков в границах СПК «Приморье», что подтверждено списками членов кооператива (т.1.,л.д.230-249). В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка в количестве индивидуальных правообладателей земельных участков, указано 9, что в свою очередь не влечет отмены спорного протокола.

Число участков собрания составило 56,59%, то есть в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие более чем 50% членов СНТ, то кворум имелся.

Довод истца о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума не подтверждается материалами дела, и опровергается свидетельскими показаниями. Истец указывает в исковом заявлении, что принятые решения на собрании нарушают её права и права всех членов СПК «Приморье», но каким образом они нарушают, истец не смогла пояснить в судебном заседании, указав лишь, на отсутствие невозможности ознакомится с материалами, которые необходимы для принятия вопросов по повестки для на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Как следует из бланка бюллетеня, собрание проводилось в заочной форме, с указанием, что с информацией о проведении собрания, а также с документами, предложенными для утверждения заочным голосованием, с возможностью ознакомиться нa официальном сайте СПК «Приморье» информационной телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://evpatoria-primorye.jimdofree.com/), а также в правлении СПК «Приморье».

Голосование начинается в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

С разъяснениями каким образом член кооператива может проголосовать: «Если Вы не имеете возможности принять личное участие в проводимом общем собрании, то за Вас это может сделать Ваш представитель, имеющий доверенность на участие в общем собрании и голосовании по принимаемым решениям, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально (копию доверенности необходимо приложить к бланку решения)».

Решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой для общего собрания, осуществляется путем заполнения бланка решения члена СПК «Приморье», приложенного к настоящему сообщению.

Бланк решения члена СПК «Приморье» необходимо заполнить и представить правление СПК «Приморье» до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Если Вы не имеете возможности представить заполненный бланк решения члена СПК «Приморье» в правление кооператива лично, то можете направить его сканированную копию на электронный адрес: primorye.2014@mail.ru, либо направить оригинал заполненного бланка решения члена СПК «Приморье» почтой по адресу: <адрес>

Подсчет голосов будет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что список к протоколу собрания с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя товарищества в случае заочного голосования не предоставляется, поскольку количество членов СПК «Приморье» было указано на дату начала голосования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (т.2.,231-239).

К материалам дела приобщен список членов СПК «Приморье» к собранию, проходившему в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.112-121). Подсчет голосов произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом (т.1,л.д.214-215).

Результаты голосования в форме акта от ДД.ММ.ГГГГ был размещены на доске объявления кооператива ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено фотоизображением (т.1,л.д.91) и на сайте СПК «Приморье» (т.1,л.д.20).

Собственники и пользователи участков в СПК «Приморье», в отношении которых принималось решение о принятии их в члены СПК «Приморье» на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на момент начала голосования не являлись членами СПК «Приморье» из-за отмены судом всех решений по данному собранию, в связи с чем и не были включены их номера земельных участков в список членов к собранию, проходившему в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.112-121), в связи с чем, суд не принимает допустимым доказательством представленный истцом ФИО1, список номеров земельных участков, также владельцев (пользователей), которые отсутствуют в списке СПК «Приморье» (т.1, л.д.140).

На обозрение в судебном заседании были представлены подлинники бюллетеней в письменной форме лиц производивших голосования в заочной форме, в количестве 271 штук и в том числе из них: 238 членов СПК «Приморье», 24 представителя членов СПК «Приморье» по доверенности, и 10 бюллетеней индивидуальных правообладателей земельных участков, которое голосовали только по вопросам повести дня №.2,4,6,9,11,12, которые подписаны, и поданы в правление СПК «Приморье» в срок ДД.ММ.ГГГГ, их голоса учтены в обжалуемом протоколе, который оформлен по правилам, предусмотренным Федеральном законом N 217-ФЗ. Копии документов проверены судом и приобщены к материалам дела.

Никто из членов СПК «Приморье», голосовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ к иску ФИО1, не присоединился, истцом не представлено доказательств того, что несоблюдение порядка проведения заочной части голосования привело к нарушению волеизъявления членов СПК «Приморье» по вопросам, рассматриваемым общим собранием.

Факт размещения документов на информационных стендах кооператива, а именно: сообщение о проведении собрания, бланк голосования, копия акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с 01.01.2018по ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления от 27.01.2022г., протокол заседания правления от 09.03.2022г., смета СПК «Приморье» с исправлениями названия статьи «непредвиденные расходы» на «резервные расходы», расчет установки шлагбаумов, расчет стоимости каротажных работ подтверждается фотокопиями документов с датой 03-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд принимает их допустимое доказательство. Подложность документов истец с представителем отказались обсуждать в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Относительно исковых требований в части о признании недействительными вопросов №;3.2; 4, то они не подлежат удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение внеочередного очно-заочного общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК «Приморье» без удовлетворения.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение внеочередного общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения финансово-экономического обоснования сметы на 2021 год, оформленным пунктом № повестки дня протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № протокола от ДД.ММ.ГГГГ по сути признаны судом недействительным в связи с отсутствием кворума членов СПК «Приморье» на собраниях, а не по юридически значимым содержанию рассматриваемых документов, в виде финансово-экономического обоснования сметы на 2020,2021 года.

Однако, руководству СПК «Приморье» в лице правления, не препятствует повторно в других собраниях кооператива перед членами СПК «Приморье» поставит на рассмотрение вопросы, касающиеся жизнедеятельности кооператива, а именно: исключение, либо принятие в члены кооператива, утверждения финансово-экономического обоснования сметы, то есть, фактически разрешить вопросы, которые были поставлены в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ (исключение и прием в члены, кооператива и утверждении сметы на 2020год), а также и в пункте № протокола от ДД.ММ.ГГГГ (утверждении сметы на 2021год), проголосовав на собрании ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех процедур в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесения вышеуказанных вопросов на повестку дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включены жизненно важные вопросы для дальнейшей деятельности СПК «Приморье», такие действия ни чем не нарушающие права истца.

Относительно исковых требований в части о признании недействительным вопроса № судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило заявление Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО14, о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Приморье» о возложении обязанности предоставить заверенные в установленном порядке копии документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу №, исполнены должником, а именно СПК «Приморье», в полном объёме, что подтверждается заявлением взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Председателя правления СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Председателя правления СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление от взыскателя по исполнительному производству - ФИО1, в котором заявитель указывает на то, что «…ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, должник - Председатель СПК «Приморье» ФИО3, в присутствии судебного пристава - исполнителя ФИО15, заявителю ФИО1, попытался предоставить документ, а именно: «Акт ревизии финансово - хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.» от ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифицированный по сути и содержанию…».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО14, пояснила, что в настоящее время все требования исполнительного листа выполнены. СПК «Приморье» предоставлены все указанные документы в исполнительном листе, однако ФИО1, по своему внутреннему убеждению считает, что предоставленный Акта ревизионной комиссии (ревизора) СПК «Приморье» по результатам деятельности СПК «Приморье» в 2018 г., не соответствует требованиям и отказывается его получать. В настоящее время вышеуказанный документ направлен ФИО1, почтовой корреспонденцией, которую она также не получает.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО14, о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – удовлетворено.

Разъяснено, что предоставленный должником СПК «Приморье» Акт ревизии финансово - хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - соответствует требованиям, указанным в данном исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу №), в части предоставления Акта ревизионной комиссии (ревизора) СПК «Приморье» по результатам деятельности СПК «Приморье» в 2018 году.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК «Приморье» без удовлетворения.

В силу пункта 17 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесения вышеуказанного вопроса на повестку дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ года «О утверждении акта ревизии финансового хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018», рассмотрения данного вопроса для СПК «Приморье» является необходимым для дальнейшей деятельности СПК «Приморье», и ни чем не нарушающие права истца. Более того, по данному вопросу члены кооператива проголосовали: за-220, против -23, воздержались -19, т.е., 86,29% от общего числа членов СПК «Приморье», принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно исковых требований в части о признании недействительным вопроса №, то он не подлежат удовлетворению по следующим основания.

Протоколом правления СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора на бурение скважины. За данный вопрос правление проголосовала единогласно (т.1.,л.д.100).

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в том числе, отнесены: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос после принятия членами правления ДД.ММ.ГГГГ вынесен на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ членам кооператива в связи с невозможностью ремонта существующей скважины и необходимостью заключить договор на бурение скважины. По результатам голосования проголосовали за 221, против 22, воздержались 28. При подсчете голосов за заключение договора проголосовало 81,55%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что организаторами собрания процедура проведения собрания по вопросу № проведена в соответствии с действующим законодательством и уставом СПК «Приморье».

Относительно исковых требований в части о признании недействительными вопросов №; 12, то они не подлежат удовлетворению по следующим основания.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с ДД.ММ.ГГГГ, имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 5 вышеназванного закона собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Истец утверждает, что утверждение целевого взноса по вопросу №, приняты на общем собрании неправомерно, поскольку не указано или не запланированы места установки шлагбаумов, не указана общая сумма по договору, исполнитель, сроки исполнения, ответственность сторон, и отсутствие наличия документов и разрешения.

Утверждение целевого взноса по вопросу №, истец также указывает на неправомерность его принятия, поскольку вопросы о каротажных работах и тампонаже скважины СПК «Приморье», никогда не выносился на повестку дня общего собрания членов и садоводов и никогда не разрешался, даже тогда, когда в 2018 выведена из эксплуатации скважина №, пробуренная в 2003году, а скважина №,3 пробуренные летом 2020 и 2021годах никогда не эксплуатировались.

Истец считает, что утверждение такого целевого взноса будет потрачен нецелесообразно, поскольку отсутствует информация, на какую конкретно скважину будет потрачено.

Суд не может согласиться, с позицией истца, по следующим основаниям.

Как следует из представленного и полученного истцом бюллетеня, установлено, что в пункте № на собрание выносился вопрос об утверждении целевого взноса в размере 670руб., на установку 2-х шлагбаумов на автомобильной дороге <адрес>, и на автомобильной дороге <адрес>. В бюллетене имеется коммерческое предложение с указанием, что конкретно входит в стоимость этой установки.

В пункте № на собрание выносился вопрос о утверждении целевого взноса по каротажным работам и тампонировании скважины СПК «Приморье», при этом в бюллетени указано, что предлагается утвердить взнос в размере 175 рублей, также имеется информация каким будет способом проводиться работы, полная стоимость консервации и исследования. Более того по вопросам №,12 информация связанная с выполнением мероприятий по вышеуказанным работам опубликована на официальном сайте СПК «Приморье» по адресу: https://evpatoria-primorye.jimdofree.com/.

Согласно подсчету голосов, по вопросу № проголосовало: за 199; против 39; воздержались 33, что составляет 73,43% от общего числа голосовавших лиц; по вопросу № проголосовало: за 221; против 27; воздержались 23, что составляет 81,55% от общего числа голосовавших лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что членам СПК «Приморье» до даты проведения собрания доведена надлежащим образом вся информация. Истцу никто не препятствовал в ознакомлении с документами на сайте и правлении кооператива.

Суд критически относится и к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, поскольку указанные свидетели в судебном заседании единогласно показали, что все они знали о предстоящем собрании заранее, кто желал, тот прибыл для участия ДД.ММ.ГГГГ. Все указали, что категорически игнорируют действующее руководство СПК «Приморье», каждая по своим личным мотивам, и не принимают решения к исполнению СПК «Приморье», а наоборот игнорируют, путем обжалований протоколов собраний, написанием жалоб, заявлений и созданием проверок. Суд считает, что они солидарны с действиями истца ФИО1, и представителя истца ФИО2, поддерживают их позицию, а поэтому заинтересованы в исходе дела.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Само по себе не согласие истца с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием желания голосовать в назначенный день, что сама указала истец в судебном заседании, а также указанные причины являются необоснованными и надуманными, то есть являются субъективными, зависящими от личности истца и не могут являться основанием к его отмене.

Истцом не представлено суду существенных неблагоприятных последствий, которые бы нарушили её интересы, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями указанного постановления ПВС РФ расценивает, действия истца, выразившиеся в обжаловании протокола общего собрания членов СПК «Приморье», как способ любым способом принять меры к отмене протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, поведение истца признает недобросовестным, и направленным на злоупотребления правом. В данном конкретном случае, суд считает необходимым обеспечить защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания недействительным в части решения общего собрания членов СПК «Приморье», принятого ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, в исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому потребительского кооператива «Приморье» (ОГРН <***>) о признании протокола внеочередного общего собрания членом СПК «Приморье» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ