Дело 2-2115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Калий С.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-2115/2022 по заявлению МБУ «Благоустройство» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Благоустройство» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, ссылаясь на то, что на территории МБУ «Благоустройство» находится следующая движимая вещь: транспортное средство ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный номер №***. Собственник указанной вещи с 2016 года отказался от нее (бросил). 14.07.2022 ФИО2 было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, образовавшейся за платную парковку, и забрать транспортное средство. Просило признать движимую вещь бесхозяйной и признать право собственности за заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что заинтересованное лицо имеет задолженность по оплате стоянки транспортного средства.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. Направленное в его адрес: Липецкая обл., N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку и определения о подготовке, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебные повестки, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 22.10.2004 по настоящее время по адресу: N....

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе установление факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

В судебном заседании установлено, что МУЗ «Благоустройство» зарегистрировано в Едином государственном реестре.

Распоряжением администрации городского округа город Елец от 09.09.2022 заявителю земельный участок с кадастровым № 49:19:6030208:2-48/044/2022-13 передан в постоянное (бессрочное) пользование.

Из договоров аренд следует, что земельный участок, в том числе, используется для платной стоянки транспортных средств.

На указанной стоянке находится транспортное средство ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный номер №***

Согласно ответу ОМВД России по г. Ельцу от 26.10.2022 № 45/8893 и карточки учета транспортного средства, собственником данного автомобиля является ФИО2 с 19.11.2011. Автомобиль поставлен на государственный учет с присвоением государственного регистрационного номера №*** и выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства. В розыске указанное транспортное средство не значится, ограничений на регистрационные действия не наложено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 225, 226, 236, 291, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим на период возникновения спорных правоотношений Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", установил, что предмет спора имеет собственника и со стороны истца не представлено доказательств свидетельствующих об отказе собственника от прав на автомобиль, а само по себе бездействие собственника автомобиля не свидетельствует о намерении отказаться от права собственности на него, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя заявителя о том, что собственником транспортного средства не были предприняты меры по возврату транспортного средства, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 290, части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. При этом в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно статьям 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее.

При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Судом установлено, что собственником спорного транспортного средства является ФИО2, который от прав собственности на него не отказывался. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, следует, что они работают в МБУ «Благоустройство», спорное транспортное средство находится на территории земельного участка на стоянке данного учреждения.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются объяснениями заявителя. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Вместе с тем из их показаний не следует, что собственник транспортного средства отказался от своей собственности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд определяет правовую природу спорных правоотношений, и приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль является бесхозяйным.

Доводы представителя заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 отказался от своих прав на имущество, не принимаются судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной, поскольку в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении бесхозяйных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на спорное имущество.

Обстоятельства неоплаты за стоянку транспортного средства собственником, указанные в обоснование заявления, порождают у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по платежам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований МБУ «Благоустройство» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.