УИД № 79RS0002-01-2025-005367-06
Дело № 2- 2473/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Чмутиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 76310 рублей, зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами, которые состоят из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате, задолженность в сумме 75998,52 рублей, с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.100.2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50287,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В силу своего тяжелого материального положения не погасила кредит. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что в связи с вступлением в брак она сменила фамилию «Пономарева» на «Кононова».
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленных суду свидетельств актов гражданского состояния следует, что ФИО3 расторгла брак (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ), а затем зарегистрировала другой и в настоящее время ей присвоена фамилия «Кононова» (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № и предоставил сумму кредита в размере 76310 рублей, на срок 1827 дней (17 месяцев), под 23 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами 28 числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, последнее гашение было ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате, задолженность в сумме 75998,52 рублей, с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО удовлетворил заявление АО «Банк Русский Стандарт». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтовой корреспонденции на конверте.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Как, следует из представленной выписки, последнее гашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что заключен он на срок 1827 дней, последний платеж подлежал внесению по графику ДД.ММ.ГГГГ. Требование о гашение задолженности ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по всем периодическим платежам срок исковой давности истцом пропущен, так как по последнему платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, так и по сроку гашения ДД.ММ.ГГГГ, значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) трёхлетний срок исковой давности уже истёк, соответственно данный срок истёк и на момент обращения истца с настоящим иском.
Поскольку срок исковой давности истёк по требованию о взыскании задолженности в полном объёме, то оснований для взыскания суммы долга, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова
Мотивированное решение изготовлено - 19.12.2025