Производство № 1-182/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области «6» декабря 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственных обвинителей Гущиной А.А., Лавровой Е.В., потерпевшей Пт.,

подсудимого ФИО1, защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03.06.2005 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободился 03.03.2017 по отбытию срока;

- 16.03.2020 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 26.07.2022 с 27.09.2022 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

- 05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

16.08.2023 в период с 11:48 до 13:47 ФИО2 и Р. на принадлежащей Пт. автомашине <данные изъяты> стоимостью 91800 руб. подъехали к расположенному <адрес> лесному массиву, вышли из автомашины и стали употреблять спиртное, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение этой автомашиной без цели ее хищения. Реализуя задуманное, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в том же месте в указанный период неустановленным способом завладел ключами от этой автомашины, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, этими ключами открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, запустил с помощью ключа зажигания двигатель указанной автомашины, и управляя ей, поехал в сторону <адрес>, где на участке местности между домами <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал, показал, что 16.08.2023 около 11:00 в пос. Новописцово остановил автомобиль <марка> под управлением ранее незнакомого Р., попросил довезти до дома, тот согласился, он предложил Р. выпить, купил пива. Они поехали дальше, по пути видели сотрудников ДПС, проехали в лес, там около автомобиля выпили спиртного. Затем Р. закрыл автомобиль на сигнализацию, они пошли к магазину <адрес>, купили там водки, закуски, продолжили выпивать спиртное напротив магазина. Затем Р. сказал, что хочет поспать, спросил, где машина, он ответил, что в соснах. Р. спросил, сможет ли он пригнать машину, он согласился, Р. достал из поясной сумки ключи от машины, отдал ему, попросил заодно взять опохмелиться. Он, находясь в алкогольном опьянении, около 12:00 пошел за автомобилем, открыл его данными ему Р. ключами, завел двигатель, приехал к месту, где остался Р., не нашел его, продавцы магазина <название> сообщили, что Р. не видели. Он поехал на автомобиле, встретил Т., вместе они поехали в пос. Каменка, там он искупался, они поехали обратно в пос. Новописцово, он решил заехать в пос. Старая Вичуга и оттуда уже в Новописцово, там вышел из автомобиля у магазина и около 17:00 был задержан сотрудниками ДПС.Р. оговаривает его, чтобы не отвечать за передачу управления нетрезвому водителю.

В ходе проверки показаний на месте 25.10.2023 ФИО2 у улиц <адрес> указал на место в лесном массиве, где 16.08.2023 с Р. распивал спиртное и где стояла автомашина Р., на расположенный в <адрес> магазин, куда заходил с Р., на участок напротив магазина, где с Р. распивал спиртное и где Р. отдал ему ключи от автомашины (т. 1, л.д. 177-182).

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает за достоверные в части совместного нахождения ФИО2 с Р. 16.08.2023 в процессе употребления алкоголя и перед этим, управления автомобилем, который использовал Р., без Р., маршрута движения на автомобиле без Р., и не принимает в связи с опровержением этой совокупностью в части предоставления ФИО3 ключей от автомобиля и предложения ФИО3 перегнать автомобиль.

Потерпевшая Пт. показала, что имеет в собственности автомобиль <марка>, которым пользовался ее гражданский супруг Р. 16.08.2023 около 14-15 часов ей позвонила соседка, Д., сообщила, что приходил Р., попросил А. перегнать машину, так как употребил алкоголь, и что машины они не нашли. После звонка из полиции она прибыла на место обнаружения автомобиля, в пос. Старая Вичуга, у автомобиля было разбито правое боковое зеркало, при движении автомобиль уводило вправо. Р. сообщил, что ФИО2, ранее ему незнакомый, попросил подвезти, они выпили спиртного в лесу, муж пошел спать, ключ от автомобиля никому не передавал, обнаружил отсутствие ключа, когда пошел за автомобилем с А..

Свидетель Р., сожитель потерпевшей, показал, что 16.08.2023 в пос. Новописцово Вичугского района, находясь в автомобиле супруги <марка>, встретил ранее незнакомого ФИО2, тот попросил подвезти, сев в автомобиль, попросил выпить пива, попросил остановить у леса. Они в этом месте вышли из автомобиля, выпили вдвоем водку, съездили в магазин «<название>», там он купил еще водки и закуски, вернулся на автомобиле к тому же месту, поставил автомобиль на сигнализацию, ключ зажигания от автомобиля вместе с брелоком сигнализации убрал в карман. Затем они с ФИО2ым стали выпивать водку на полянке в 5-ти метрах от автомобиля, ключи от автомобиля Токову он не давал, пользоваться автомобилем ему не разрешал и тот об этом не просил. Затем он пошел домой, около 15-16 часов проснулся, попросил соседку А. сходить с ним за автомобилем, чтобы перегнать его, в месте, где оставил автомобиль, автомобиля не оказалось. Он вернулся домой, позвонил супруге, в полицию, автомобиль обнаружили в пос. Старая Вичуга, на нем было разбито правое боковое зеркало и при движении стало уводить вправо. Установленная на автомобиле сигнализация блокирует двери и руль, зажигание запускается с помощью ключа зажигания.

В ходе проверки показаний на месте 17.10.2023 Р. указал на участок в лесном массиве <адрес>, где 16.08.2023 около 12 часов с ФИО2ым употреблял спиртное и где оставил автомобиль (т. 1, л.д. 111-114).

Свидетель Т. показал, что в августе 2023 года днем в пос. Новописцово пытался остановить автомобиль, остановился автомобиль под управлением ФИО2, ФИО2 сообщил, что едет купаться в пос. Каменка, предложил поехать с ним, он согласился, по пути взял деньги, в пос. Каменка купил пива, там ФИО2 искупался, спиртное с ним не употреблял. Затем они поехали в пос. Новописцово, расположенный по пути к пос. Старая Вичуга, он уснул, проснулся в автомобиле в пос. Старая Вичуга, у автомобиля была Л..

Свидетель С., работающая в расположенном в <адрес> магазине «<название>», в показаниях на стадии предварительного расследования сообщила, что 16.08.2023 в период с 11 до 12 часов к магазину на автомашине <марка> подъехали Р. и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, Р., державший в руках ключи от автомобиля, купил водки и колбасу, затем они и уехали. Около 14 часов ФИО2 вернулся в магазин, сказал, что они с Р. распивали спиртное у магазина у <адрес>, затем он проснулся, Р. не было, ключи от автомобиля торчали в замке зажигания, что он хочет вернуть Р. автомашину, спросил, где тот живет, попросил водки в долг с записью долга на Р., затем на том же автомобиле уехал (т. 1, л.д. 115-117).

Свидетель А. в показаниях на стадии предварительного расследования сообщила, что 16.08.2023 около 15:30 в пос. Новописцово встретила Р., находившегося в алкогольном опьянении, тот сообщил, что оставил автомашину в районе «<адрес>» пос. Новописцово, где распивал спиртное, что ему надо забрать автомашину. Она предложила помочь перегнать автомашину, пошла с Р. в <адрес>, Р. сказал, что ключи от автомобиля у него в кармане брюк. У сосен в районе <адрес> Р. сказал, что оставил автомобиль тут, автомобиля не было, она предложила сообщить в полицию, Р. сказал, что сообщит, что оставил автомобиль в лесном массиве, запер и ушел домой (т. 1, л.д. 174-176).

Приведенные показания свидетелей суд в связи с согласованностью между собой и иными принимаемыми доказательствами принимает за достоверные, они свидетельствуют об обстоятельствах, при которых ФИО2 познакомился с Р., совместном употреблении ФИО2ым спиртного с Р., последующем управлении ФИО2ым автомобилем, не предоставления ФИО3 ключей от автомобиля и разрешения на управление им.

Сообщение Р. о пропаже автомобиля <марка> в период с 12 до 16 часов 16.08.2023 с участка местности в микрорайоне <адрес> пос. Новописцово поступило в полицию 16.08.2023 в 16:57 (т. 1, л.д. 4). 16.08.2023 Пт. в заявлении о преступлении сообщила об угоне неизвестным днем 16.08.2023 ее автомобиля <данные изъяты> (т. 1, л.д. 5).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 управлял автомобилем <марка> у <адрес> в 19:25 16.08.2023, в 19:20 16.08.2023 отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение (т. 1, л.д. 27, 28).

16.08.2023 осмотрены:

- участок местности в 28 м от угла <адрес> пос. Новописцово Вичугского района, на участке деревья, трава, сфотографирован след транспортного средства (т. 1, л.д. 6-9);

- участок местности между домов <адрес> пос. Старая Вичуга Вичугского района, на участке автомобиль <данные изъяты>, в бардачке документы на автомобиль, с заднего сиденья изъяты ремень, футболка, со спинки водительского сиденья на ватную палочку изъят смыв потожировых следов, с поверхностей водительской двери и стекла изъяты на липкую ленту по одному следу пальца руки, с поверхности стекла передней пассажирской двери изъяты на 2 липкие ленты два следа пальцев рук. Зеркало заднего вида на пассажирской двери повреждено, из видеорегистратора автомобиля изъята карта памяти (т. 1, л.д. 10-16). 06.10.2023 изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к делу (т. 1, л.д. 100-104).

Согласно расписке Пт. 16.08.2023 получила автомобиль <марка> от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 17).

17.08.2023 у ФИО2, 19.10.2023 у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1, л.д. 54, 159).

Согласно заключениям эксперта от 28.09.2023 и от 27.10.2023 следы пальцев рук на липких лентах 1 и 2 оставлены средним и большим пальцами левой руки ФИО2, следы пальцев рук на липких лентах 3 и 4 оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО2 (т. 1, л.д. 78-79, 162-165).

18.10.2023 осмотрена изъятая из видеорегистратора карта памяти, согласно протоколу осмотра в 10:15 автомобиль припаркован, виден мужчина с татуировкой на правой руке, с 11:39 автомобиль припаркован у здания с магазинами, человек в автомобиле держит бутылку, с 11:44 автомобиль движется, в 13:47 припаркован на дороге, справа от которой лес. С 13:48 автомобиль движется в населенном пункте, в 13:51 припаркован в населенном пункте, в 13:59 от автомобиля отходит мужчина в футболке, возвращается, в 14:00 у автомобиля проходит мужчина с голым торсом, в 14:00 этот мужчина, ФИО2, поворачивает лицо к камере, подходит к автомобилю со стороны водительской двери, в 14:03 автомобиль движется, с 14:24 припаркован в населенном пункте, с 14:26 движется, с 14:28 припаркован в населенном пункте, в 14:34 у капота проходит ФИО2. С 14:41 автомобиль движется, в 14:46 припаркован, с 15:00 движется, с 15:03 припаркован у перекрестка на выезде из пос. Новописцово, с 15:17 движется у указателя «Новописцово», на бликах от лобового стекла просматриваются руки водителя с татуировкой на правой руке. В 15:38 автомобиль подъехал к населенному пункту, в 15:41 виден мужчина в футболке, Т., в 15:53 Т. подходит к автомобилю справа (т. 1, л.д. 100-104, 118-155).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является Пт. (т. 1, л.д. 26).

26.10.2023 у Пт. изъят автомобиль <марка>, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу, возвращен Пт. (т. 1, л.д. 189-196).

Согласно заключению эксперта от 26.10.2023 стоимость автомобиля <данные изъяты> 91800 руб. (т. 1, л.д. 197-201).

Приведенные доказательства принимаются за достоверные как не противоречащие друг другу и иным принимаемым доказательствам, свидетельствуют о принадлежности автомобиля, обстоятельствах обращения потерпевшей в полицию с заявлением об его угоне, обнаруженных на автомобиле повреждениях, управлении ФИО2 автомобилем.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, приведенного экспертного заключения, которое суд оценивает как достоверное в связи с его полнотой, непротиворечивостью и мотивированностью, суд приходит к выводам, что Токов осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение путем исключения сведений о цели угона ФИО2ым автомобиля – чтобы покататься и бросить – поскольку это не следует из принятых судом доказательств. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Принадлежность автомобиля и его стоимость следуют из приведенных показаний потерпевшей, Р., документов, заключения эксперта, сторонами не оспариваются.

Обстоятельства знакомства ФИО2 с Р. следуют из их принятых показаний, показаний потерпевшей.

Управление ФИО2 автомобилем потерпевшей не отрицается им самим, следует из показаний потерпевшей, свидетелей Р., Т., заключений экспертов, согласно которым в автомобиле изъяты отпечатки пальцев рук ФИО2 и Т..

Не предоставление ФИО3 ключей от автомобиля и согласия на управление им, недостоверность показаний подсудимого в соответствующей части помимо принятых показаний свидетеля Р. следуют из:

- показаний потерпевшей и свидетеля А., которым Р. сообщил об обстоятельствах пропажи автомобиля;

- принятием Р. мер для перегона автомобиля с места, где он его оставил;

- осведомленностью Р. о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения – в связи с совместным употреблением с ним алкоголя, при одновременном отказе самостоятельно управлять автомобилем в состоянии опьянения;

- осведомленностью Р., что автомобиль потерпевшей у нее один, использовании им самим этого автомобиля по назначению, непродолжительного знакомства Р. с ФИО2ым, неосведомленностью Р. об умении ФИО2 управлять автомобилем.

Получение ФИО2ым доступа к органам управления автомобилем посредством ключей от него следует из принятых показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Довод защиты о возможной причине оговора ФИО3 опровергается сообщением Р. в полицию об угоне автомобиля до его обнаружения полицейскими. Факт употребления Р. алкоголя, его сон после покидания места употребления спиртного с ФИО2ым, поиск ФИО3 после завладения автомобилем не свидетельствуют о разрешении ФИО3 управлять автомобилем и передаче тому ключей от автомобиля.

Совокупность приведенных показаний свидетельствуют о неправомерности завладения ФИО2ым автомобилем потерпевшей, управлении им этим автомобилем против воли собственника и использовавшего автомобиль до него Р., желании ФИО2 действовать таким образом, отсутствии у него цели похитить автомобиль.

Приведенные принятые судом доказательства непротиворечивы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности 01.03.2023 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты> с 07.04.2023 состоит под административным надзором (т. 1, л.д. 202, 205-207, 209-215).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО2 проживает с сожительницей, характеризуется ею и соседями отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к семейно-бытовым скандалам, трудоустроен, состоит под административным надзором (т. 1, л.д. 217).

Согласно рапорту-характеристике оперуполномоченного ОУР ФИО2 проживает с сожительницей и малолетним ребенком, злоупотребляет спиртным (т. 1, л.д. 216).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 характеризуется положительно, был трудоустроен, нарушений не допускал, имел поощрения, принимал участие в общественной жизни отряда, в коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации вежлив (т. 1, л.д. 222).

Свидетель И. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что Токов отец ее двоих детей, злоупотреблял спиртным, физическую силу к ней и детям не применяет, трезвым ведет себя адекватно, спокойный, добрый, любит детей, ведомый, всегда зарабатывал деньги на содержание семьи (т. 1, л.д. 88-89).

Суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в подробностях об обстоятельствах передвижения на автомобиле, состояние здоровья подсудимого, наличие у него нуждающегося в силу возраста в уходе близкого родственника.

Так как ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея судимости по приговорам от 03.06.2005 и 16.03.2020 за совершение умышленных преступлений (т. 1, л.д. 203-204, 219-221, 223, 226-234), суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Совокупность принятых доказательств и сведений о личности подсудимого не свидетельствует, что состояние опьянения ФИО2 прямо повлияло на формирование у него преступного мотива и его реализацию или ослабило самоконтроль, в связи с чем отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом приведенных обстоятельств, характера, степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установления судом предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, количества малолетних детей у подсудимого, их возраста, следования из материалов дела принятия ФИО2ым мер для содержания семьи, его характеристики по месту отбывания наказания суд, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в пределах санкции этой статьи.

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения по приговору от 05.04.2023 (т. 1, л.д. 218, 235-239) совершил умышленное преступление средней тяжести, суд констатирует, что своим поведением он не доказал своего исправления, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, избрав принцип частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.04.2023.

Отбывание лишения свободы суд с учетом признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения. Время задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает их принадлежность и необходимость уничтожения не представляющих ценности предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 05.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 05.04.2023 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время задержания и содержания под стражей в период с 16.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выданный Пт. автомобиль <марка> – оставить в её распоряжении, карту памяти – выдать Пт., ремень, футболку, смыв, четыре липкие ленты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.