КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года

Дело №

УИД: 51RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>, в том числе предоставляло услуги ЖКХ, что подтверждается справочной информацией об управлении многоквартирным домом, находившихся в управлении ООО «Севжилсервис», размещенной на официальном сайте Комитета по жилищной политике администрации <адрес> - http://kpjp.ru/infmkd.html.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-9112/2017 ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО4 Между ФИО4 и конкурсным управляющим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) №.

Согласно пункту 3.2. указанного договора ФИО4 было передано право требования дебиторской задолженности с физических и юридических лиц <адрес> за оказанные ранее услуги ЖКХ со стороны ООО «Севжилсервис» и его правопредшественников (ЗАО «Севжилсервис» и ОАО «Севжилсервис»).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи прав требования и необходимой документации по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обязанность ФИО4 перед ООО «Севжилсервис» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ООО «Севжилсервис» суммы в размере 4 044 500 рублей (с учетом суммы ранее оплаченного задатка в размере 1 012 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «Гарантия» договор переуступки прав требования (цессии) б/н и подписал акт приема-передачи прав требования и необходимой документации по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия» заключило с ООО «Севжилсервис - взыскание долгов» (в настоящее время – ООО «УК Нейплс») договор переуступки прав требования (цессии) б/н и подписало акт приема-передачи прав требования и необходимой документации по указанному договору.

Все указанные сделки по уступке прав требования и торги на основании, которых они совершены, не признаны недействительными.

Указывает, что на день заключения договора цессии и на день подачи настоящего заявления в суд ООО «Севжилсервис» фактически услуги по содержанию, обслуживанию жилья и предоставления иных коммунальных услуг в адрес ответчика не оказывает, хозяйственную деятельность не осуществляет. ООО «Севжилсервис» исполнителем в отношениях с ответчиком не выступает, не получает плату за текущие коммунальные услуги от потребителей многоквартирных домов и не осуществляет за них расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Право требования задолженности уступлено ООО «Севжилсервис» в адрес ФИО4 не в рамках его обычной хозяйственной деятельности, а в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом договор уступки заключен до вступления в силу изменений, внесенных в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения для управляющих компаний уступки прав требования по долгам за услуги ЖКХ.

В соответствии с приложением к договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к договору переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом уступки прав требования по указанному договору цессии явилась, в том числе, и задолженность ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения по указанному адресу и фактически пользовалась услугами ООО «Севжилсервис», что подтверждается заключенным с ответчиком соглашением.

Согласно выписке по лицевому счету № в период с января 2011 года по июль 2015 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 78 338 рублей 27 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 797 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севжилсервис» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении рассрочки по внесению платы в счет погашения задолженности, что свидетельствует о признании долга должником в полном объеме.

По условиям соглашения должником признана задолженность в размере 78 338 рублей 27 копеек, образовавшаяся в период с января 2011 года по июль 2015 года, на основании того, что ответчик проживала в данной квартире и фактически пользовалась услугами ООО «Севжилсервис».

Должник была обязана погасить задолженность в следующем порядке: задолженность в размере 78 338 рублей 27 копеек должник обязалась оплачивать равномерными ежемесячными платежами в размере 3 264 рублей 09 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, поэтому истцом доначислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 400 рублей 63 копеек.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком соглашения кредитор (истец) принял на себя обязательство предоставить должнику (ответчику) рассрочку по погашению задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения должником обязательств, предусмотренных настоящим договором. При этом в случае нарушения должником сроков погашения задолженности взыскатель вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке без дополнительного уведомления должника и обратиться в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности.

Для принудительного взыскания задолженности с ответчика истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в связи с чем им были понесены расходы по оплате юридических услуг, включающих в себя: предварительную консультацию - 5 000 рублей, составление искового заявления - 5 000 рублей, подготовку и направление в суд пакета документов - 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2011 года по июль 2015 года в размере 78 338 рублей 27 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 400 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 рублей 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление, в котором указала об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, представила выписку по счету, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-9112/2017 ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО1

В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (цедентом) и ФИО4 (цессионарием) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии)) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц - потребителей жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 483 490 823 рубля 62 копейки.

ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедентом) и ООО «Гарантия» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым цедент передал принадлежащие ему права требования (дебиторской задолженности) к физическим и юридическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые принадлежат цеденту на основании вышеуказанного договора, заключенного с ООО «Севжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, а цессионарий принял их.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия» (цедентом) и ООО «Севжилсервис – взыскание долгов» (в настоящее время – ООО «УК Нейплс»), ИНН <***>, (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) б/н, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования (дебиторской задолженности) к физическим и юридическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые принадлежат цеденту согласно приложению № к данному договору, в отношении должников - физических лиц и согласно приложению № - в отношении юридических лиц.

В соответствии с реестром физических лиц, имеющих задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Севжилсервис», право требования в отношении должника ФИО2 по коммунальным услугам по адресу: <адрес> размере 78 338 рублей 27 копеек перешло к ООО «Севжилсервис – взыскание долгов».

Как следует из сведений, представленных по запросу суда МКУ «Новые формы управления», управление многоквартирным домом № по ул. ФИО1 ФИО5 в городе Мурманске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ЗАО «Севжилсервис» (ИНН <***>) на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Севжилэксплуатация» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севжилсервис» ИНН <***>) на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что первоначальный цедент ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) управляло указанным выше многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) осуществляло управление данным многоквартирным домом после ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ООО «УК Нейплс» в части требований о взыскании задолженности за период с июля 2013 года по июль 2015 года не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2011 года по июнь 2013 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, собственники жилых помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Как установлено судом ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по ул. ФИО1 ФИО5 в городе Мурманске.

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки по лицевому счету № по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 ФИО5, <адрес> следует, что входящее сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, когда управление домом осуществляло ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>), у ответчика отсутствует, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) и ФИО2 заключено письменное соглашение о предоставлении рассрочки по внесению платы в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ФИО2 признала наличие задолженности, определенной на момент заключения данного соглашения в размере 78 338 рублей 27 копеек. Данная сумма задолженности образовалась по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 ФИО5, <адрес> (лицевой счет №).

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить должнику рассрочку по погашению указанной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник обязан ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги (с учетом пени), начисленные за соответствующий расчетный период и указанную в едином платежном документе (п. 2.1); одновременно с внесением указанных текущих платежей погашать имеющуюся задолженность, указанную в п. 1.1 настоящего договора равномерными ежемесячными платежами в размере 3 264 рублей 09 копеек в течение всего периода указанного в п. 1.3 настоящего договора (п. 2.2.).

Указанное соглашение не содержит указания на период образования задолженности, однако из материалов дела (выписок из лицевого счета), следует, что данная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) в период с июля 2013 года по июль 2015 года услуги по управлению указанным многоквартирным домом не оказывало, оснований для включения суммы задолженности, образовавшейся за указанный период, в общую сумму задолженности и включения данной суммы в соглашение, которое было заключено с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) не имелось.

Таким образом, соглашение о предоставлении рассрочки по внесению платы в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг могло быть заключено с ФИО2 в размере суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 29 092 рублей 31 копейки.

Положения редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Учитывая приведенные нормы права, а также принятое ответчиком обязательство по погашению образовавшейся суммы задолженности, с учетом положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что на дату заключения соглашения о рассрочке погашения суммы задолженности, ООО «Севжилсервис» пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 480 рублей 47 копеек взысканию с ответчика не подлежит, еще и в связи с пропуском истцом срока исковой давности за указанный период.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 611 рублей 84 копейки (29092,31 руб. – 16480,47 руб.).

Вместе с тем, заключая с ответчиком соглашение о рассрочке погашения суммы задолженности, ФИО2 фактически приняла на себя обязательства погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами. При этом в соглашении указано, что сумма ежемесячного платежа составляет 3 264 рубля 09 копеек, исходя из общей суммы задолженности 78 338 рублей 27 копеек, однако как установлено судом, на момент заключения соглашения размер задолженности ответчика составлял 12 611 рублей 84 копейки, следовательно, размер ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 мес.) должен составлять 525 рублей 49 копеек (12611,84 руб. /24 мес.).

Таким образом, о нарушении своего права по последнему платежу истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Нейплс» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной суммы задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с января 2011 года по июль 2015 года в размере 78 338 рублей 27 копеек, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 507 рублей 85 копеек. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа, неистекший срок давности с даты обращения к мировому судье составил 4 месяца 18 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 4 месяца 18 дней).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Чернецова

Копия верна. Судья О.Н. Чернецова

Решение не вступило в законную силу. 05.08.2022