№ 2-625/2025
23RS0046-01-2025-000560-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славянск-на-Кубани 29 июля 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драй Клик Банк» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 03.03.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму 1 398 698, 00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 17,5% годовых от суммы кредита на покупку автомобиля <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком являлось автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <...>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <...>, заключенном между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету <...>.
08.12.2022 наименование «Сетелем Банк» ООО было изменено на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Задолженность по договору <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Драй Клик Банк» составляет 134 074 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 129 786 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 4 287 рублей 69 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драй Клик Банк» задолженность по целевому кредитному договору в размере 134 074 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 35 023 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <...> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <...> в размере 3 607 500 (три миллиона шестьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 03.03.2020 между «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. По условиям договора истец предоставил ответчику целевой кредит на сумму 1 398 698, 00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 17,5% годовых от суммы кредита на покупку автомобиля <данные изъяты>.
Кредитный договор <...> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 10.1 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика по целевому кредитному договору <...> условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, № кузова <...>, стоимостью 2 500 000,00 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 договора: 1 350 000,00 рублей для оплаты автотранспортного средства, 48 698,00 рублей – для иных потребительских нужд, куда входят следующие дополнительные услуги: программа помощи на дорогах «Помощь при ДТП» - 15 000,00 рублей; страхование от несчастных случаев в компании «Капитал Лайф» - 28 958,00 рублей; подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон ответчика – 4 740,00 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 398 698 (один миллион триста девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек на текущий счет ответчика <...>.
23.02.2025 между ООО «Элерон» в лице ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, кузов № <...>, модель и номер двигателя – <...>, год выпуска - 2014.
Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщик регулярно вносил платежи по кредиту с момента его подписания до декабря 2024 года (последний платеж 09.12.2024), что подтверждается выпиской по его текущему счету.
В связи с прекращением погашения долга по кредитному договору <...> у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, 03.02.2025 ООО «Драйв Клик Банк» направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении кредита.
В соответствии с приказом от 09.12.2022 № 315-22 председателя правления «Сетелем Банк» ООО «Об изменении наименования «Сетелем Банк» ОООО» в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава банка, а также на основании внесения изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), с 09.12.2022 «Сетелем Банк» ООО имеет новое фирменное название – ООО «Драй Клик Банк».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются с января 2025 года.
Согласно расчёту задолженности по договору <...>, представленному ООО «Драй Клик Банк», задолженность ФИО1 по состоянию на 09.03.2025 составляет 134 074 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 129 786 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 4 287 рублей 69 копеек.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям договора <...> и подтверждены соответствующими расчетами.
В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
С учетом вышеприведенных норм закона, суд полагает, что истцом доказана значительность нарушения и соразмерность требований залогодержателя, поскольку не установлена совокупность двух условий, позволяющих освободить заемщика от данной меры ответственности, а именно: несмотря на отсутствие превышения совокупного размера задолженности пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.
При этом, требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля в размере 3 607 500 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Предварительная стоимость заложенного имущества в настоящем случае, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, явно превышает тридцать тысяч рублей, а законом в этом случае предусмотрен специальный порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, предусмотренный ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым также предусматривается особый порядок оспаривания произведенной оценки имущества.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом вышеприведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ООО « Драйв Клик Банк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 37 985 рублей 67 копеек, что подтверждено платёжными поручениями <...> (на сумму 7 985,67 рублей) и <...> (на сумму 30 000,00 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной возможностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771401001) сумму задолженности по договору <...> в размере 134 074 рубля 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 129 786 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 4 287 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 023 рублей 00 копеек, а всего взыскать 169 097 (сто шестьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля – <данные изъяты>, год выпуска - 2014, кузов № <...>, модель и № двигателя – <...>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от <...>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Решение в окончательной форме вынесено 11 августа 2025 года.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края И.С. Тараненко