УИД 03RS0064-01-2022-004693-12

1-40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Баширова Б.С., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Гумерова Р.Р., при секретаре Вахитовой Н.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 21.10.2019 г. Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

- 03.03.2020 г. постановлением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не отбытое наказание в виде 188 часов обязательных работ, замено на лишение свободы на 23 дня. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ

- 13.09.2021 г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника Г.С.М. в <адрес>, увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г.С.М., и в указанное время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», путем перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» №, открытого по адресу: <адрес> на банковскую карту Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя З.А.Ф., матери ФИО1, находящейся в пользовании последней.

Далее ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, умышленно, с целью незаконного обогащения, посредством обращения в свою пользу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Г.С.М., находящихся на счете № банковской карты Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» №, используя вышеуказанный телефон марки «<данные изъяты>», согласно выписке по банковской карте со счета № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Г.С.М.

Далее продолжая свой единый корыстный умысел, используя телефон марки «<данные изъяты>», согласно выписке по банковской карте со счета № в <данные изъяты> часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Г.С.М.

Далее продолжая свой единый корыстный умысел, используя телефон марки «<данные изъяты>», согласно выписке по банковской карте со счета № в <данные изъяты> часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Г.С.М.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Г.С.М. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Она же, ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 подвергнута к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время не истек один год со дня окончания исполнения данного Постановления.

Во исполнение указанного постановления, а также во исполнение ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения водительское удостоверение не сдала, т.е. в силу ст. 4.6. КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь около <адрес>, зная, что ранее была повергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, умышленно привела указанный автомобиль в действие и начала движение в сторону <адрес>,

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последняя отстранена от управления указанного транспортного средства.

На законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», с заводским номером прибора № отказалась, в связи с чем, ФИО1 уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась.

Эпизод 1.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, ходатайствовав об оглашении ее показаний данных в ходе расследования по делу, сообщила, что следователю говорила правду.

Из оглашённых показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой следует, что у нее есть знакомый Г.С.М., с которым она знакома давно, периодически они общаются, неприязней нет.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пришла в гости к нему со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №5, и также с ними был их общий знакомый Р., собрались, чтобы отдохнуть в компании, выпить спиртное. Приехали в гости к нему домой по адресу: <адрес>. Так в ходе совместного время провождения, они распивали спиртное, она находилась у Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пока никто не видит, у нее возникла мысль воспользоваться и украсть деньги с банковской карты Г.С.М. и поэтому она спустя время, тайно взяла сотовый телефон, принадлежащий Г.С.М. и, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на его личном телефоне, совершила денежный перевод с банковской карты С. в сумме на 40 000 рублей на карту своей матери З.А.Ф., данная карта находится только в ее пользовании, пароль от мобильного приложения «<данные изъяты>» она видела ранее, поэтому смогла зайти без проблем, когда С. разрешал Свидетель №5 еще взять в долг деньги, она поэтому видела.

Она хотела сразу перевести побольше денег, но так как она делала все тайно, то не успела. Поэтому она, продолжая свой единый преступный умысел, позже перевела аналогичным способом еще деньги с банковской карты Г.С.М. еще 5000 рублей и 3000 рублей. В результате в общей сумме она похитила деньги около 48 000 рублей. Все происходило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она уехала от них, остальные гости остались там, когда все разъехались, не знает, она понимала, что могут обнаружить пропажу денег, в связи с чем, и уехала первая.

В дальнейшем С. звонил ей на телефон, но она сначала сказала, что якобы он сам разрешил ей пользоваться деньгами, думала, что он был пьян, и не помнит, как все происходило, потом, просто стала игнорировать и не пыталась возвратить деньги, она понимала, что он обратится в полицию, поэтому избегала с ним встречи.

Деньги она потратила на свои личные нужды. Таким образом, вину в том, что она совершила кражу денег с банковской карты С. в размере 48 000 рублей, полностью признает, раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании, сообщив, что ущерб в размере 8000 рублей ей был погашен в ходе следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Г.С.М. следует, что в его пользовании имеется банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № с номером счета №, который открыт по адресу: <адрес>.

У него имеется знакомые А. (тел. №, №), Свидетель №5 (телефон: №), Свидетель №4 (телефон: №) с которыми знакомы они давно. Неприязней нет. Периодически пересекаются. Указанная банковская карта прикреплена к его абонентскому номеру №, симка которого установлена на его личном телефоне марки «<данные изъяты>», с установленным мобильным приложением «<данные изъяты>» с входом через цифровой пароль.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, он в последний раз видел вышеуказанную свою банковскую карту, которой расплачивался в магазине, указанном выше, где приобрел продукты питания и алкоголь. Банковскую карту он убрал в правый карман своих шорт.

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он поехал к себе домой по адресу: <адрес>, где к нему в гости около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришли А., Свидетель №5, Свидетель №4, также их знакомый был мужчина по имени «<данные изъяты>», он его плохо знал, где они совместно начали отдыхать и распивать спиртное. На протяжении всего времени они сидели, распивали совместно спиртное, сколько выпили не помнит уже.

Также он поясняет, что во время их совместного распития алкоголя, точно не помнит, во сколько по времени, он давал разрешение знакомой Свидетель №5, немного денег в сумме около 2000 рублей, и то это он сам видел, и давал ей разрешение, так как подруга Свидетель №5 попросила в долг у него, и у них с ней близкие отношения, он ей доверяет. К Свидетель №5 претензии не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут А. уехала куда-то в неизвестном направлении. Остальные гости ушли чуть попозже около <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он решил проверить счет своей банковской карты через мобильное приложение «<данные изъяты>», однако не обнаружил данное приложение на своем мобильном телефоне. После чего, он позвонил на горячую линию ПАО «<данные изъяты>», где заказал новую банковскую карту. После ожидал уже выпуска новой банковской карты. Все было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, находясь в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после того как получил новую банковскую карту, установил мобильное приложение «<данные изъяты>», после чего поехал домой по адресу проживания, где войдя в мобильное приложение обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> с его банковского счета, указанный выше, осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на банковскую карту № на имя «З.А.Ф.», аналогично ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> то есть в <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств с его банковской карты на вышеуказанную банковскую карту в сумме 5 000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> то есть <данные изъяты> перевод на ту же банковскую карту в сумме 3 000 рублей. Данные переводы он не осуществлял. О данных денежных переводах он сообщил А., так как банковская карта, на чье имя были переводы, принадлежит ее матери З.А.Ф., он знал ранее, что ее маму так зовут, но лично не знаком. А. сказала ему, что они все выпивали за его счет якобы с его разрешения, что деньги вернет в скором времени. Однако, он А. никакого разрешения не давал, а именно осуществлять какие-либо денежные переводы с его банковской карты. Пароль А. не говорил.

Далее на протяжении всего времени он пытался связаться с нее и истребовать свои деньги, которые она у него тайно, без его разрешения похитила с его банковской карты, однако все безрезультатно. После чего он обратился в полицию, где сообщил о данном факте. Также пояснил, что в настоящее время сотовый телефон марки «<данные изъяты>» сломался, в связи с чем, он его выкинул в мусорку, куда именно не помнит, предоставить не может.

Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 48 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, за квартплату ежемесячно он выплачивает около <данные изъяты> рублей, так же финансово помогает своим взрослым детям, которым ежемесячно отдает около <данные изъяты> рублей. Его материальное положение намного ухудшилось. Брать свою банковскую карту указанную выше, и переводить оттуда денежные средства он никому не разрешал. В совершении данного преступления подозревает только свою знакомую А., именно она и сказала, что осуществила денежные переводы с его банковской карты, хотя он ей разрешения никакого не давал. Судиться желает, претензии имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Г.С.М., Свидетель №5, Ф.Р. и с ФИО1 находились в гостях у Г.С.М. по адресу: <адрес>. Далее они сидели распивали спиртное, отдыхали совместно. После она около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она уснула. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ А. уехала, сказала, что нашла квартиру для проживания. После этого, ей Г.С.М. сказал, что у него с банковской карты ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» пропали деньги в сумме 48 000 рублей. После чего они начали разбираться куда были переведены деньги, где после оказалось, что деньги были переведены на банковскую карту матери А.. Со слов Свидетель №4 Г.С.М. никакого разрешения не давал ФИО1 переводить себе деньги. Она это сделала видимо в тайне, пока никто не видел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Г.С.М., Свидетель №4, Ф.Р. и с ФИО1 находились в гостях у Г.С.М. по адресу: <адрес>. Далее они сидели распивали спиртное, отдыхали совместно. Далее в это время она попросила у Г.С.М. деньги в долг в сумме, на что Г.С.М. разрешил ей воспользоваться телефоном и перевести себе деньги в сумме 2000 рублей. Со слов Свидетель №5, когда она в присутствии Г.С.М. переводила себе деньги в сумме 2000 рублей, ФИО1 находилась рядом, и видела как она вводила пин-код при в ходе мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>». Также поясняет, что когда она вводила пин-код, А. после спрашивала пин-код к доступу банковской карты Г.С.М. На что в тот момент, Свидетель №5 сразу сказала, что ничего не знает, и не скажет, так как Г.С.М. ее друг, и это личная информация. Уже после ей стало известно от Г.С.М., что у него с банковской карты пропали деньги в сумме 48 000 рублей. Далее они начали разбираться, куда были переведены деньги, после стало понятно, что деньги были переведены на карту матери ФИО1 Также она утверждает, что Г.С.М. точно не разрешал переводить деньги себе. Она данное действие проделала в тайне, пока никто не видел.

Судом так же исследованы письменные доказательства, которые свидетельствуют о наличии вины подсудимой.

- в ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Г.С.М., потерпевший изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (л.д. <данные изъяты>);

- заявление потерпевшего Г.С.М., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило его денежные средства 48 000 рублей с его банковского счета №, чем причинило ему значительный ущерб (л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации, согласно которому, в кабинете № следственного отдела, Отдела МВД России по <данные изъяты> изъято: копия выписки по счету дебетовой карты на 2 листах, копия документа на 1 листе (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское) был осуществлен перевод на банковскую карту № на имя З.А.Ф. в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское) был осуществлен перевод на банковскую карту № на имя З.А.Ф. в сумме5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское) был осуществлен перевод на банковскую карту № на имя З.А.Ф. в сумме 3 000 рублей (л.д. <данные изъяты>);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выписка по банковскому счету, реквизиты счета, реквизиты для перевода признаны вещественными доказательствами (л.д.<данные изъяты>).

Эпизод 2.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, ходатайствовав об оглашении ее показаний данных в ходе расследования по делу, сообщила, что дознавателю говорила правду.

Из оглашённых показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес>, где было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данном судебном процессе не присутствовала, но и не обжаловала затем. Водительские права не сдавала в ГИБДД, административный штраф выплатила частично. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, где снимала квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ее дядя Г.Р.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил переставить его автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован недалеко от <адрес>, т.к. мешал проезду транспортных средств. Она согласилась помочь ему, хотя сама до его прихода употребила одну бутылку пива объемом 0,5 л. Р. не говорила, что употребила пиво. Они вышли на улицу и около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к его автомобилю. Они вышли на улицу и подошли к его автомобилю. Дядя открыл сам двери ключом, ключ от замка зажигания передал ей, она села на водительское место, дядя сел рядом на пассажирском месте. Они решили припарковать его автомобиль около ее дома. Она завела двигатель и за рулем вышеуказанного автомобиля поехала в сторону дома. Когда доехала до <адрес> и завернула из-за угла дома, ее остановили инспектора ГИБДД. Она остановилась по требованию сотрудников полиции. Затем к ней подошел инспектор ГИБДД, представился, и попросил предъявить документы. При себе у нее не было документов, она представилась. После этого инспектор ГИБДД почувствовал, что от нее исходит запах алкоголя, и спросил, употребляла ли она алкогольные напитки. На это она промолчала. Инспектора попросили ее пройти в патрульный автомобиль. Она согласилась. Инспектора ГИБДД отстранили ее от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором она расписаться отказалась. Далее, ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, от чего она отказалась, т.к. не хотела, чтоб было видно, что употребила алкоголь, расписаться также оказалась. После этого инспектора ГИБДД предложили ей проехать с ними для медицинского освидетельствования, она отказалась тоже, расписаться также оказалась в протоколе. После этого на нее составили административный протокол по ч.2 ст. 12.26, и по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а автомобиль направили на специализированную стоянку. В ходе проверки по базе данных, инспекторами ДПС было установлено, что ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП, и то, что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поясняет, что она знала и помнила о том, что не имеет права управления ТС, но все равно села за руль и управляла транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как хотела помочь своему дяде, вину признает, раскаивается, обязуется более подобного не совершать. Какого-либо сопротивления инспекторам ГИБДД не оказывала, в отношении них претензий не имеет, специальные средства и физическая сила в отношении нее не применялись.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г,Р.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> по делам, где после этого употребил немного спиртных напитков (адреса называть отказывается, т. к. это не имеет отношения к данному факту). На указанное место он приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который припарковал недалеко от <адрес>. Поскольку автомобиль мешал проезду транспортных средств, он хотел его переставить, но находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог сесть за руль. Он помнил, что недалеко от этого места проживает по адресу: РБ, <адрес>, родственница ФИО1 и решил сходить и попросить ее переставить его автомобиль. А. согласилась и вместе направились к его автомобилю. Ключи от автомобиля находились у него. Он сам открыл двери и ключ от замка зажигания передал А., она села на водительское место, он сел рядом на пассажирском месте. Они решили припарковать автомобиль около ее дома по <адрес>. А. завела двигатель и сразу поехали. Около <адрес> их остановили инспектора ГИБДД.А. остановила движение автомобиля. Подошедший с водительской стороны инспектор ГИБДД представился, и попросил предъявить документы. А. не имела при себе документов. Тогда инспектор попросил ее пройти в патрульный автомобиль. А. согласилась. Г. вышел из салона автомобиля и сказал второму инспектору, что этот автомобиль принадлежит ему, предъявил документы, сказав, что это он попросил ее сесть за руль. Затем, через некоторое время инспектор ему сообщил, что А. управляла его автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав управлять автомобилем, на что он очень удивился и сказал сотруднику ГИБДД, что не знал об этом, А. не говорила ему, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять автомобилем, иначе бы он не позволил ей этого. После составления административных протоколов инспекторами ГИБДД его автомобиль направили на специализированную стоянку. Более по данному факту ничего пояснить не может.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время несения службы, около <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который при движении вилял, в связи с чем, было принято решение остановить его. Автомобиль выехал из-за угла этого дома. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ была остановлена данная автомашина. Они представились и попросили предъявить документы. Водителем была женщина. Она ответила, что документов у нее при себе нет, а автомобиль принадлежит ее дяде, который сидит рядом на пассажирском сиденье. Свидетель №1 с напарником заметили, что от нее исходил резкий запах алкоголя и попросил пройти с ним в патрульный автомобиль, на что водитель согласилась. У водителя имелись все признаки алкогольного опьянения. Водитель представилась как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> Напарник предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и написать объяснение по данному факту. Ей были разъяснены ее права и обязанности, после чего она был отстранена от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 отказалась ставить подпись. Также она отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продува в трубку технического средства измерения «<данные изъяты>». На данном чеке и акте освидетельствования ФИО2 также отказалась ставить подпись. От прохождения медицинского освидетельствования тоже отказалась. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был передан на специализированную стоянку. Так же по базе «<данные изъяты>» ими получена информация о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть наказание ею еще не отбыто, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 (инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>) чьи показания оглашены с согласия сторон, ходе дознания по сути дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1, дополнительно указав, что запись от описываемого времени с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле, перенесена им на DVD-R диск.

Судом так же исследованы письменные доказательства, которые свидетельствуют о наличии вины подсудимой.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности около <адрес>, где инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> остановлен автомобиль модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 в связи с нахождением ФИО3 в состоянии опьянения, последняя была отстранена от управления этого транспортного средства (л.д.<данные изъяты>);

- копия постановления по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в котором в присутствии понятых осмотрен изъятый диск иска DVD-R с видеозаписью, записанной инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, являющийся средством доказывания и установления истины по уголовному делу (л.д<данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; ксерокопия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>»; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; копия протокола <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; копия постановления Мирового судьи судебного участка № по Кировскому <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, её действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводов в свою защиту ФИО1 не приводила, признав вину в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в отношении себя в ходе расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по 1 эпизоду преступления.

Учитывая, что после совершения преступлений, подсудимой мер к уменьшению степени общественной опасности не принималось, цели и мотивы преступлений, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит, как и применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

На основе всех изложенных данных, личности, учитывая положения ст.43 и ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1 после вынесения приговора Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 13.09.2021 г., доверие суда не оправдала, спустя непродолжительное время вновь совершила преступления.

При таких обстоятельствах условное осуждение по предыдущему приговору подлежат отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание: по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.09.2021 г. – отменить.

На основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединяется неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.09.2021 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, не изменять, направить её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.09.2021 г.) и с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, реквизиты счета, реквизиты для перевода, административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 30 октября 2023г.