Решение по делу № 2-4182/2025 от 11.09.2025 - о взыскании суммы долга по договору займа.

Дело № 2-4182/2025

34RS0002-01-2025-006439-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 10 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АНО ЭкспертГрупп (ООО) о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АНО ЭкспертГрупп (ООО) о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями договора ФИО3 передал ФИО2 сумму в размере 4 000 000 рублей. ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа ФИО3 заключил также с АНО ЭкспертГрупп (ООО) договор поручительства, согласно которому АНО ЭкспертГрупп (ООО) обязуется субсидиарно отвечать по обязательствам ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением со стороны ФИО2 обязательств по возращению суммы займа, ФИО3 обратился в суд с иском к АНО ЭкспертГрупп (ООО), просит о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 рублей.

Истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

В судебное заседание представитель АНО ЭкспертГрупп (ООО) не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями договора ФИО3 передал ФИО2 сумму в размере 4 000 000 рублей. Заемщик ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента передачи денежных средств заемщику договор займа заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика.

В обеспечение займа ФИО3 заключил также с АНО ЭкспертГрупп (ООО) договор поручительства, согласно которому АНО ЭкспертГрупп (ООО) обязалось отвечать по обязательствам ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, субсидиарно.

Поскольку ФИО2, получив указанные денежные средства уклонился от возврата суммы займа в срок, истец обратился в суд с указанным иском к поручителю о взыскании суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств обратного стороной ответчика не приставлено.

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Ответчик встречных исковых требований об оспаривании займа по его безденежности не заявлял, с момента предъявления иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств того, что договор займа между сторонами заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Условиями договора поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность, ФИО3 обращался к ФИО2 с претензией, которая получена последним. Несмотря на требования, указанные в претензии, сумма займа со стороны ФИО2, не возвращена.

Аналогично, ФИО3 обращался с претензией в АНО «ЭкспертГрупп» (ООО), которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что ответчик и поручитель не исполнили взятые на себя обязательства и не возвратили денежные средства, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 4 000 000 рублей с поручителя АНО ЭкспертГрупп (ООО) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к АНО ЭкспертГрупп (ООО) о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с АНО ЭкспертГрупп (ООО) (юридический (фактический) адрес 400075, <адрес> «Б», каб 1-19, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 344301001) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО2, в размере 4 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 11 сентября 2025 года.

Судья Н.А.Щетинкина