Приговор по делу № 1-244/2023 от 08.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...>Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при помощнике судьи Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кидяева В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, русской, образование высшее, не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей у ИП «ФИО №1» администратором, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

1. В июне - августе 2021 года ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ... г. до ... г. ФИО2 исполняла обязанности заместителя начальника (ЖКС) (по эксплуатации) в Жилищно-коммунальной службе № (<...>) (далее – ЖКС №) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее – филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) или филиал). ЖКС № расположена по адресу: <...>. В период с ... г. до ... г. на ФИО2 были дополнительно временно возложены обязанности начальника ЖКС № филиала.

С ... г. на начальника отделения (эксплуатации приборов учета энергоресурсов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) Свидетель №2 дополнительно временно возложены обязанности начальника ЖКС № филиала.

В соответствии с должностной инструкцией №-ЮВО от ... г., в связи с временным исполнением ФИО2 и Свидетель №2 (осужден приговором Кировского районного суда <...> от ... г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года) обязанностей начальника ЖКС № филиала, они относились к категории руководителей, непосредственно подчинялись начальнику филиала и оперативно подчинялись заместителю командующего Южным военным округом (по материально-техническому обеспечению) по вопросам организации эксплуатации обеспечения коммунальными услугами. Как начальники ЖКС № филиала, ФИО2 и Свидетель №2 осуществляли оперативное руководство деятельностью ЖКС № и обязаны были: заключать договоры с организациями, оказывающими услуги в сфере технического обслуживания; контролировать выполнение договорных обязательств; осуществлять контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; осуществлять организацию заключения контрактов, договоров на поставку материалов и оборудования, оказания услуг для обеспечения эксплуатационного содержания объектов водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивать контроль и приемку товаров, работ, услуг по заключенным контрактам, договорам; организовывать работу службы в соответствии законодательством.

На основании изложенного врио начальника ЖКС № ФИО2 постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в связи с чем являлась должностным лицом.

С ... г. Свидетель №1 (осужден приговором Кировского районного суда <...> от ... г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев) осуществляет трудовую деятельность в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) в должности начальника филиала. Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) находится по адресу: <...>.

В соответствии с трудовым договором № от ... г. Свидетель №1, как начальник филиала является руководителем, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО). Согласно разделу 3 трудового договора, начальник филиала осуществляет руководство деятельностью филиала, заключает договоры в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет право приобретать в порядке и в пределах лимитов, установленных ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, основные средства, нематериальные активы и оборотные средства, включая материально-технические ресурсы и иное имущество, необходимое для осуществления деятельности филиала. В соответствии с разделом 4 трудового договора, начальник филиала обязан: руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации; действовать от имени и в интересах учреждения законно, добросовестно, разумно, не нарушая законодательства Российской Федерации, производственной и финансовой дисциплины; выполнять утвержденные учреждением бюджеты деятельности филиала, обеспечивать своевременное и качественное их формирование и целевое использование в рамках утвержденного органами управления учреждения плана финансово-хозяйственной деятельности; заключать гражданско-правовые договоры, соглашения и все связанные с ними документы в соответствии с полномочиями, определенными доверенностью, и обеспечивать выполнение заключенных договоров и соглашений; соблюдать антикоррупционную политику, в том числе не совершать коррупционные проступки.

В соответствии с п. 5, 17, 18, 22 Положения о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), утвержденного начальником учреждения ... г., начальник филиала оперативно подчиняется заместителю командующего войсками Южного военного округа по материально-техническому обеспечению по вопросам организации эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами. Начальнику филиала предоставлено право первой подписи всех документов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной и иной деятельности. Начальник филиала имеет право в соответствии с выданной доверенностью от имени учреждения заключать в соответствии с законодательством Российской Федерации договоры (контракты) с юридическими и физическими лицами, совершать разрешенные сделки и выступать в защиту интересов учреждения. Начальник филиала обязан: осуществлять оперативное руководство деятельностью филиала в рамках полномочий, предоставленных ему положением; вести хозяйственную деятельность филиала, осуществлять контроль за поступлением, учетом, хранением, движением и списанием материальных ценностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минобороны Р.; руководить ведением учета хозяйственной деятельности; эффективно и результативно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением; обеспечивать рациональное и целевое использование имущества, предоставленного филиалу учреждения; осуществлять контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; обеспечивать сохранность имущества, рациональное и эффективное расходование средств; осуществлять полномочия заказчика.

В период с ... г. по ... г. ФИО №2 (постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО от ... г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.5 ст.290 УК РФ, по основании. п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью ... г.) осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела (производственно-технического) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО).

С ... г. Свидетель №3 (осужден приговором Кировского районного суда <...> от ... г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года), являясь единственным участником ООО «Батайская Строительная Компания» ИНН № (далее – ООО «БСК»), расположенного по адресу: <...>, назначил себя на должность генерального директора общества и возложил на себя обязанности главного бухгалтера.

Регламентом взаимодействия структурных подразделений филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) по осуществлению торгово-закупочных процедур при планировании, проведении закупок и исполнении контрактов (договоров), утвержденному приказом начальника филиала от ... г. №, (далее - Регламент), установлено: структурные подразделения и должностные лица филиала при осуществлении закупочной деятельности несут ответственность за документы и информацию, подготовленные и (или) согласованные ими (п. 1.6.); инициатор закупки формирует и несет ответственность за потребность структурного подразделения в товарах, работах и услугах (п. 2.1.); инициатор закупки несет ответственность за эффективное и обоснованное расходование средств при определении потребности в товарах, работах и услугах в соответствии с выделенными средствами по соответствующим кодам бюджетной классификации (п. 2.2.); инициатор закупки несет персональную ответственность за эффективное и обоснованное расходование средств при определении начальной (максимальной) цены контракта, а также за не превышение цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, рыночной цены товаров, работ и услуг с показателями качества и надежности, соответствующими потребностям структурного подразделения (п. 2.5.); закупочная документация утверждается начальником филиала или руководителем контрактной службы (п. 5.8.).

... г. супруга ФИО №3, действуя по доверенности от имени своей матери, приобрела на имя последней земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>, в котором фактически стал проживать ФИО №3 со своей семьей.

В период с ... г. по ... г. в <...> заместитель командующего войсками Южного военного округа по материально-техническому обеспечению генерал-лейтенант ФИО №3, желая сократить собственные затраты на благоустройство земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, находясь на территории указанного домовладения, дал начальнику филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) Свидетель №1 указание осуществить общестроительные работы на территории указанного домовладения силами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) и подчиненного филиалу ЖКС № с применением материалов, находящихся в распоряжении филиала и ЖКС №, а при отсутствии необходимых материалов – осуществить их приобретение.

В свою очередь, Свидетель №1, осознавая, что в случае невыполнения требования ФИО №3, последний может создать ему неблагоприятные условия службы вплоть до увольнения с должности начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО, желая их предотвратить, с корыстной целью, направленной на обращение имущества ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу ФИО №3, согласился выполнить требование последнего.

В целях выполнения полученного от ФИО №3 указания Свидетель №1, не позднее ... г., понимая, что в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО и в ЖКС № отсутствуют необходимые для благоустройства домовладения ФИО №3 специалисты и строительные материалы, решил, используя свое служебное положение, совершить хищение денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу ФИО №3 в крупном размере путем обмана сотрудников подчиненного ему филиала и ЖКС №, для использования похищенных денег на благоустройство домовладения ФИО №3

В частности, Свидетель №1 решил привлечь подконтрольную коммерческую организацию для приобретения за ее счет строительных материалов для благоустройства домовладения ФИО №3 и оплаты услуг специалистов, привлекаемых для выполнения работ на домовладении, с последующим возмещением данной организации понесенных ею затрат путем заключения с ней фиктивных контрактов на поставку материалов для нужд ЖКС № с последующей их оплатой за счет денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на необходимую для покрытия всех расходов в интересах ФИО №3 денежную сумму без фактической поставки товарно-материальных ценностей.

Для осуществления задуманного Свидетель №1 в период с ... г. по ... г. вступил в преступный сговор с начальником производственно-технического отдела филиала ФИО №2 (умер ... г.), временно исполняющими обязанности начальников ЖКС № филиала ФИО2 и Свидетель №2, а также генеральным директором ООО «БСК» Свидетель №3 на совершение хищения путем мошенничества денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в крупном размере в пользу ФИО №3 путем заключения с ООО «БСК» фиктивных контрактов на поставку материалов для нужд ЖКС №, с чем указанные должностные лица филиала, руководствуясь мотивом избежать негативных последствий для себя со стороны ФИО №3 в случае невыполнения его указания и создать благоприятные условия для своей служебной деятельности, а Свидетель №3, желая создать себе благоприятные условия коммерческой деятельности в виде поддержания знакомства с вышеуказанными должностными лицами для его последующего привлечения к выполнению работ по контрактам с Минобороны Р., с корыстной целью в пользу ФИО №3, согласились.

Роли в преступной группе Свидетель №1 распределил следующим образом. На себя он возложил общее руководство деятельностью преступной группы, осуществление согласования контрактов и организацию перечисления денежных средств с расчетного счета филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации. ФИО №2 должен был подыскать необходимую коммерческую организацию, осуществлять взаимодействие между ФИО №4, другими должностными лицами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), ЖКС № и руководством коммерческой организации. На ФИО2 и Свидетель №2 возлагались обязанности по заключению контрактов с подконтрольной коммерческой организацией, а также организация оприходования якобы полученных по контрактам материалов, как израсходованных на выполнение ремонтных работ на объектах ЖКС №.

В период с ... г. по ... г. ФИО №2 подыскал в качестве подконтрольной коммерческой организации ООО «БСК», на генерального директора которого - Свидетель №3 он возложил обязанности по приобретению строительных материалов, необходимых для благоустройства домовладения ФИО №3, и оплаты услуг специалистов, привлекаемых для выполнения работ на указанном домовладении, последующей подготовке фиктивных документов о поставке требуемых по контрактам материалов и получению на банковский счет ООО «БСК» денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ для их последующего расходования на компенсацию понесенных Свидетель №3 расходов.

Так, Свидетель №3, в период с ... г. по ... г., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, понимая, что понесенные им затраты будут в последующем ему возмещены путем оплаты заключенных с ООО «БСК» фиктивных контрактов, по указанию ФИО №2 с расчетного счета ООО «БСК» №, открытого в ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенного по адресу <...>, совершил платежи на общую сумму 178 349 рублей 59 копеек на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО №25 ИНН №, ООО «КСМ» ИНН №, ООО «Дионис-Юг» ИНН №, ИП ФИО №5 ИНН № в качестве оплаты за поставку строительных материалов, использованных для благоустройства домовладения ФИО №3; совершил платежи на общую сумму 169 342 рубля 35? копеек на расчетные счета ООО «ФорДА» ИНН № и ООО «Заметно!» ИНН №, поставлявших материалы и выполнявших услуги для нужд Южного военного округа, а также передал ФИО №2 216 406 рублей 19 копеек наличными, которые последний израсходовал на благоустройство домовладения ФИО №3

Одновременно с этим, в период с ... г. по ... г. ФИО №2 и ФИО2, находясь на территории ЖКС №, действуя умышленно, в соответствии с отведенными им ролями с корыстной целью и вышеуказанным мотивом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО №4 и Свидетель №3, используя свое служебное положение, путем обмана подчиненных им сотрудников организовали подготовку комплекта документов для заключения контракта с ООО «БСК» на поставку материалов для РСС контрольных объектов КЖФ (трубы) ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (ЮВО) стоимостью 596 775 рублей. В ходе определения поставщика материалов, сотрудники ЖКС №, не осведомленные о преступных намерениях ФИО №2, по указанию последнего направили в ООО «БСК» запрос коммерческого предложения, после чего Свидетель №3 представил в ЖКС № заранее согласованные с ФИО №2 сведения, позволившие введенным в заблуждение членам единой комиссии по определению поставщика выбрать ООО «БСК» в качестве единственного поставщика, представившего наиболее выгодное ценовое предложение. Подготовленный комплект документов для заключения контракта с ООО «БСК» направлен для согласования в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), где заключение контракта с ООО «БСК» согласовано с ФИО №4, а также с введенными в заблуждение соответствующими уполномоченными сотрудниками филиала. При этом, в ходе согласования закупки на сумму 596 775 рублей ввиду отсутствия у ЖКС № лимитов по статье 1.3 (Материалы для технического обслуживания объектов КЖФ) Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО №2, ФИО2, Свидетель №3, используя свое служебное положение начальника филиала, разрешил заключение контракта за счет неиспользованных денежных средств по статье 1.16.2 (План ремонта собственными силами контрольных объектов КЖФ).

... г. в ЖКС № ФИО2 в качестве представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и Свидетель №3 в качестве представителя ООО «БСК», действуя умышленно, с корыстной целью и вышеуказанными соответствующими мотивами, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО №4 и ФИО №2, путем обмана ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключили контракт № от ... г. на поставку материалов для РСС контрольных объектов КЖФ (трубы) ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (ЮВО) стоимостью 596 775 рублей, заведомо осознавая, что его условия ООО «БСК» не будут выполнены.

После подписания контракта № от ... г. Свидетель №3 в период с ... г. по ... г., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, без фактической поставки в ЖКС № товарно-материальных ценностей подготовил и подписал от имени ООО «БСК» счет-фактуру № от ... г., акт приема-передачи товара б/н по контракту от ... г. № от ... г., счет на оплату № от ... г., письмо о досрочной поставке материалов по контракту от ... г., которые представил в ЖКС № для получения оплаты по контракту в размере 596 775 рублей.

В свою очередь, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на территории ЖКС №, действуя умышленно, с корыстной целью и вышеуказанным мотивом, в соответствии с отведенной ей ролью, после поступления вышеперечисленных документов от ООО «БСК» в ЖКС №, используя свое служебное положение, путем обмана организовала их подписание неосведомленными о ее преступных намерениях подчиненными ей сотрудниками ЖКС №, которые удостоверили поступление товарно-материальных ценностей, после чего на основании подписанных документов о якобы выполнении ООО «БСК» условий контракта от ... г. №-КЖФ-08, в ЖКС № сформирована заявка на расходование денежных средств № от ... г., которая подписана ФИО2 и иными уполномоченными сотрудниками ЖКС № и филиала.

После этого, ... г. в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО начальник филиала Свидетель №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО №2 и Свидетель №3, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, используя свое служебное положение, утвердил реестр на оплату №ГУ-000334 от ... г. и подписал заявку на кассовый расход № от ... г., на основании которых ... г. УФК по <...> с единого казначейского счета №, открытого в отделении по <...> Южного главного управления Б.Р. по адресу: <...>, перечислило денежные средства ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 596 775 рублей на расчетный счет ООО «БСК» №, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу <...>.

... г. после поступления 596 775 рублей на расчетный счет ООО «БСК», у Свидетель №1, ФИО2, ФИО №2 и Свидетель №3 появилась реальная возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, из перечисленных денежных средств в размере 596 775 рублей часть денег в размере 169 342,35? рублей являлась оплатой ООО «БСК» понесенных обществом затрат на приобретение иных материалов и выполнение работ для нужд Южного военного округа, а 427 432,65 рублей являлись возмещением денежных средств, которые Свидетель №3 уже потратил и должен был потратить на благоустройство домовладения ФИО №3

В период с ... г. по ... г. Свидетель №3, продолжая совершение преступления, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, по указанию ФИО №2 с расчетного счета ООО «БСК» № совершил платеж на сумму 45 000? рублей на расчетный счет ООО «Заметно!» ИНН №, поставлявшего иные материалы и выполнявшего услуги для нужд Южного военного округа, а также совершил платежи на общую сумму 21 610 рублей на расчетные счета ООО «Дионис-Юг» ИНН № и ИП ФИО №5 ИНН №, в качестве оплаты за строительные материалы, использованные для благоустройства домовладения ФИО №3 Одновременно с этим, в период с ... г. по конец сентября 2021 года Свидетель №3, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, по указанию ФИО №2 передал ему 423 724 рубля 82 копейки наличными, которые последний израсходовал на благоустройство домовладения ФИО №3

В период с ... г. по ... г. в <...> Свидетель №1, понимая, что денежных средств, похищенных путем заключения контракта № от ... г., не хватает для покрытия всех необходимых расходов на благоустройство домовладения ФИО №3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение путем мошенничества денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в крупном размере, дал ФИО №2 указание организовать заключение второго фиктивного контракта ценой до 600 000 рублей. В указанный период времени ФИО №2 довел указание Свидетель №1 до ФИО2, а после того, как обязанности начальника ЖКС № были возложены на Свидетель №2, ФИО2 и ФИО №2 довели данное указание Свидетель №1 о необходимости заключении второго фиктивного контракта до Свидетель №2, убедив последнего в необходимости его заключения.

Далее, в период с ... г. по ... г. в <...> на территории ЖКС № ФИО №2, ФИО2 и Свидетель №2, действуя умышленно, с корыстной целью и вышеуказанным мотивом, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с ФИО №4 и Свидетель №3, путем обмана подчиненных им сотрудников организовали подготовку комплекта документов для заключения второго контракта с ООО «БСК» на поставку материалов для РСС контрольных объектов КЖФ (материалы) ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (ЮВО) стоимостью 584 600 рублей. В ходе определения поставщика материалов, сотрудники ЖКС №, не осведомленные о преступных намерениях ФИО №2, по указанию последнего направили запрос коммерческого предложения в ООО «БСК», после чего Свидетель №3 представил в ЖКС № заранее согласованные с ФИО №2 сведения, позволившие единой комиссии по определению поставщика выбрать ООО «БСК», как единственного поставщика, представившего наиболее выгодное ценовое предложение. Подготовленный комплект документов для заключения контракта с ООО «БСК» направлен для согласования в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (ЮВО), где заключение контракта с ООО «БСК» согласовано с ФИО №4, а также с введенными в заблуждение соответствующими уполномоченными сотрудниками филиала. При этом, в ходе согласования закупки на сумму 584 600 рублей ввиду отсутствия у ЖКС № лимитов по статье 1.16.2 (План ремонта собственными силами контрольных объектов КЖФ) Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО №2, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3, используя свое служебное положение начальника филиала, разрешил заключение контракта за счет использования экономии, образовавшейся по статье 1.16.2 (План ремонта собственными силами контрольных объектов КЖФ).

... г. на территории ЖКС № Свидетель №2 в качестве представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и Свидетель №3 в качестве представителя ООО «БСК», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО №4, ФИО2 и ФИО №2, путем обмана ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключили контракт №-№ от ... г. на поставку материалов для РСС контрольных объектов КЖФ (материалы) для нужд ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (ЮВО) в 2021 году стоимостью 584 600 рублей, заведомо осознавая, что его условия ООО «БСК» не будут выполнены.

После подписания контракта № от ... г. Свидетель №3, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, в период с ... г. по ... г., без фактической поставки в ЖКС № товарно-материальных ценностей подготовил и подписал от имени ООО «БСК» счет-фактуру № от ... г., акт приема-передачи товара № б/н от ... г. по контракту от ... г. № от ... г., счет на оплату № от ... г., письмо о досрочной поставке материалов от ... г., которые представил в ЖКС № для получения оплаты по контракту в размере 584 600 рублей.

В свою очередь ФИО №2 и Свидетель №2, в вышеуказанный период времени, находясь в <...>-на-Дону, на территории ЖКС №, действуя в соответствии с отведенными им ролями, после поступления перечисленных документов от ООО «БСК», используя свое служебное положение, путем обмана организовали их подписание неосведомленными об их преступных намерениях уполномоченными сотрудниками ЖКС №, после чего на основании подписанных документов о выполнении ООО «БСК» условий контракта от ... г. №, в ЖКС № сформирована заявка на расходование денежных средств № от ... г., которая подписана Свидетель №2 и иными уполномоченными сотрудниками ЖКС № и филиала.

... г. в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО Свидетель №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, Свидетель №2, ФИО №2 и Свидетель №3, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, используя свое служебное положение, утвердил реестр на оплату № от ... г. и подписал заявку на кассовый расход № от ... г., на основании которых ... г. УФК по <...> с единого казначейского счета №, открытого в отделении по <...> Южного главного управления Б.Р. по адресу: <...>, перечислило денежные средства ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в размере 584 600 рублей на расчетный счет ООО «БСК» №, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу <...>.

... г. после поступления 584 600 рублей на расчетный счет ООО «БСК», у Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, ФИО №2 и Свидетель №3 появилась реальная возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем Свидетель №3 потратил указанные денежные средства на финансово-хозяйственную деятельность ООО «БСК», поскольку часть перечисленных денежных средств являлась оплатой понесенных ООО «БСК» затрат на приобретение иных материалов и выполнение работ для нужд Южного военного округа, а также возмещением денежных средств, которые Свидетель №3 уже потратил и должен был потратить на благоустройство домовладения ФИО №3

Таким образом, всего в период с ... г. по ... г. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ перечислило ООО «БСК» 1 181 375 рублей в качестве оплаты за фиктивную поставку материалов по контрактам № от ... г. и № от ... г., из которых 214 342 рубля 35 копеек потрачены на приобретение материалов и оказание услуг для нужд Южного военного округа, а 967 032 рубля 65? копеек потрачены ФИО №4, ФИО2, Свидетель №2, ФИО №2 и Свидетель №3 по своему усмотрению, в том числе на благоустройство домовладения ФИО №3, в связи с чем имуществу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ причинен имущественный вред на общую сумму 967 032 рубля 65? копеек, то есть в крупном размере.

На основании изложенного при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 с использованием своего служеюного положения по предварительному сговору группой лиц с ФИО №4, Свидетель №2, ФИО №2, Свидетель №3 похитили путем обмана чужое имущество – денежные средства ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в сумме 967 032 рубля 65 копеек в крупном размере.

2. Кроме того, в мае - сентябре 2021 года ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ... г. до ... г. ФИО2 исполняла обязанности заместителя начальника (ЖКС) (по эксплуатации) в ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО). ЖКС № расположена по адресу: <...>. В период с ... г. до ... г. на ФИО2 были дополнительно временно возложены обязанности начальника ЖКС № филиала.

С ... г. на начальника отделения (эксплуатации приборов учета энергоресурсов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) Свидетель №2 (постановлением следователя по особо важным делам первого военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от ... г. уголовное преследование по ч.5 ст.291 УК РФ прекращено по основанию ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием) дополнительно временно возложены обязанности начальника ЖКС № филиала.

В соответствии с должностной инструкцией № от ... г., в связи с временным исполнением ФИО2 и Свидетель №2 обязанностей начальника ЖКС № филиала, они относились к категории руководителей, непосредственно подчинялись начальнику филиала и оперативно подчинялись заместителю командующего Южным военным округом (по материально-техническому обеспечению) по вопросам организации эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами. Как начальники ЖКС № филиала, ФИО2 и Свидетель №2 осуществляли оперативное руководство деятельностью ЖКС № и обязаны были: заключать договоры с организациями, оказывающими услуги в сфере технического обслуживания; контролировать выполнение договорных обязательств; осуществлять контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; осуществлять организацию заключения контрактов, договоров на поставку материалов и оборудования, оказания услуг для обеспечения эксплуатационного содержания объектов водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивать контроль и приемку товаров, работ, услуг по заключенным контрактам, договорам; организовывать работу службы в соответствии законодательством.

С ... г. Свидетель №1 (постановлением следователя по особо важным делам первого военного следственного управления Следственного комитета Российской Федераци по Южному военному округу от ... г. уголовное преследование по ч.5 ст.291 УК РФ прекращено по основанию ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием) осуществляет трудовую деятельность в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) в должности начальника филиала. Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) находится по адресу: <...>.

В период с ... г. по ... г. ФИО №2 осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела (производственно-технического) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО).

С ... г. Свидетель №3 (постановлением следователя по особо важным делам первого военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от ... г. уголовное преследование по ч.5 ст.291 УК РФ прекращено по основанию ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием), являясь единственным участником ООО «БСК», расположенного по адресу: <...>, назначил себя на должность генерального директора общества и возложил на себя обязанности главного бухгалтера.

С ... г. генерал-лейтенант ФИО №3 проходил военную службу по контракту в должности заместителя командующего войсками Южного военного округа по материально-техническому обеспечению. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ... г. № и приказом Минобороны Р. от ... г. № ФИО №3 освобожден от занимаемой воинской должности заместителя командующего войсками Южного военного округа по материально-техническому обеспечению и уволен с военной службы в запас, однако до настоящего времени из списков личного состава штаба Южного военного округа не исключен.

В соответствии со ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от ... г., ст. 16, 24, 33, 34, 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ... г. (далее - УВС ВС РФ), генерал-лейтенант ФИО №3 в своей служебной деятельности обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и исполнять свои должностные обязанности только в интересах военной службы. Являясь начальником по своему служебному положению, он имеет право отдавать подчиненным приказы и требовать их исполнения. При этом, командирам (начальникам) запрещено отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно должностным обязанностям заместителя командующего войсками военного округа по материально-техническому обеспечению, утвержденным приказом командующего войсками Южного военного округа от ... г. №, заместитель командующего войсками военного округа по материально-техническому обеспечению является основным организатором и непосредственным руководителем материально-технического обеспечения. Он несет полную и единоличную ответственность за организацию, проведение мероприятий материально-технического обеспечения и выполнение задач по видам тылового обеспечения непосредственно подчиненными ему управлениями, отделами и службами. Он отвечает за планирование применения подчиненных соединений, воинских частей и организаций материально-технического обеспечения. Заместитель командующего войсками военного округа по материально-техническому обеспечению в мирное время по вопросам организации эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами осуществляет управление, координацию и контроль за деятельностью филиалов ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по военному округу.

На основании изложенного и согласно ст. 24, 33-36 УВС ВС РФ, ст. 27 Федерального закона от ... г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО №3 в силу воинского звания высшего офицера и занимаемой должности являлся должностным лицом, поскольку постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в отношении всего личного состава Южного военного округа с правом отдания обязательных к исполнению приказов, распоряжений и указаний.

В период с ... г. по ... г. ФИО №3, желая сократить собственные затраты на благоустройство земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, находясь на территории указанного домовладения, незаконно потребовал от находившегося в его оперативном подчинении начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) Свидетель №1 произвести общестроительные работы на территории указанного домовладения силами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) и подчиненного филиалу ЖКС № с применением материалов, находившихся в распоряжении филиала и ЖКС №, а при их отсутствии – осуществить их приобретение. В случае невыполнения его требований ФИО №3 пригрозил Свидетель №1 увольнением, а в последующем стал создавать условия, при которых Свидетель №1 вынужден был организовать передачу указанной взятки для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и правоохраняемых интересов своих подчиненных.

В связи с этим Свидетель №1, осознавая, что в случае невыполнения вышеуказанных требования ФИО №3, последний может уволить его с должности начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), желая предотвратить наступление этих негативных для себя последствий, согласился дать взятку ФИО №3 путем выполнения общестроительных работ на территории домовладения ФИО №3 силами сотрудников подчиненного ЖКС №, а также предоставления ФИО №3 необходимых строительных материалов, которые имеются в ЖКС № либо будут приобретены за счет денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ путем заключения фиктивных контрактов без фактической поставки товарно-материальных ценностей по ним.

В период с ... г. по ... г. Свидетель №1 вступил в преступный сговор с начальником производственно-технического отдела филиала ФИО №2 (умер ... г.), начальником ЖКС № Свидетель №4, а после увольнения последнего с работы - с временно исполняющими обязанности начальников ЖКС № филиала ФИО2 и Свидетель №2, а также с генеральным директором ООО «БСК» Свидетель №3, на дачу вышеуказанной взятки ФИО №3, с чем указанные должностные лица филиала, руководствуясь мотивом избежать негативных последствий для себя со стороны ФИО №3 в случае невыполнения его указания и создать благоприятные условия для своей служебной деятельности, а Свидетель №3, желая создать себе благоприятные условия коммерческой деятельности в виде поддержания знакомства с вышеуказанными должностными лицами для его последующего привлечения к выполнению работ по контрактам с Минобороны Р., согласились.

Роли в преступной группе Свидетель №1 распределил следующим образом. На себя он возложил общее руководство деятельностью преступной группы, согласование контрактов и организацию перечисления денежных средств с расчетного счета филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации для приобретения необходимых строительных материалов для благоустройства домовладения ФИО №3 ФИО №2 должен был подыскать коммерческую организацию для хищения через нее денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, осуществлять функции производителя работ в домовладении ФИО №3, а также взаимодействие с ФИО №3, ФИО №4, другими должностными лицами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), ЖКС № и руководством подысканной им коммерческой организации по вопросам, связанным с осуществлением работ на территории домовладения ФИО №3 На Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №2 возлагались обязанности по организации направления к домовладению ФИО №3 сотрудников, техники и строительных материалов ЖКС №, а также заключению фиктивных контрактов с подконтрольной коммерческой организацией.

В период с ... г. по ... г. ФИО №2 подыскал в качестве подконтрольной коммерческой организации - ООО «БСК», на генерального директора которой - Свидетель №3 он возложил обязанности по приобретению за счет денежных средств ООО «БСК» до заключения фиктивных контрактов с ЖКС № строительных материалов, необходимых для благоустройства домовладения ФИО №3 и оплаты услуг специалистов, привлекаемых для выполнения работ в указанном домовладении, последующей подготовке фиктивных документов ООО «БСК» о поставке требуемых по контрактам с ЖКС № материалов и получению на банковский счет ООО «БСК» денежных средств от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по указанным контрактам, которыми Свидетель №3 компенсировались понесенные им расходы.

Далее, в период с ... г. по ... г., находясь в <...> на территории филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) и ЖКС №, ФИО2, действуя умышленно, с вышеуказанным мотивом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО №4, Свидетель №2, ФИО №2 и Свидетель №3, организовала заключение с ООО «БСК» двух фиктивных контрактов № от ... г. и № от ... г., подписанных от имени ЖКС № соответственно ФИО2 и Свидетель №2, а от имени ООО «БСК» - его директором Свидетель №3, общей стоимостью 1 181 375 рублей, по которым ... г. и ... г. на расчетный счет ООО «БСК» поступили соответственно 596 775 рублей и 584 600 рублей. При этом, ООО «БСК» товарно-материальные ценности по указанным контрактам в ЖКС № фактически не поставило, а поступившие от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в качестве оплаты по контрактам денежные средства Свидетель №3 использовал для возмещения денежных средств, которые он ранее уже потратил и должен был потратить в будущем на благоустройство домовладения ФИО №3 в соответствии с получаемыми от ФИО №2 указаниями.

Так, в период с ... г. по ... г. Свидетель №3, во исполнение указаний ФИО №2, с расчетного счета ООО «БСК» №, открытого в ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенного по адресу <...>, совершил платежи на общую сумму 204 425 рублей на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО №25 ИНН №, ООО «КСМ» ИНН №, ООО «Дионис-Юг» ИНН №, ИП ФИО №5 ИНН №, ООО «Алюминиевые системы» ИНН № в качестве оплаты за поставку строительных материалов, которые в вышеуказанный период времени в полном объеме доставлены по адресу: <...> использованы для благоустройства домовладения ФИО №3

В период с ... г. по ... г. Свидетель №3, во исполнение указаний ФИО №2, с расчетного счета ООО «БСК» № совершил платежи на общую сумму 21 610 рублей на расчетные счета ООО «Дионис-Юг» ИНН № и ИП ФИО №5 ИНН № в качестве оплаты за поставку строительных материалов, которые в вышеуказанный период времени в полном объеме доставлены по адресу: <...> использованы для благоустройства домовладения ФИО №3

Помимо этого, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО №2 в период с ... г. по конец ... г. года за счет собственных средств оплатили приобретение строительных материалов для выполнения работ по благоустройству территории домовладения и жилого дома ФИО №3 по адресу: <...>. Так, Свидетель №4 оплатил приобретение и замену дверных замков в домовладении общей стоимостью 16 500 рублей, а Свидетель №1 - материалы и выполнение работ, организованных ФИО №2, по внутренней отделке подвального помещения жилого дома общей стоимостью 8 573 рубля.

Наряду с этим, Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №2 в период с ... г. по конец сентября 2021 года, находясь в <...> на территории ЖКС №, путем использования находившихся в их подчинении сотрудников, техники и инертных материалов ЖКС № осуществили поставку на территорию домовладения ФИО №3, расположенного по адресу: <...>, с территории филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), расположенного по адресу: <...>, щебня фракции 20-40 в количестве 18 тонн и выполнение на территории домовладения следующих работ: снятие растительного грунта вручную, разработку грунта вручную на глубину 17 см. на площади 55 кв. м.; вырубку деревьев толщиной до 20 см. в количестве 12 шт. вручную; выкорчевку пней толщиной до 20 см. в количестве 12 шт. вручную; вывоз тротуарной плитки 200х200х60 площадью 96 кв.м. общей стоимостью 34 745 рублей.

Таким образом, всего в период с ... г. до конца сентября 2021 года ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО №4, ФИО №2, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, лично дали должностному лицу - ФИО №3 взятку в виде имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера по благоустройству его домовладения по адресу: <...> на общую сумму 285 853 рубля, то есть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала частично и показала суду, что с 2017 года она работала в ЖКС № филиала ЦЖКУ по ЮВО в должности начальника отделения учета фондов, ... г. состояла в должности начальника отдела эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, в 2020 году была назначена на должность заместителя начальника ЖКС № по эксплуатации. После выхода из отпуска ... г. начальник ЖКС Свидетель №4 поставил ее в известность, что увольняется 24 июня и на нее будут возложены его обязанности, пока не будет найден новый человек на эту должность. Приказом начальника филиала Свидетель №1 она была назначена на эту должность временно исполняющей обязанности. Ее ознакомили с этим приказом, с должностной инструкцией не знакомили. В процессе следствия она выяснила, что именно в этой должностной инструкции было указано о том, что должность начальника ЖКС оперативно подчиняется заместителю начальника командующего по МТО. Ее с этой должностной инструкцией никто не знакомил, она там не расписывалась. Она сама не ознакомилась с данной инструкцией, так как надеялась, что очень быстро передаст эту должность. Для нее непосредственным руководителем являлся начальник филиала Свидетель №1, она находилась в полном его подчинении. При приеме-передаче дел и должности Свидетель №4 передал ей все дела, никаких недостатков выявлено не было, инвентаризационной комиссией была проведена инвентаризация материальных средств на складах, был составлен соответствующий акт, никаких недостач, излишков выявлено не было. Во время передачи должности Свидетель №4 в устном разговоре сообщил ей о том, что его хороший знакомый работник филиала начальник производственно-технического отдела ФИО №2 где-то раздобыл большое количество дефицитной трубной продукции, якобы ФИО №2 кто-то задолжал, но отдал долг не деньгами, а новыми трубами и сгонами. Такая трубная продукция была в дефиците только для строительно-ремонтных работ, а для бытовых потребностей эти трубы и сгоны не годились. ФИО №2 завез данную трубную продукцию на территорию ЖКС № и с разрешения Свидетель №4 поместил ее для хранения в хранилище автопарка. Эта продукция принадлежала лично ФИО №2, за государственный счет филиала не закупалась, на материальном учете в ЖКС № не состояла и не хранилась на складах ЖКС №. В акте инвентаризации при сдаче ей (Липченко) должности Свидетель №4 этих труб и комплектующих к ним учтено не было. При этом ФИО №2 договорился с Свидетель №4, что последний сможет распорядиться частью данных труб и сгонов в случае острой необходимости в их службе, например, если случится авария. Это было нужно Свидетель №4, чтобы проявить себя перед руководством филиала с положительной стороны, показать, что даже при отсутствии необходимых для устранения аварии материалов, он может найти выход из положения за счет своих связей и расторопности. То есть Свидетель №4 с разрешения ФИО №2 пользовался частью данной трубной продукции, чтобы выслужиться перед ФИО №4. Свободного доступа посторонних к этим трубам и сгонам не было, потому что только у Свидетель №4, ФИО №2 и Свидетель №8 были ключи от хранилища в автопарке, и трубы со сгонами рабочие службы могли получить только по личному распоряжению от Свидетель №4 или ФИО №2 и потом должны были отчитаться об их расходовании. Свидетель №4 сообщил ей, что трубы и сгоны будут храниться в автопарке, и она, по согласованию с ФИО №2, может их использовать в служебных целях, чтобы также выслужиться перед руководством. Свидетель №4 по своему служебному положению не мог не знать о том, что трубы и сгоны через филиал не закупались, поскольку именно он заключал контракты на закупку материалов. Свидетель №4 также было доподлинно известно, что трубы и сгоны хранились в автопарке, а не на складах службы. В акте инвентаризации, которая была проведена в службе, данная трубная продукция не указана. Через несколько дней после того, как она вступила в должность, к ней подошел ФИО №2 и в разговоре сообщил, что Свидетель №1 возложил на него обязанности оказать помощь генералу ФИО №3 в обустройстве его дома. Она поняла, что указание помочь генералу исходит от начальника филиала Свидетель №1. Передача ей указаний от начальника филиала через ФИО №2 ее нисколько не удивила, поскольку в стиле руководства Свидетель №1, передача указаний через третьих лиц была не редкость, он это делал довольно часто, не только ей, но и другим должностным лицам филиала, о чем неоднократно указывал и на совещаниях, что указания, переданные им также необходимы к исполнению, как и озвученные лично. Далее ФИО №2 рассказал, что для строительно-ремонтных работ требуются материалы и специалисты, но нужных материалов в службе нет, и специалистов надо нанимать за наличные деньги, иначе никто работать не будет, а генерал не доволен тем, что ФИО №2 не может найти исполнителей работ подешевле и требует, чтобы сначала выполнили какие-то работы, а потом он проверит качество работ и их оплатит. Таких денег в долг у ФИО №2 не было и, по его словам он сам многим задолжал, находился в тяжелом положении и, если генерал на него обозлится, то Свидетель №1 может его уволить, и тогда ФИО №2 не на что будет жить и содержать семью, а найти подходящую работу с его образованием не просто. Потом ФИО №2 пояснил, что в их автопарке хранятся принадлежащие ему новые трубы, сгоны, и можно было бы оформить эту продукцию, как закупленную, филиалом по контракту по договоренности через какую-нибудь коммерческую фирму. А ФИО №2 бы тогда получил деньги за трубы и сгоны и расходовал их на строительно-ремонтные работы на даче ФИО №3. Она выслушала это предложение и заявила, что все закупки по контрактам проходят через Свидетель №1, поэтому она ничем ФИО №2 помочь не может. Он сказал, что все с ФИО №4 уладит. Потом ее вызвал Свидетель №1 и рассказал то же самое, а именно, что у ФИО №2 имеются трубы и сгоны, которые нужны для работ в службе, и что ФИО №2 по его распоряжению занимается ремонтными работами на доме генерала ФИО №3. Там нужны деньги для оплаты материалов и работ, а взять их негде, так как генерал злится, что работы выполняются долго, неизвестно, когда и с каким качеством закончатся, поэтому он оплатит работы и материалы только тогда, когда убедится, что все сделано, как надо. При этом, Свидетель №1 попросил ее подписать контракт с фирмой на закупку труб и сгонов с тем, что поставки данной трубной продукции не будет, но документально она поступит в их службу, это позволит ФИО №2 сдать свои трубы и сгоны на их склад по документам поставки, выручить деньги от их продажи и использовать деньги на закупку материалов и оплату работ на доме ФИО №3. Также Свидетель №1 сообщил ей, что ФИО №2 уже нашел нужную фирму, руководитель которой согласился помочь обналичить деньги таким способом. Она зависела от Свидетель №1 по работе и ей не хотелось увольняться. И хоть Свидетель №1 ей не угрожал в явной форме, а только уговаривал подписать контракт, она понимала, что, если откажется помочь, у Свидетель №1 всегда найдется причина, чтобы ее уволить с работы. Тогда она подумала, что не будет большой беды, если она оформит фиктивный контракт на поставку трубной продукции, ведь данная продукция уже имелась в наличии, ее просто сдадут на склад, якобы, от поставщика, а в действительности от другого лица. Результат от этого не изменится, поскольку их служба получит именно те трубы и сгоны, которые закуплены и оплачены по той же цене. Никакого материального ущерба государству при этом причинено не будет, а также не будет недостачи по контракту закупки трубной продукции, поскольку именно эта продукция будет сдана на клад, где будет поставлена на материальный учет. Все будет соответствовать документам поставки. Кроме того, Свидетель №1 распорядился, чтобы она, следуя указаниям ФИО №2, выделяла по необходимости их рабочих и технику для работ на доме ФИО №3. Что это за дом и насколько законно было распоряжение Свидетель №1, она тогда не знала, полагая, что для командующего и его заместителей положены какие-то льготы в виде обслуживания дома, где они проживают, в том числе и за счет филиала. Какие именно работы и в каких объемах будут производиться, ей было неизвестно. Был единичный случай, когда техника ЖКС № для выполнения работ в домовладении ФИО №3 по предыдущим договоренностям туда не доезжала, тогда звонили ей и просили разобраться, и она разбиралась. Были случаи, когда ФИО №2 звонил Свидетель №8, и тот отправлял технику, а ей об этом никто не говорил. Она отправляла технику, рабочих только по указанию Свидетель №1, как непосредственный его подчиненный. Когда рабочие отказались работать на домовладении ФИО №3 она получила очень четкую команду от Свидетель №1 их уволить в составе 5 человек, среди которых были Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12. Ей ежедневно напоминали о том, что это указание об увольнении данных сотрудников никто не снял. Она вышла из положения только таким образом, что двое из них ушли в отпуск по графику, а остальных они отправили в отпуск без содержания. В итоге они не были уволены. Генерал ФИО №3 со слов ФИО №2, намеревался оплатить все потраченные на ремонт материалы и работы по их окончанию. После этого разговора с ФИО №4 она отправилась в хранилище автопарка, где лично осмотрела и пересчитала всю имевшуюся там трубную продукцию, о которой ей говорили Свидетель №4, ФИО №2 и Свидетель №1. Убедившись, что все соответствует действительности, она дала согласие ФИО №2 и Свидетель №1 на свое участие в подписании контракта на закупку данной трубной продукции. Затем были проведены стандартные подготовительные процедуры по закупке трубной продукции, которая действительно была нужна службе для выполнения ремонтных работ и для аварийного запаса на случай таких работ. Был подготовлен проект контракта на закупку трубной продукции с фирмой, которую, хотя и подыскал ФИО №2, но она прошла отборочную процедуру. ... г. она от лица ЖКС № подписала контракт № на поставку трубной продукции с ООО «БСК» в лице ее генерального директора ФИО №16 на сумму в размере 596 000 775 рублей, понимая, что по этому контракту трубная продукция в реальности от этой фирмы поставлена не будет, но будут оформлены все необходимые документы поставки от этой фирмы. Затем ФИО №2 передал документы поставки трубной продукции на склад заведующей Свидетель №23. Та позвонила ей и спросила, где находится трубная продукция, поставленная по документам. Она сказала, что продукцию доставили раньше, она находится в хранилище их автопарка. После, она (Липченко) позвонила Свидетель №16, который отвечал за склады в том числе, и попросила его помочь Свидетель №23 переместить трубы и сгоны из хранилища автопарка на склад их службы. Свидетель №16 она объяснила, что эта трубная продукция была доставлена раньше, ее просто надо сдать на склад. После этого трубная продукция, указанная в акте приема-сдачи, согласно условиям контракта была принята Свидетель №23 на склад и поставлена на материальный учет. Для получения ООО «БСК» оплаты по контракту, она (Липченко) подписывала заявку на оплату в составе комиссии, в которую входили начальник финансово-экономического отдела, заместитель по финансам начальника ЖКС, бухгалтер. Со слов ФИО №2, данные денежные средства должны были пойти на благоустройство домовладения ФИО №3. В трубной продукции всегда была и есть потребность, так как все аварийные ситуации зафиксированы в журнале аварийно-ремонтных служб, в диспетчерской. Есть заявки от командиров, были заявки от мастеров. На момент, когда она принимала дела и должность от Свидетель №4, данная трубная продукция не была никак учтена, нигде не числилась. Когда она сдавала дела и должность Свидетель №2, данная продукция уже была на приходе, куда ее поставила бухгалтерия на основании заключения контракта №. Что происходило в дальнейшем, она не знала. Никакой материальной выгоды от реализации данных труб она не получила и не собиралась получить. Денег за это ей никто не предлагал, не передал, и она никаких денег у ФИО №2 и Свидетель №1 не просила. Хищение трубной продукции ею совершено не было, так как эта продукция, хотя и не была поставлена по фиктивному контракту, но была фактически продана ФИО №2 и сдана на склад ЖКС № в том же размере и качестве, как это предусматривал контракт. Материального ущерба государству при этом не было причинено.

Через некоторое время ФИО №2 снова подошел к ней с предложением участвовать в заключении второго фиктивного контракта на закупку какой-нибудь продукции, чтобы снова выручить деньги на оплату работ и материалов в доме ФИО №3. ФИО №2 сказал ей, что этот вопрос уже согласован с ФИО №4. Она была в растерянности, поскольку считала, что одним разом с трубами все ограничится. Она сразу отказала ФИО №2, который стал настаивать на необходимости заключения контракта, и она решила, что спорить с ним нет никакого смысла, поскольку решение все равно будет принимать начальник филиала, свою позицию с отказом от подписания контракта обозначила. Вместе с тем, она понимала, что начальник филиала ее на этот разговор вызовет. Поэтому она переговорила с Свидетель №16 и попросила его выяснить, нет ли в их службе каких-либо неучтенных материалов, которые можно было бы использовать для оправдания закупки. Свидетель №16 очень удивился тому, что в службе вообще могли оказаться какие-то неучтенные материалы. Выяснилось, что такие излишние материалы, как те же трубы и сгоны, принадлежавшие ФИО №2, в службе отсутствуют. Тогда она еще раз отказалась от подписания второго фиктивного контракта, о чем высказала ФИО №2. ФИО №2 уговаривал ее подписать второй контракт, предложил оформить контракт поставки краски и списать ее на второй штаб, сказал ей, что он договорится на списание непоставленной краски с комендантом второго штаба, так как они давно знакомы и находятся в очень хороших, приятельских отношениях, поэтому уверен, что все решит. Она поняла, что списать такой большой объем краски стоимостью в полмиллиона рублей, как этого хотел ФИО №2, невозможно, договоренность с комендантом казалась ей надуманной, и снова отказалась подписывать второй фиктивный контракт. Вместе с тем, она не видела проблемы в том, что, например, будут собраны коммерческие предложения или сформирован проект контракта, потому что наличие этих документов никоим образом не влечет заключение данного контракта, не является договором оферты и намерением. Разных проектов контрактов в службе готовилось ежедневно несколько штук и не заключались на разных этапах по различным причинам. Потом ее вызвал Свидетель №1 и стал уговаривать помочь ФИО №2 обналичить деньги за счет второго фиктивного контракта на поставку лакокрасочной продукции, но она ему отказала, сославшись на то, что такой большой объём краски она не может списать. Тогда Свидетель №1 сказал, что придется обойтись без нее и предложил написать заявление о сложении полномочий. Она выполнила это предложение и подала Свидетель №1 заявление о добровольном сложении своих служебных полномочий. Сделала она это как раз по той причине, что не захотела участвовать в подписании второго фиктивного контракта. В конце июля 2021 года она сдала дела и должность временно исполнявшему обязанности начальника службы Свидетель №2. Все было без нареканий, недостач или излишков в службе не было, была проведена инвентаризация, о чем составили акт. При сдаче должности она предупредила Свидетель №2 о том, что ФИО №2 и Свидетель №1 будут уговаривать его подписать фиктивный контракт на поставку лакокрасочной продукции, которая в действительности поставляться не будет, но будет списана на работы во втором штабе. Сделала она это только для того, чтобы Свидетель №2 не поддался на уговоры, поскольку списать такой большой объём краски в законном порядке он не сможет. Любой работник исполняет прямые указания руководства по подготовке документов к контрактам, которых заключается множество. Она получила указание Свидетель №1 подготовить те документы, которые она должна была готовить по своим прямым служебным обязанностям, и отказаться от этого она не могла. В то время ей уже не было достоверно известно, будет ли контракт на закупку лакокрасочной продукции фиктивным или эта продукция будет поставлена, будет ли эта продукция списываться также фиктивно или на реальные работы во втором штабе. О дальнейшем ей ничего известно не было, она не знала, когда и кем был подписан этот второй фиктивный контракт, когда, кому и какие деньги за него были перечислены. Ее в эти обстоятельства уже никто не посвящал. Единственно, к ней подошёл ФИО №2 и сказал, что передал документы на закупку лакокрасочной продукции начальнику склада Свидетель №23, эта продукция доставлена прямо на второй штаб, где будут производиться покрасочные работы. В этом ничего необычного не было, так как часто были случаи, когда закупленные материалы сразу, минуя склад, доставлялись на рабочие объекты. Ей написала Свидетель №23 смс и спросила, где лакокрасочная продукция, на которую передали документы. Она ответила, что, со слов ФИО №2, данную продукцию отвезли на второй штаб. Потом она (Липченко) подписала акт в составе комиссии по списанию части краски, но таких актов также составляется множество, никто из состава комиссий их даже не читает, потому что все заняты своей работой и на объекты никто из этих комиссий никогда не выезжал. Кроме того, нередки случаи, когда документы множество раз переделываются, так как теряются, оказываются неверно оформленными. Ответственность за законность списания материалов несет лицо, которое эти материалы получило на свой подотчет непосредственно. Поэтому за законность списания краски на втором штабе нес личную ответственность Свидетель №2, а не члены комиссии. По контракту на поставку лакокрасочной продукции она составляли служебную записку о необходимости приобретения этой краски, однако данная записка не являлась основанием для заключения этого контракта. Основанием для заключения контракта является полная процедура согласно регламенту. Служебные записки о необходимости заключения контрактов пишутся ежедневно о том, что необходимо закупить, а дальше начальник ЖКС принимает решение. Товарно-материальные ценности были указаны в этой служебной записке по той причине, что потребность в краске, как и в трубах, есть всегда. Конкретно данная служебная записка написана со слов ФИО №2. В тот момент, когда она писала данную записку, ей было неизвестно, какое решение принял Свидетель №2, который, а также Свидетель №1 принуждали ее подписать и направить служебную записку. Это входило в ее должностные обязанности, краска нужна была в ЖКС. Вполне реальна была ситуация, что по этой служебной записке краску привезут. В списании данной продукции она принимали участие, как член комиссии в дальнейшем по должности. Это выражалось в том, что она, как член комиссии, подписала документы - акт на списание в составе комиссии. Ее подпись в составе этой комиссии не имела никакого значения. На тот момент она не понимала, что делает неправильно, что подписывает данный акт, так как краска не будет поставлена, деньги предполагаются для нужд ФИО №3. Она не прочитала данные документы, так как ей принесли кучу документов в последний день, попросили подписать, и она их подписывала.

Она озвучивала Свидетель №1 причину своего увольнения, которая заключалась в том, что Свидетель №1 сказал подписывать контракт, а она отказалась подписать контракт, и тогда тот сказал, что тогда обойдутся без нее, сказал писать заявление о сложении полномочий, что она и сделала. Она не хотела быть уволенной и остаться без зарплаты вообще. Она осталась на своей должности и ушла в отпуск. После того, как она вернулась из отпуска, ей поступило предложение от Свидетель №1 о том, чтобы ее перевести в филиал на должность начальника отдела эксплуатации казарменно-жилищного фонда.

По эпизоду дачи взятки генералу ФИО №3, ей об этом ничего неизвестно. После того, как она подписала фиктивный контракт на закупку трубной продукции, в дальнейшем она не участвовала. Деньги по контракту должны были быть переведены на счет ООО «БСК» Свидетель №3, а куда они делись в дальнейшем, ей неизвестно, хотя ФИО №2 и Свидетель №1 говорили ей, что эти деньги пойдут на работы в доме ФИО №3. Дошли ли эти деньги даже до ФИО №2, ей неизвестно. ФИО №2 вместе с Свидетель №3 и ФИО №4 могли просто присвоить и поделить эти деньги только под предлогом их необходимости для работ в доме генерала, причем, как раздельно, так и сообща, могли распорядиться деньгами по своему усмотрению. Она никакой выгоды, ни материальной, ни по службе, от этого не имела, к ФИО №3 также не имела отношения, поскольку его не знала и не была осведомлена о своем оперативном подчинении ФИО №3 согласно инструкции, с которой ее никто не ознакомил. Она считала, что никаких благ по службе от ФИО №3 ей не положено, наказать ее он никак не может. Деньги от контракта должны были получить Свидетель №3, ФИО №2 и Свидетель №1, а она этих денег не видела и их не тратила. Как будут конкретно расходоваться эти деньги, как они были израсходованы Свидетель №3, ФИО №2 или Свидетель №1 с ней не согласовывали и ее об этом в известность не поставили, никаким образом ее об этом не информировали. Что касается ее распоряжений о выделении рабочих и техники на доме ФИО №3, то она при этом выполнила приказ своего прямого начальника Свидетель №1, не знала о незаконности такого приказа. Считала, что генерал был вправе воспользоваться услугами филиала, тем более, что, со слов ФИО №2, Воронов обязался оплатить все работы и материалы по окончании строительства. Никаких выгод личного характера она от этих работ с техникой в доме ФИО №3 не имела, не предполагала таких выгод и их не получила. На тот момент, когда Свидетель №1 приказывал ей оказать содействие в доме ФИО №3, она считала данный приказ законным, так как была уверена, что командующему и его заместителю положены льготы в домах, в которых они живут, что какие-то работы от министерства производятся, это звучало на совещаниях. Относительно щебня, ей известно, что в ЖКС не было песка и щебня. Был щебень, который хранился на территории по договору с каким-то акционерным обществом, это был щебень не филиала.

ФИО2 показала суду, что вину по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ признает частично, однако считает, что урона государству не нанесла, так как подписана контракт на трубы, когда трубная продукция фактически была в наличии, хотя была поставлена не по этому контракту. Вину по эпизоду п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ не признает, так как взятку ФИО №3, который не был ее руководителем, не давала, никаких блат от него не получала, получить не планировала.

Помимо частичного признания своей вины подсудимой, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний по обоим эпизодам подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

- показаниями представителя ФГПУ «ЦЖКУ» МО Р. по ЮВО Потерпевший №1, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по доверенности она представляет интересы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р., как юридического лица, с правами, предоставленными законом потерпевшему и гражданскому истцу в уголовном судопроизводстве. Обстоятельства, указанные в постановлении о уголовного дела в отношении сотрудников филиала, а именно начальника филиала Свидетель №1, врио начальника ЖКС № филиала Свидетель №2, а также в отношении бывшего врио начальника ЖКС № филиала ФИО2, ей известны из постановления.

(т.12 л.д. 13-17);

- показаниями Свидетель №1, данными в судебном заседании, допрошенного в порядке ст.281.1 УПК РФ, согласно которым с ... г. по ... г. он исполнял обязанности начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО Р. «ЦЖКУ». Его непосредственным руководителем был ФИО №21, а оперативным – ФИО №3 Оперативное подчинение предполагает под собой выполнение всех указаний, связанных с эксплуатацией объектов, фондов Министерства обороны ЮВО. Именно с ходатайства ФИО №3 ему назначалась премия, также он должен был именно с ФИО №3 согласовывать свой отпуск, то есть, он находился в зависимости от ФИО №3. Также ФИО №3 периодически руководил начальниками ЖКС напрямую, это было явно видно с Свидетель №4, которому ФИО №3 напрямую ставил задачи. В положении начальника ЖКС прописано, что начальник ЖКС оперативно подчиняется ФИО №3. В первых числах июня 2021 года от ФИО №3 ему (Свидетель №1) поступило указание о необходимости обустройства домовладения ФИО №3. Он и ФИО №3 находились на его участке, где последний рассказывал, что хочет сделать, как это видит, говорил, что они сделают своими силами, а что - нет. Объем работ был большой, касался именно двора: демонтажные работы, вывезти ненужную землю, вырубить траву и кустарники. Также провести монтажные работы, перенести песок своими силами, не своими силами - замена плитки, установка детской площадки, электроработы. Подразумевалось, что своими силами, это силами и средствами ЖКС №, не своими силами – нанимать организации. Также было сказано, что ФИО №2 за все заплатит. В самом начале на домовладение ФИО №3 приехал он (Свидетель №1), Свидетель №4 и ФИО №2. Когда ФИО №3 рассказывал ему и Свидетель №4, что нужно делать, сказал, что нужно назначить старшего. Он (Свидетель №1) предложил ФИО №2, на этом разговор закончился, дальше уже ФИО №2 занимался работами. Также ФИО №3 выделял технику, людей, бывало, что ФИО №3 ставил задачу ФИО №2 или ему, он дальше передавал Свидетель №4, если ФИО №2 - то ФИО №2 передавал. В дальнейшем, когда Свидетель №4 уходил, Липченко стала временно исполнять обязанности. Он (Свидетель №1) говорил Липченко о том, что все эти указания ФИО №2 по поводу домовладения ФИО №3 - это указания ФИО №3, чтобы их исполнять. Заключались договора, ФИО №2 давал авансы, оплачивал выполненные работы. ФИО №2 планировал определенные суммы, а получилось больше, стал нервничать, деньги какие-то не давать. Начались проблемы у ФИО №2, в связи с которыми люди не могли приступить к работам, а ФИО №3 наоборот заставлял, чтобы быстрее приступали. ФИО №3 звонил ему (Свидетель №1) и рассказывал, где и что взять. ФИО №3 не говорил, что не отдаст деньги, однако бесился, что уходит много денег, что ФИО №2 его обманывает. При этом, ФИО №2 к нему (Свидетель №1) несколько раз обращался, что ФИО №3 не отдает деньги, говорил, что так как есть труба, нужно заключать контракт. Он (Свидетель №1) был не против этого. Потом, когда уже ФИО №3 позвонил ему, «наехал» в грубой форме, говорил взять на складе материалы. Он ответил Воронову, что на складе нет этих материалов. Соответственно, ФИО №3 сказал искать, покупать. После этого ФИО №2 предложил заключить контракт ЖКС № с ООО «БСК». Когда он (Свидетель №1) интересовался у ФИО №2, в курсе ли ЖКС №, тот ответил, что да. На тот момент на ЖКС № руководителем была Липченко. Организацию ООО «БСК» нашел ФИО №2, так как с ней работали его знакомые. С ООО «БСК» было заключено 2 контракта, первый на трубную продукцию, второй на красочные материалы. На складе лежала труба, ФИО №2 ее привез туда, передал Свидетель №4. Эта труба не числилась на балансе. Этими трубами сначала распоряжался Свидетель №4, устранял какие-то аварии, а затем Липченко. Планировалось по контракту произвести закупку аналогичной трубы, но эти деньги направить на благоустройство домовладения. Фактически по данным заключенным контрактам работы были выполнены частично. По контракту трубу не поставили, ЖКС № расходовал трубу, которая уже находилась на складе до заключения контракта. По второму контракту краски вообще не были поставлены, контракт исполнен в части флагштоков. По данным контрактам на обустройство домовладения пошли материалы, полученные от ООО «БСК», и денежных средств, которые ООО «БСК» передавало ФИО №2, а тот расплачивался с рабочими за работы на домовладении ФИО5. Первый контракт на трубы подписывала Липченко, она исполняла обязанности начальника ЖКС. Второй контракт подписывал Свидетель №2. При этом, со слов ФИО №2, подписывая эти контракты, Липченко и Свидетель №2 знали, что работы по контрактам не будут выполнены, и данные контракты фиктивные. Один контракт был от 18 июля, второй - от августа. Он (Свидетель №1) ни с Липченко, ни с Свидетель №2 по поводу заключения данных контрактов не общался, а разговор был только с ФИО №2, так как именно он занимался данными контрактами. Операциями с денежными средствами через ООО «БСК» занимался только ФИО №2. Ему (Свидетель №1) денежные суммы из вырученных по двум контрактам не переводились. В последующем, объем работ на домовладении ФИО №3 увеличивался, ФИО №3 сказал делать ворота, чего раньше не было, а также перед домом разровнять площадку, сделать въезд, заменить светильники. Была поставлена детская площадка, засеян травой газон, сделан полив, поменяна тротуарная плитка во дворе. Также направлялась техника, трактор, самосвал, если необходимо было привезти щебёнь, вывезти мусор, машина, чтобы выкачать с туалета. Со склада брали щебень, который лежал на ответственном хранении. Люди сами выполняли работы такие, чтобы убрать что-то старое. У ФИО №3 было желание, чтобы работающие на домовладении люди делали больше, соответственно, чтобы у него была больше экономия, в связи с чем получился разлад между ФИО №2 с ФИО №3, который жаловался ему (Свидетель №1) на людей ФИО №2. Это и привело к тому, что ФИО №2 вынужден был на стороне найти людей, чтобы они там работали. ФИО №3 невозможно было это объяснить, так как тот считал, что они должны это сами сделать. В июне 2021 года Свидетель №4 передал должность Липченко, во время приема-передачи была проведена инвентаризация имущества, в ходе которой недостач не было. Липченко может охарактеризовать положительно, как хорошего руководителя, которая хорошо справлялась со своей работой. Липченко говорила ему (Свидетель №1), что хочет уволиться, не хочет работать, так как ей тяжело. Он предложил ей в филиале должность начальника отдела эксплуатации КЖФ, примерно равнозначную той, которую она занимала. Он (Свидетель №1) выполнял распоряжения ФИО №3 в связи с тем, что ФИО №3 влиял на его трудовую деятельность, мог лишить его премии, по ходатайству ФИО №3 его могли уволить, а он держался за эту работу. Кроме того, ФИО №3 высказывал ему и ФИО №2 угрозы;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и ФИО №4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, от ... г., согласно которому Свидетель №1 пояснил, что никакого давления на ФИО2 он не оказывал. Изначально ФИО №3 поставил задачу по благоустройству домовладения ему, Свидетель №4 и ФИО №2. Так как Свидетель №4 на тот период времени являлся начальником ЖКС №, последний сам ставил задачи своим подчиненным, в том числе Липченко по вопросам выделения техники и людей ЖКС №. После увольнения Свидетель №4, ФИО2 продолжила выполнять эти задачи, связанные с благоустройством домовладения ФИО №3, которые ей непосредственно передавал сам ФИО №2. Он допускает, что у него был с Липченко максимум один разговор в общей беседе, где он сказал ей, что по всему, что связано с домовладением ФИО №3, заниматься с ФИО №2 В дальнейшем, когда начальником ЖКС № был назначен Свидетель №2, ФИО2 также продолжала заниматься с ФИО №2 и Свидетель №2 вопросами благоустройства домовладения ФИО5. При заключении первого контракта к нему несколько раз прибывал ФИО №2 с предложением о заключении контракта и сообщал, что с ЖКС № он уже все решил, требовалось только его одобрение. С ФИО2 по вопросам заключения фиктивных контрактов он вообще не общался. По второму контракту он тоже с ФИО2 не разговаривал, потому что на эти темы он общался только с ФИО №2. О том, что ФИО2 не хотела подписывать второй контракт ему было не известно, ФИО №2 ему об этом не говорил. Никакого давления с его стороны на ФИО2 не было, и он относился к последней с уважением.

(т.4 л.д. 122-126);

- показаниями Свидетель №2, данными в судебном заседании, допрошенного в порядке ст.281.1 УПК РФ, согласно которым с ... г. по ... г. он исполнял обязанности начальника филиала ЖКС №, которую он принял от Липченко. При приеме-передаче должности создавалась комиссия по передаче материальных ценностей, по результатам которого составлялся акт приема-передачи. Какие-либо излишки, недостачи материальных ценностей обнаружены не были. О ситуации с домовладением ФИО №3 ему сообщил ФИО №2, который на тот момент занимался контролированием текущих ремонтов по филиалу. ФИО №2 сообщил ему, что на доме ФИО №3 проводятся работы. В один из дней он и ФИО №2 поехали на данное домовладение, так как ему нужно было входить в должность, понимать, где и как люди работают. Он вместе с ФИО №2 съездили на домовладение ФИО №3, сами работы он не видел, потому что они даже не попали на участок, так как ФИО №3 вышел к ним. ФИО №3 разговаривал с ФИО №2, в претензионной форме высказывал, почему долго ведутся работы на домовладении. ФИО №2 говорил, что не может сделать какие-то работы, потому что нет материалов. ФИО №3 ругался, сказал брать в ЖКС, на что ФИО №2 говорил, что такого материала нет. Воронов говорил заключать контракты, чтобы это было в ускоренном режиме, кричал, ругался, нецензурно выражался, говорил, что все будут уволены, если в ускоренном режиме это все не будет сделано. В дальнейшем, ФИО №2 сказал, что нужно отправить на домовладение машину щебня. На тот момент он (Свидетель №2) примерно понимал, какие остатки есть, говорил, что нет остатка никакого. ФИО №2 сказал, что на территории филиала лежит щебень на хранении ЖКХ, его уже брали оттуда на данное домовладение. На что он (Свидетель №2) сказал, что он за этот щебень пока не отвечает, так как щебень не стоит на балансе. После чего дал указание, выделили машину, загрузили щебень и отвезти на территорию домовладения. По поводу данного щебня он мог уточнить только у начальника МТО Свидетель №16 или у Свидетель №23, или у Липченко. В основном, он все уточнял у Липченко, которая много подсказывала ему в работе. Всего просили 5-6 тонн щебня, который и был отправлен. Он давал указание Свидетель №8, который занимал какую-то должность в автохозяйстве, который посылал машину с водителем, чтобы отвезли щебень. Направлять данный щебень на домовладение ФИО №3 было незаконно, однако он (Свидетель №2) решил это сделать, потому что ФИО №2 сказал ему, что там будут вестись работы и надо будет помогать, чтобы не было потом проблем по работе. Относительно контрактов на поставку продукции, изначально были подготовлены отделом МТО документы для заключения контракта, потребность, лист согласования на заключение контракта. Все эти документы, которые передавались от филиала, должны были согласовать. Ему (Свидетель №2) поступили эти документы на подпись примерно в середине августа. Он посмотрел, что слишком большой объем краски, она дорогая, непонятно куда расходовать. Он отказался подписывать, начал выяснять, что это за краска. После этого ему уже Липченко или ФИО №2 объяснили, что это требуется для нужд ФИО №3. После этого эти документы пустили уже в оборот, и он их подписал. После того, как филиал согласовал документы, был подписан контракт на краску. Он понимал, что данная краска по контракту фактически не будет поставлена, так как ФИО №2 сказал ему, что этой краской будут перекрываться материалы для нужд ФИО №3, а также это ему объясняла Липченко. Также Липченко объяснила ему, что краска будет списываться на второй штаб МТО на пер. Соборном. Там находилось рабочее место ФИО №3, поэтому сказали, что ФИО №3 там решит, чтобы списали эту краску. Он (Свидетель №2) понимал, что если откажется подписывать этот контракт, то его уволят. Данный контракт был заключен с ООО «БСК». Липченко в подписании контракта могла участвовать только в части документов по подготовке к контракту, это лист согласования и потребность. Там могли быть подписи Липченко, потому что она, как зам. по эксплуатации, должна была подтверждать данную потребность. Далее Липченко должна была участвовать при списании, должна была это контролировать. Заявка о необходимости этой краски исходила от Свидетель №16. После того, как заключили контракт, оформлялись документы по исполнению, должна была быть товарно-транспортная накладная, которая подписывалась заведующей складом Свидетель №23. Потом должно было отдаться на какой-то участок и использоваться. После использования мастера должны были подтвердить, что эта краска была использована и после этого подать документы на списание. В данном случае краска была списана. Позже ему стало известно, что помимо контракта на поставку краски, еще заключался с такими же целями еще один контракт по трубам. Этот контракт подписывал не он, а Липченко. Оба контракта по краске и трубам заключались фиктивно, о чем знали он (Свидетель №2), Липченко, ФИО №2;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и Свидетель №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, от ... г., согласно которому Свидетель №2 пояснил, что о контракте ФИО2 ему ничего не говорила, о нем он узнал перед подписанием первичных документов. Он сам сначала отказывался подписывать этот контракт, потому что не понимал, что это за контракт, и только после того, как ФИО2 сообщила ему о том, что контракт предназначен для благоустройства домовладения ФИО №3, подготовкой этого контракта занимается ФИО №2, он подписал этот контракт. Перед подписанием контракта он спрашивал у ФИО №2 по поводу списания краски, а именно, как это будет осуществляться, ФИО №2 ответил, что он (ФИО №2) и ФИО2 сами всем займутся. Так как ФИО2 была в должности его заместителя, то это входило в ее должностные обязанности. О том, что ФИО2 не планировала подписывать контракт на поставку краски, она ему не говорила, тем более ФИО2 сдавал дела, должность и не должна была его подписывать.

(т.4 л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым с ... г. по ... г. он занимал должность начальника филиала ЖКС №. В апреле 2021 года помощник ФИО №3 – Д. позвонил и сообщил, что необходимо приехать на домовладение ФИО №3, взять с собой специалистов для осмотра данного домовладения, дать оценку инженерному состоянию, что и было им сделано. Потом ФИО3 была поставлена задача прибыть на это домовладение где ФИО №3 в присутствии Свидетель №1 и ФИО №2 напрямую поставил ему (Свидетель №4) задачи для благоустройства данного домовладения: демонтаж кустарников, опиловка деревьев, проломка въезда во двор для установки ворот, установка ворот. ФИО №3 ему сказал выполнить работу собственными силами. Через неделю или две ему поступил звонок от ФИО №3, который спросил, когда его люди выйдут на объект, выразил недовольство по поводу того, что на объекте нет техники. Он принял задачи ФИО №3 к исполнению. На данный объект момент прибыли Свидетель №1, ФИО №2 и он. ФИО №2 был привлечен к этому, так как имел опыт работы по проведению строительно-монтажных работ, и возглавил эти мероприятия по благоустройству домовладения ФИО №3. От Свидетель №1 поступила задача осуществить координацию в части выделения персонала, техники для выполнения монтажных работ. На тот момент, в конце мая, им было принято решение об увольнении из-за личного конфликта с ФИО №4 в части служебной деятельности, отсутствия материальных ценностей, он написал заявление. При нем на домовладение ФИО №3 выезжала техника, начинался демонтаж. От ФИО №2 ему поступила задача, что необходимо поставить биотуалет, что было сделано. ЖКС № и филиал в целом не располагали материальными ценностями, эти работы были несвойственны для организации. На складах практически не было строительных материалов, которые были необходимы для домовладения ФИО №3.

У него постоянно были проблемы с нехваткой труб для производства ремонтных работ. В конце марта - в первых числах апреля 2021 года к нему подошел ФИО №2 и сказал, что имеется труба, которую он просил. Он (Свидетель №4) сказал привезти трубы к ним на базу и оформить в установленном порядке. Он (Свидетель №4) лично не участвовал в подготовке, составлении, исполнении контрактов на поставку труб. Он воспринимал сообщения ФИО №2 о том, что тот достал трубы, в том отношении, что был заключен соответствующий контракт, что все стадии прошли, все документы оформили надлежащим образом, трубы поступили вследствие исполнения контракта. Дальнейшая судьба труб ему неизвестна, документов по поставке труб он не видел, ничего не подписывал. Обязанности, касающиеся трубной продукции, контрактов на поставку трубной продукции он (Свидетель №4) передал ФИО2 за 2 недели до своего увольнения, примерно ... г.. К нему не обращались по вопросу списания каких-либо материалов, в том числе краски, он лично никому не давал указаний о списании краски.

При приеме-передаче должности от него к Липченко проводилась инвентаризация, имелись инвентаризационные ведомости, в которых были выявлены остатки чего-то, что не было должным образом установлено в свое время. Он сообщил Липченко о том, что в ходе инвентаризации были определены ТМЦ, которые не были дооформлены;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №4 от ... г., согласно которому Свидетель №4 пояснил, что в июне 2021 года в ходе передачи дел и должности начальника ЖКС № ФИО2 он сообщил ей, что в ЖКС № имеется трубная продукция, которую целесообразно использовать для подготовки к отопительному периоду. ФИО2 могла использовать данную продукцию на объектах Минобороны Р., тем самым показать свою результативность в подготовке к предстоящему отопительно-зимнему периоду. Данную трубную продукцию он ФИО2 не дарил, а полагал, что продукция находится на балансе учреждения. В период сдачи дел и должности проводилась внеплановая инвентаризация, в ходе которой были выявлены излишки различных товарно-материальных ценностей, в том числе трубной продукции, на что он сказал, что данную продукцию необходимо поставить на баланс и использовать для нужд учреждения. Что касается распоряжения товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, то начальник ЖКС № может распоряжаться ими по своему усмотрению только в части их распределения по объектам Минобороны Р. в зоне обслуживания.

(т.4 л.д. 90-95);

- показаниями Свидетель №3, данными в судебном заседании, допрошенного в порядке ст.281.1 УПК РФ, согласно которым летом 2021 года ему позвонил знакомый ФИО №2 и сказал, что есть работа, которую необходимо выполнить, желательно встретиться и обговорить этот вопрос на взаимовыгодных условиях. При встрече ФИО №2 предложил ему, чтобы отдел ФИО №2 сделал котировки, в которых ему (Свидетель №3) необходимо поучаствовать для поставки определённых товаров. Контракты заключались на поставку товаров для Министерства обороны, которые фактически предполагали поставку товаров, как выяснилось, для ремонта и строительства дачи ФИО №3 по адресу: <...>. Данные контракты были заключены в 2021 году, один в начале, второй в середине лета, между ООО «БСК», которой руководил он, и ЖКУ, которое подчиняется Министерству обороны. Коммерческие предложения по контрактам готовил ФИО №2, составлял текст. Данные контракты были подписаны им (Свидетель №3). Фактически те материалы, которые были прописаны в необходимости поставки на объекты Минобороны, поставлены не были. Строительные работы на домовладении ФИО №3 оплачивал ООО «БСК». Цель договоров была в том, чтобы поставить на домовладение те материалы, которые ЖКУ оплачивало. Денежные средства, которые он (Свидетель №3) потратил, и которые были прописаны по этим контрактам, он получил обратно. Бухгалтерия была сведена к тому, что он должен был потратить ту сумму, которая необходима с учетом налогов. Финансовой материальной прибыли он с этих контрактов не получил. Для указанного домовладения были закуплены такие строительные материалы, как песок, щебень у ИП ФИО №25, ИП ФИО №5, ООО «Дионис-Юг». У ООО «КСМ» был закуплен бетон. В процессе выполнения всех этих работ из ЖКУ он (Свидетель №3) непосредственно общался только с ФИО №2. Расчет производился безналичным, а также наличным путем, по которому деньги выдавались ФИО №2, а тот, в свою очередь, возвращал чеки по растраченным деньгам. Были заключены договоры с ООО «Заметно!», ООО «Дионис-Юг», ИП ФИО №25, которые потом были оплачены из денежных средств на поставку труб. На основании акта либо ОПД ООО «БСК» были перечислены деньги по контракту на трубы. По данному акту получателем являлся представитель ЖКУ. После подписания этого документа, считается, что контракт выполнен, и он (ФИО4) получал деньги по нему. ФИО №2 выставлял ему счета, он их оплачивал, потом ФИО №2 просил денежные средства для закрытия каких-либо рабочих моментов. Полученные по первому контракту 600 000 рублей он израсходовал на выполнение второго контракта. Потом с ним рассчитались за второй контракт. Те документы, которые он получил от ФИО №2 по расходованию средств по этим двум контрактам по безналичному расчету, остались у него (Свидетель №3) в бухгалтерии. На то, что было израсходовано наличными, он вел у себя чековую бухгалтерию, чтобы отмечать для себя. Из двух контрактов параллельно в штабе были работы по установке флагштоков и флагов, в районе 200 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым она в 2021 году занимала должность начальника юридического отделения филиала ФГБУ «ЦЖКУ». В ее должностные обязанности входит согласование приказов и распоряжений, внутренних нормативных актов, согласование проектов, договоров, контрактов, доп. соглашений к ним, соглашений о расторжении, представление интересов учреждения по административным, уголовным и гражданским делам. За 2021 было проверено порядка 1 000 контрактов на покупку товаров, услуг и поставку, которые были согласованы ею. Было два контракта КЖФ № и КЖФ №, заключённых между ФГБУ «ЦЖКУ», ЖКС № и ООО «Батайская Строительная Компания». Данные контракты были заключены в разное время, один - в июле, а другой - в августе 2021 года. Она знакомилась с этими контрактами, проверяла непосредственно договор на поставку материалов, который соответствовал форме, которая была утверждена начальником учреждения. Согласно приказу начальника учреждения, в функционал у юридического отдела при согласовании контракта входит: проверка полномочий подписантов контракта, подсудность, срок поставки, реквизиты, ответственность сторон. Существует регламент по закупочной деятельности. В данном регламенте указан перечень документов. Если закупка идет до 600 000 руб., то там должны быть запросы коммерческих предложений, ответы от потенциальных поставщиков, обоснование закупки и что-то связанное с бюджетом. Как правило, инициирует закупку товаров материальной ценности профильное подразделение жилищно-коммунальной службы, если контракт заключается под жилищно-коммунальную службу. Если контракт заключается в отношении нескольких жилищно-коммунальных служб, то это профильное подразделение филиала, в случае с вышеуказанными контрактами - для ремонта собственными силами, то есть отделение ЖКС эксплуатации. Ей известно, что по одному из данных контрактов покупали трубы, по второму шла шпаклевка. Также она помогала супруге ФИО5 оформлять сделку купли-продажи дома, расположенного по <...>. К ней (Свидетель №6) обратился Свидетель №1, чтобы она оказала услугу, проверила чистоту сделки. Лично она в этом доме не была. Ей знаком ФИО №2 С., который занимал должность начальника отдела ФГБУ «ЦЖКУ» МО Р. по ЮВО. Иногда с его стороны бывали просьбы о том, чтобы она Свидетель №6 быстрее посмотрела задачу на портале. Как она поняла, это было указание руководства. Если начальник филиала дает указание на немедленное согласование, то рассмотрение контракта не должно превышать полчаса. Данная просьба также была к одному из вышеуказанных контрактов;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым в 2021 году она работала начальником планово-экономического отделения филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. по ЮВО. В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением лимита бюджетных обязательств, которые доводятся филиалу, а также формирование плановых, перспективных бюджетов филиала. Ей знакома ФИО2, которая занимала должность начальника отделения казарменно-жилищного фонда. Отношения между ней и Липченко были регламентированы инструкциями по взаимодействию между отделениями, исключительно рабочие. В июле и августе 2021 года заключались контракты между ЖКС № и ООО «БСК». Данные контракты заключались на поставку материалов. В ее (Свидетель №28) задачи входит перезаключение контрактов, наличие, на момент заключения контракта, реестра бюджетных обязательств, источников финансирования. В задачи ФИО2 входило целесообразное заключение данных контрактов. Заявка на расходование денежных средств по контрактам, по установленному регламенту, после согласования с соответствующими должностными лицами, поступает в ее (Свидетель №28) отделение, после чего она рассматривает на предмет возможности совершения данных действий. Стандартно заявка проходит согласование у профильного отдела в филиале – в данном случае в отделении казарменно-жилищного фонда, руководителем котором являлась ФИО2 Также заявку согласовывал главный бухгалтер и начальник финансово-экономического отдела, утверждает все руководитель филиала. Суммы указанных в деле контрактов она не помнит, около полумиллиона рублей. Ни от кого из должностных лиц ей не поступало указаний по ускорению процесса проверки данных контрактов.

Свидетель Свидетель №7 после обозрения в судебном заседании протокола осмотра предметов от ... г. (т.10 л.д. 162-210) пояснила, что по контракту среди подписей имеется ее подпись. Данный документ подписывается каждым лицом по отдельности. На заявке № ее подписи нет, данную заявку должен подписывать начальник финансово-экономического отдела, она на тот момент находилась в отпуске. В заявке расписался ЭРН – на момент подписания заявки это работник ЖКС №;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем начальника по экономике и финансам ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО Р. по ЮВО. С ... г. он работал ведущим экономистом, с ... г. - врио заместителя начальника по экономике и финансам ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО Р. по ЮВО. В его должностные обязанности входила организация и контроль финансового блока ЖКС №. В июле и августе 2021 года были заключены контракты между ЖКС № и ООО «БСК», данные контракты проходили через него. Первоначально это было согласование контрактов на поставку материалов, это была трубная продукция и краска, суммы были до 600 000 руб. по обоим контрам. Его роль по согласованию контрактов была в проверке и экономической обоснованности поставки материалов в ЖКС №. Изначально эти контракты проходили через согласование от профильных отделов, которые занимались составлением заявки, рассылкой коммерческих предложений. После того, как он их просматривал, он был 4 или 5 звеном в согласовании, ставил свою подпись. Дальше контракты шли на согласование начальнику ЖКС №, потом - в филиал. Когда он пришел на работу, ФИО2 была заместителем начальника службы по эксплуатации. После увольнения Свидетель №4, Липченко была врио начальника службы, она имела право подписи и согласования этих контрактов. ФИО2 была единственным человеком в службе, который имел право подписи. На второй контракт ФИО2 уже была переведена в другой филиал. Он не видел, были ли фактически поставлены материалы по указанным контрактам, так как финансовый блок не занимается проверкой фактической поставки, он видел только оформленные документы. Ему знаком ФИО №2, который работал у них в одном здании, который был начальником отдела по ТО филиала, производственно-технический отдел. ФИО №2 просил его, чтобы он быстро и оперативно обработал эти документы, когда поступали эти контракты. Это было связано с тем, что рассмотрение заявки у них могло происходить в течение 3 рабочих дней. ФИО №2 попросил просто не затягивать с проведением проверки этой заявки. Закупка каких-либо материалов происходила на основании тех или иных заявок, поступающих от военных, либо, если есть потребность в ней самой службе, в данном случае - отдела казарменно-жилищного фонда;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности заведующей склада в ЖКС № с ... г.. В ее должностные обязанности входит получение, выдача, учет материала. Все четыре хранилища находились в ее ведении. В период июня - августа 2021 года ее непосредственным руководителем был начальник ТО Свидетель №16 Начальником ЖКС № в тот период был Свидетель №2 Относительно контракта, заключенного между ООО «БСК» и ЦЖКМ на поставку трубной продукции, ей известно, что была поставка в выходной день уже после того, как принесли первичную документацию (счет на оплату, счет фактура, ОПД, накладная). Она спросила, где труба, на что ей ответили, что на территории. Обычно данный комплект документов включает в себя счет на оплату, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ либо накладная и счет-фактура. При поступлении данных документов, она считает материал и подписывает, если количество соответствует. По указанному контракту продукция находилась на территории по <...>, где гаражи и склады. Она сверяла ее с документами, все соответствовало. Данный товар поставлялся ООО «БСК». Непосредственно в момент завоза она не находилась на месте, ей дали подписать документы, она проверила продукцию, по количеству все соответствовало, в итоге она подписала данные документы. Далее указанный товар с открытой площадки перенесли в хранилище склада своими силами, потом его по заявкам выдавали мастерам по требованию. За сохранность труб отвечала она, так как с момента подписания документа они находились у нее на хранении. Бухгалтерия проводит в базе продукцию, ставит на учет, с этого момента продукция уже находится на подотчете организации. В августе 2021 года ей поступал пакет документов по контракту на закупку краски. Там имелись те же самые документы, которые принес ФИО №2 Так как она не подчинялась ФИО №2, она уточнила у Свидетель №2, который, в свою очередь, сказал уточнить, куда завезли эту краску, у ФИО2 Данная краска была завезена на 1 штаб, у ФИО №2 уже был подписан акт выполненных работ. Остальные документы нужно было подписывать ей (Свидетель №23). Она могла это сделать с учетом того, что не видела, поступил ли товар, поскольку бывали ситуации, когда товар завозили напрямую. Поэтому она не проверяла товар и подписала документы. Указание подписать эти документы ей дал руководитель Свидетель №2 Думая, что работы уже были выполнены, она подписала документы и передала мастеру, который отвечает за тот объект. Правильность документов проверялась финансовой инспекцией в сентябре и октябре. По данным двум контрактам, что поступили материальные ценности, на учет в бухгалтерию приход ставила ФИО №22 Н.. После того, как поставили на приход, ей (Свидетель №23) документы из бухгалтерии поступили относительно этой продукции. Она сделала ксерокопии этих документов, которые приносит поставщик, и приходный ордер, выданный бухгалтерией. По краске и трубной продукции также были приходные ордера. Данные ордера хранились у нее в папке в хранилище и были изъяты в ходе следствия. Щебень, который находился на хранении ГУ ЖКХ, хранился во дворе. Данный щебень проходил по учетам актом приема от ГУ ЖКХ;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2017 года он прикомандирован к штабу тыла Южного военного округа, где в период с 2019 года по 2022 год он исполнял обязанности помощника заместителя командующего войсками Южного военного округа по тылу назначен генерал-лейтенант ФИО №3 Примерно весной 2021 года ФИО №3 приобрел дом, расположенный по адресу: <...>. Насколько ему известно, приобретением указанного дома занималась супруга. Примерно в течение месяца после приобретения ФИО №3 дома на территории указанного домовладения начались производиться различные работы по благоустройству территории домовладения, а после благоустройства территории домовладения также выполнялись работы на цокольном (подвальном) этаже, где делали бильярдную и винный погреб. На территории домовладения ФИО №3 он познакомился с С. ФИО №2, который руководил производством работ, ставил всем рабочим задачи. В период нахождения на территории домовладения ФИО №3 он периодически общался с ФИО №2 С., который часто жаловался на то, что рабочие что-то не так сделали, что приходится переделывать. Рассказывал, что при работах с уличным освещением что-то сделали не так, в связи с чем, что-то стало замыкать, по этой причине нужно менять светильники.

(т.13 л.д. 6-9);

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данным на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым с декабря 2010 года он исполняет обязанности нештатного коменданта штаба Южного военного округа, расположенного по адресу: <...> <...>. В июне-июле 2021 года на прилегающей к штабу территории сотрудники филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО соорудили площадку, на которой установлено три флагштока. Курировал работу по строительству площадки и монтажу флагштоков сотрудник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО ФИО №2 После завершения работ ФИО №2 привез флаги и попросил о помощи, которая заключалась в том, чтобы помочь ему списать строительные материалы, помимо тех, которые были использованы при строительстве площадки и монтаже флагштоков, и в большем объеме. ФИО №2 среди материалов, которые необходимо было списать, называл шпатлевку и краску. Он сообщил ФИО №2, что сможет помочь списать только те материалы, которые были реально использованы при строительстве площадки и монтаже флагштоков. При этом, шпатлевка и краска при монтаже площадки и флагштоков не использовалась. ФИО №2 уговаривал его помочь, но он помогать списывать строительные материалы отказался. ФИО №2 обиделся на это и ушел. Для списания строительных материалов ФИО №2 должен был принести ему акты выполненных работ, в которых должны были быть указаны использованные строительные материалы. Эти акты он должен был подписать, написал, что выполнение работ подтверждает, после чего представить акты на подпись начальнику штаба материально-технического обеспечения Южного военного округа полковнику ФИО №23. Однако, ФИО №2 после того, как он отказался помочь списать строительные материалы, никаких документов не приносил и на подпись не представлял. В период с мая 2021 года по настоящее время сотрудники филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО покраску здания и внутренних помещений штаба не осуществляли, за исключением небольших объемов по подкрашиванию небольших участков цокольного помещения и центрального входа. В период с мая 2021 года 10 ведер по 10 л. фасадной краски, 50 упаковок краски интерьерной по 9 л., 25 упаковок шпатлевки по 25 кг. каждая, 20 ведер грунтовки по 10 л. каждый, 30 мешков штукатурки по 30 кг. каждый, он не видел, чтобы сотрудники филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО использовали такой объем строительных материалов, он не видел, чтобы окрашивался фасад здания, а также осуществлялась покраска внутренних помещений с использованием такого объема материалов. Какие-либо документы на списание указанного количества строительных материалов он не подписывал, полковнику Демьянову на подпись не передавал.

(т.13 л.д. 10-13);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ... г. она работает в ЖКС № в <...> в должности начальника отделения (юридического). ФИО №2 приходился ей мужем. ... г. ФИО №2 умер от последствий коронавируса в виде фиброзной пневмонии. В ЖКС № имеется регламент взаимодействия структурных подразделений учреждения при проведении торгово-закупочных процедур. В соответствии с этим регламентом, когда происходит торгово-закупочная деятельность, на юридический отдел возложена обязанность по согласованию контрактов в части полномочий на заключение контрактов (в контракте должна быть верно указана доверенность), согласование избранной типовой формы контракта, проверка наличия ответственности сторон в контракте и наличие договорной подсудности. Если все данные соответствуют, она ставит свою подпись.

Ознакомившись с аудиозаписью «№», зафиксированной на компакт-диске №/CD-R от ... г., она пояснила, что на данной аудиозаписи имеется голос ФИО №2, который произносит фразу: «Да, И.С.» и далее по смыслу содержания разговора.

Ей известно, что в 2021 году ФИО №2 бывал в домовладении заместителя командующего войсками ЮВО по МТО генерал-лейтенанта ФИО №3, расположенном по адресу: <...>. Что он там делал конкретно, она не знает, так как ФИО №2 ее в это не посвящал. ФИО №2 рассказывал, ей что с территории домовладения убрали красивые туи, что на территории домовладения делали детскую площадку с резиновым покрытием. Вопросы оплаты услуг и работ на территории домовладения ФИО №3 они не обсуждали. За чей счет, а также, какие силы и средства привлекались для выполнения работ на территории домовладения ФИО №3, ей ФИО №2 не рассказывал.

(т.12 л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые с 2017 года работает в должности механика автохозяйства ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО). Его прямым начальником согласно штатному расписанию является начальник автохозяйства, однако в настоящее время эта должность вакантна, в связи с чем непосредственным начальником является врио начальника ЖКС № Свидетель №2 В 2021 году начальником ЖКС № был Свидетель №4 После Свидетель №4 обязанности начальника ЖКС № исполняла ФИО2, а после нее стал исполнять Свидетель №2 Примерно в мае 2021 года начальник производственно-технического отдела филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. (по ЮВО) ФИО №2 на территории указанного филиала (<...>), где также находится гараж ЖКС №, подошел к нему и сообщил, что по указанию руководства (кто именно ФИО №2 не уточнял, под словом «руководство» он понял, что это начальник филиала Свидетель №1 или его заместители) техника ЖКС № будет привлекаться для выполнения различных работ на доме заместителя командующего ЮВО по МТО ФИО5, расположенном по адресу: <...>-на-Дону, <...>. После этого разговора, либо по телефону, либо лично при встрече ФИО №2, Липченко, Свидетель №4 и Свидетель №2 в основном в телефонном режиме ставили ему задачи отправить ту или иную технику к домовладению ФИО №3 Поскольку данные задачи ставились ему по указанию руководства филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. (по ЮВО), и эти задачи непосредственно ставили ему лица, у которых он находился в непосредственном подчинении (кроме ФИО №2), то он выполнял их. Около 3 раз на самосвале в домовладение ФИО №3 возили щебень (всего около 15 тонн), который располагался на территории гаража ЖКС №. Также на самосвале возили песок из карьера, расположенного на левом берегу Дона в районе Кумженской рощи. Деньги для приобретения песка ФИО №2 давал водителям либо лично, либо через него. Потом документы об оплате песка водители передавали ему, либо ФИО №2. Были случаи, когда из-за отсутствия людей или денег ФИО №2 не знал, что делать, думал, что предпринять. Какие действия предпринимал ФИО №2 в связи с отсутствием денег или людей, он не знает. На все расходы, связанные с выполнением работ на домовладении ФИО №3, деньги выделялись ФИО №2 и Свидетель №4 О том, что ФИО №3 деньги не выделял, ему было известно из общения с ФИО №2, откуда последний брал деньги на данные работы, ему не было известно.

(т.12 л.д. 68-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности водителя ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО. В июне – июле 2021 года он по указанию механика ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. по ЮВО Свидетель №8 неоднократно ездил к домовладению заместителя командующего войсками ЮВО по МТО генерал-лейтенанта ФИО №3, расположенному по адресу: <...> для перевозки различных грузов. В июне 2021 года на автомобиле «ЗИЛ» с г.р.н. «№» он осуществлял перевозку в домовладение биотуалета. В июне – июле 2021 года в первой половине дня по указанию Свидетель №8он один или два раза перевозил к домовладению ФИО №3 щебень с территории ЖКС №. После разгрузки щебня в домовладении в кузов самосвала загружали строительный мусор, который он доставлял на территорию ЖКС №. В июне – июле 2021 года в первой половине дня по указанию Свидетель №8 он один или два раза вывозил из домовладения ФИО №3 строительный мусор или грунт, которые он доставлял на территорию ЖКС №. Также в июне – июле 2021 года в первой половине дня по указанию Свидетель №8 он ездил к домовладению ФИО №3, где ему загрузили в кузов тротуарную плитку, уложенную на поддоны, которую он отвез на территорию ЖКС №.

(т.12 л.д. 168-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он в июне-июле 2021 года по указанию механика ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. по ЮВО Свидетель №8 неоднократно ездил к домовладению заместителя командующего войсками ЮВО по МТО генерал-лейтенанта ФИО №3 по адресу: <...> для перевозки различных грузов - деревьев, которые он отвез на территорию ЖКС №, где выгрузил в месте, указанном Свидетель №8. Также по указанию Свидетель №8 он осуществил перевозку тротуарной плитки от строительного рынка «Алмаз», расположенного в районе Аксайского проспекта <...>, к домовладению ФИО №3. Помимо этого, по указанию Свидетель №8 он осуществил вывоз строительного мусора из домовладения ФИО5 на территорию ЖКС № и выгрузил в месте, определенном Свидетель №8.

(т.12 л.д. 177-181);

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в прядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в июне-июле 2021 года он по указанию механика ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. по ЮВО Свидетель №8 неоднократно ездил к домовладению заместителя командующего войсками ЮВО по МТО генерал-лейтенанта ФИО №3, расположенному по адресу: <...>, для перевозки различных грузов. В июне-июле 2021 года осуществлял вывоз спиленных деревьев из домовладения ФИО5 на территорию ЖКС №, на которой он видел работников ЖКС № Свидетель №9 и еще трех человек, которые осуществляли спил деревьев и их погрузку в его автомобиль. По указанию Свидетель №8 он на том же автомобиле осуществил вывоз строительного мусора из домовладения ФИО №3.

(т.12 л.д. 182-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, согласно которым он в 2021 году работал ведущим инженером ЖКС № филиала ЦЖКУ Р. по ЮВО. Его непосредственным начальником был Свидетель №4 Его бригада, которой он руководит 5 лет, занимается выполнением разноплановых работ объектов Министерства обороны. В 2021 году его бригада выполняла работы на домовладении генерала ФИО №3. Бригада на тот момент составляла из 5 человек: один из них ФИО №6 - уволился. На домовладении ФИО №3 они делали планировку, перекопали землю, демонтировали поребрик и порядка 6-8 кв.м. тротуарной плитки, деревья, делали планировку под детскую площадку. При этом использовались бензопила и лопата, иных материалов не завозилось. На производство данных работ давали указания ФИО №2 и Свидетель №4 До начала работы им поставил задачу ФИО №2, дал указания убрать деревья. На момент производства работ на объекте, ему (Свидетель №9) не было известно, что это домовладение ФИО №3. Об этом он узнал спустя 4 недели. На данном объекте он один раз видел генерала ФИО №3, который находился не в форме, более никого из военных высокопоставленных лиц он не видел. За произведенные работы на данном объекте ему не были оплачены денежные средства, а только пришла зарплата, которую он и так получает на работе. Параллельно с этим объектом он также работал на других работах. Да данном объекте в совокупности он был примерно 6 раз на протяжении 1-2 месяцев. Помимо его бригады там еще работали люди на озеленении, на металле, скорее всего, это были подрядчики, так как это были люди не из ЖКС №. Ему знакома ФИО2, однако никаких команд она ему не давала, на объект не приезжала. Его работы никаким документом не оформляются. Никаких документов по итогам работы он не составлял. Первый раз, выезжая на работу, сам начальник ЖКС № ставит бригаде задачи, определяет вид работы. После он (Свидетель №9) отправляет фото проделанной работы Свидетель №4, возможно, также отправлял ФИО2, фотоотчет он делал на свой телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что примерно в мае-июне 2021 года по указанию Свидетель №9 вместе с Свидетель №11, Свидетель №12 в домовладении ФИО №3 по адресу: <...> вырвали около 12 сосен, выполнили планирование участка под детскую площадку, демонтировали заборы, прилегающие к основному забору. Находясь на указанном объекте, неоднократно видел там ФИО №3 и его адъютанта по имени Д.. Денежные средства за выполненные работы ему никто не платил, он получал только заработную плату.

(т.12 л.д.88-105);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

(т.12 л.д.106-109);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО №7, данными в судебном заседании, согласно которым в 2021 году она работала начальником планово-экономического ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. по ЮВО. В ее должностные обязанности входит контроль за лимитом, выделенными сметами, которые давал филиал, сметой по объектам учета контракта. Ее отдел согласовывал два контракта в июле и августе 2021 года в рамках того, есть ли по этой статье лимиты. Если нет, то она пишет, что лимиты отсутствуют, и передает дальше, также смотрят просто по смете. Оплату по смете их отдел не производит. Ей известно, что указанные контракты были исполнены и оплачены. Однако у организации нет своего лицевого счета, то есть, они не производят оплату. Ее отдел согласовывает контракт, а дальше согласовывает филиал, в случае согласования, подписывает. Дальше ее отдел контролирует поступление первичных документов, бухгалтерия их отображает. Также ее отдел проверяет правильность отображения и передает документы на оплату в филиал. По этим двум контрактам лимитов не было. Позже ей стало известно, что по этим контрактам предусматривались поставки ООО «БСК», однако была ли поставка, ей неизвестно, так как фактическую поставку она уже не контролирует и не проверяет. ФИО2 согласовывала контракт. Она (ФИО №7) ставит свою подпись на листе согласования, когда согласовываются контракты, и на заявках на оплату, которые формируются после поступления материалов. Также на листе согласования ставит подпись главный бухгалтер, начальник отдела, зам по ФЭР. Она (ФИО №7) узнает о том, поступил материал или нет, когда приходит первичная документация на склад;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, согласно которым в период с марта 2021 года до апреля 2022 года он работал в ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО в должности начальника отдела или отделения МТО. Ознакомившись с аудиозаписью «№.wav», записанной на компакт-диске №/CD-R от ... г. он пояснил, что на данной аудиозаписи имеется его голос. Он разговаривает с ФИО2 В ходе разговора он отвечает на вопросы ФИО2, что приезжал поставщик или его представитель, который забрал свой экземпляр контракта. При этом, ему было известно, что этот поставщик был от ФИО №2 Со слов ФИО2 ему также стало известно, что поставщик ничего поставлять не будет, а сам товар уже находится на складе автохозяйства ЖКС №. При этом, со слов ФИО2 заведующий складом ЖКС № Свидетель №23 ничего об этом не знала. Также ФИО2 сказала, что товар нужно будет переместить со склада автохозяйства на склад ЖКС №. Из этих слов ФИО2 он сделал вывод о том, что товар был поставлен раньше вне контракта. Далее, он с ФИО2 обсуждает вопрос постановки этого товара на учет. ФИО2 сообщила о том, что скажет ФИО №2, чтобы поставщик предоставил первичные документы, на основании которых данный товар будет поставлен на учет, также для этого требовалось письмо поставщика о досрочной поставке товара. В последующем, ФИО2 сообщила ему, что нужно будет подготовить документы для заключения еще одного контракта до 600 000 рублей с этим же поставщиком, но на другую продукцию, которая указана в ранее поступившей служебной записке. При этом, со слов ФИО2 нужно было выбрать ту продукцию, которая уже находилась на складе автохозяйства ЖКС №. Со слов ФИО2, перечень позиций, который уже находился на территории ЖКС №, был у Свидетель №17 Поскольку ФИО2 была для него начальником, то он сказал ей, что отдел МТО ЖКС № начнет работу по изготовлению контракта на следующий день.

Ознакомившись с аудиозаписью «№», записанной на компакт-диске №/CD-R от ... г., пояснил, что на указанной аудиозаписи зафиксирован его разговор с ФИО2 В ходе разговора ФИО2 просит разобраться с первичными документами на поставку трубной продукции, которые хотели отдать Свидетель №17, а он их не брал. Об этой ситуации ФИО2, с ее слов, сообщила ФИО №2 Также ФИО2 сообщила, что документы в любом случае нужно отдать на оплату. Он сообщил ей, что сейчас разберемся с этими вопросами.

Свидетель также показал, что в акте о списании материальных запасов № от ... г., дефектной ведомости № от ... г. подписи похожи на его. Он подписал эти документы только потому, что сотрудник бухгалтерии ЖКС № принес на подпись помимо этих документов еще и акт выполненных работ, подтверждающий расход материалов.

(т.12 л.д. 134-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с ноября 2019 года по июль 2022 года он работал в должности ведущего специалиста по торгово-закупочным процедурам отделения (материально-технического обеспечения) ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО. Со слов ФИО №2 ему было известно, что краска фактически по контракту поставляться не будет, а контракт будет фактически закрываться флагштоками, благоустройством, плиткой, газоном и озеленением. О домовладении, расположенном по адресу: <...>, ему ничего известно не было. Свидетель №2 поставил ему задачу связаться с ФИО №2 для уточнения вопросов по этому контракту, которые Свидетель №2 задавал, как он думал, ФИО №8 После того, как ФИО №2 объяснил ему, по какой причине стоимость закупаемой краски составляет более 580 000 рублей, он сообщил эти данные Свидетель №2 Адреса контрагентов, которым направлялись запросы коммерческого предложения для заключения контрактов на поставку трубной продукции и покрасочных материалов в июле-августе 2021 года, в частности ООО «БСК», ООО ПКФ «Авангард», ООО «ТехноСтрой», ему сообщил ФИО №2

(т.12 л.д. 140-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в судебном заседании, согласно которым с августа 2021 года по настоящее время он работает в ЖКС № в должности начальника производственного участка. В его обязанности входит техническое обслуживание казарменно-жилищного фонда министерства обороны. На период 2021 года его непосредственным начальником была заместитель по эксплуатации ФИО2, которая поставила ему задачу подготовить документы на списание материалов, которые были установлены на штабе округа, в том числе, акта выполненных работ об израсходовании краски в штабе ЮВО. Но в связи с тем, что были технические возможности, все документы (акт выполненных работ, акты дефекта, акты списания) его участок подготовил на свои объекты в оперативку и передали на подпись ФИО №2, так как краски реально не было. Он (Свидетель №18) подготовил пакет документов, созвонился с ФИО №2, который сказал дать все документы ему, он сам разберется. По поводу списания данной краски у него (Свидетель №18) диалог был с начальником ЖК Свидетель №4, от которого изначально было указание списать материал, сказал, что все объяснит ФИО2 Ему (Свидетель №18) ФИО2 сказала, что сама в шоке, и на этом все закончилось. Он не спрашивал у ФИО №2, где фактически находится краска. Заявка на выдачу материалов подается на основании заявок командиров войсковых частей или распоряжений свыше. Списание происходит на основании акта выполненных работ, который подписывается исполнителем и человеком, которые принял данные виды работ, утверждается начальником ЖКС. Это является документом для списания материальных ценностей. В данном случае такого документа не было. На территории штаба хранится много трубной продукции, до последнего времени все хранилось на открытом воздухе, на территории автопарка. Труба-89 была на складе в большом количестве, когда была смена начальника ЖКС, Свидетель №4 сдавал, Свидетель №2 или ФИО2 принимали. При смене руководства поступила команда все сдать на склад, его участок собрал и сдал;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в прядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ... г. по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. по ЮВО в должности «водителя спецтехники». Его непосредственным начальником являлся Свидетель №8, который состоял в должности механика ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. по ЮВО. В начале августа 2021 года около 09 часов на территории ЖКС №, расположенной по адресу: <...>, Свидетель №8 сказал ему, что необходимо убыть к домовладению ФИО №3, расположенному по адресу: <...>, где забрать строительный мусор вместе с грунтом. После чего он на закрепленном автомобиле «КАМАЗ №» с г.р.н. «№ регион» убыл к домовладению ФИО5. Прибыв туда, он остановил автомобиль возле домовладения и стал ожидать экскаватор. Спустя непродолжительное время к домовладению ФИО №3, подъехал эвакуатор, на котором находился погрузчик «бобкэт». Далее водитель погрузчика «бобкэт» загрузил в кузов автомобиля грунт вперемешку с разбитой тротуарной плиткой, и он убыл на территорию ЖКС №, где выгрузил указанный грунт в месте, определенном Свидетель №8. Погрузчик «бобкэт» являлся гражданским и какого-либо отношения к ЖКС № не имел.

(т.12 л.д. 191-195);

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2007-2008 годов он учредил ООО «ПКФ «Авангард», и с этого времени является генеральным директором указанного общества. Примерно в июне 2021 года его знакомый Свидетель №3 познакомил его с ФИО №2, пояснив, что ФИО №2 может предложить работу. В один из дней июня 2021 года он приехал в <...>, где ФИО №2 предложил встретиться. На встрече ФИО №2 показал ему жилой дом, на крыше которого необходимо было снять старые водоотливы и вместо них поставить новые. В связи с тем, что ранее он устанавливал водоотливные системы, то на предложение ФИО №2 он согласился. Одновременно с этим, ФИО №2 попросил его выполнить работы, как частное лицо, а не от лица ООО «ПКФ «Авангард», поскольку в случае заключения договора с ООО «ПКФ «Авангард» стоимость работ была бы выше. После того, как он согласился выполнять работы, ФИО №2 сообщил, что нужно будет составить договор на выполнение работ. Он с этим согласился, и ... г. он заключил договор подряда № от ... г.. Договор был заключен между ним и ФИО №9 При этом, подписанием договора занимался ФИО №2, который, как он понял, подписал договор у ФИО №9, которая проживала в доме, где нужно было сделать систему водоотлива. При нахождении на указанном объекте в процессе выполнения работ и при окончательных расчетах он общался только с ФИО №2 Работы также оплачивал только ФИО №2 Договор подряда № от ... г. был заключен только на работы, материалы для выполнения работ приобретал ФИО №2 Оплата осуществлялась поэтапно. По мере выполнения этапов работ он составлял акт о приемке выполненных работ с указанием стоимости выполненных работ. Денежные средства за выполненные работы ему передавал только ФИО №2 Всего им и привлекаемыми им работниками были выполнены следующие работы: монтаж водосточной системы первого этажа и навеса над въездом в гараж; монтаж водосточной системы верхней (основной) кровли второго этажа жилого дома; монтаж водосточной системы беседки; изготовление и замена фартука на дымоходе беседки; изготовление и монтаж подвесов для крепления желобов на навесе (на крыше соседа), монтаж желобов, замена доски на кровле второго этажа, монтаж водосточных труб. Он получил за выполненные работы 399 820 рублей. Данные денежные средства он получил от ФИО №2

Помимо работ, указанных в актах выполненных работ и в договоре № от ... г., он и привлекаемые им рабочие выполняли работы по замене кровли на козырьке, расположенном между первым и вторым этажом. Денежные средства за работу он с ФИО №2 не требовал, поскольку посчитали, что он и работники, которые устанавливали водоотливную систему, помяли эту крышу. Материалы на крышу приобретал ФИО №2

Помимо замены кровли на козырьке, привлекаемые им рабочие вырубили дополнительный проем в заборе под въезд. Стоимость этих работ составила не более 5 000 рублей. Денежные средства за это платил ФИО №2

Он видел, что на территории домовладения устанавливали систему автополива, стелили газон, сажали деревья. Также при нем начали разбирать тротуарную плитку, готовить основание под въезд (снимали грунт, отсыпали щебнем). Какое количество тротуарной плитки снимали, он не знает, менялось ли основание под плиткой, он не помнит.

В период установки системы водоотлива возникали моменты, когда для производства работ ему требовались различные строительно-расходные материалы (такие как саморезы, дюбеля, заклепки, доски, перчатки, тачки, отрезные диски, кронштейны и т.п.). Он звонил ФИО №2, сообщал о необходимых потребностях. В некоторых случаях ФИО №2 давал деньги, после чего он отдавал ФИО №2 отчетные документы и сдачу. Также были случаи, когда он приобретал строительно-расходные материалы за свои денежные средства, передавал ФИО №2 чеки, а тот рассчитывался с ним. Максимальная сумма, которую ему за раз передавал ФИО №2, или на которую он приобретал строительные материалы, насколько он помнит, не превышала 10 000 рублей.

В один из дней июня 2021 года он встретился с ФИО №2 на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, где договорился с ФИО №2 об установке на территории домовладения системы водоотлива. После того, как он закончил выполнять работы по установке системы водоотлива, ФИО №2 попросил его выполнить работы по мощению резиновой плитки на детской площадке. Он согласился выполнить эту работу. Для выполнения этой работы он нанял разнорабочего, который мог класть резиновую плитку. Данные разнорабочего у него не сохранились. Работы по планировке грунта (снятие грунта, вывоз земли с территории участка, где должна была быть детская площадка) выполнялись другими работниками, которых нашел ФИО №2 После того, как эти рабочие сняли грунт на территории участка, где должна была быть детская площадка, на указанном участке местности проводилось его выравнивание, а также осуществлялась подготовка основания для плитки. При выравнивании участка, территория под детскую площадку отсыпалась щебнем фракции 5-20 или 20-40, после чего на эту площадь высыпался песок. Далее, укладывался геотекстиль, после чего на геотекстиль укладывалась «бедная» смесь песка с цементом, и только после этого на указанное основание укладывалась резиновая плитка. Завозом необходимого количества песка, щебня различных фракций, приобретением геотекстиля, цемента занимался ФИО №2 Он же при необходимости докупал необходимые материалы, инструменты. Также бывали случаи, когда он приобретал за свой счет необходимые строительные материалы и инструменты, после чего по представлению чека, ФИО №2 возмещал ему расходы.

Все указанные в приложении к протоколу осмотра предметов (документов) от ... г. – акте о приемке выполненных работ № от ... г. работы выполнялись им (нанятыми им разнорабочими) и за выполненные им работы рассчитался ФИО №10 Он действительно получил от ФИО №2 64 565 рублей. При этом, в эту стоимость входили только работы без учета материалов.

Ознакомившись с аудиозаписью «№», записанной на компакт-диске №/CD-R от ... г., он пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос и голос ФИО №2 Разговор идет о разборе старой плитки, расположенной во дворе домовладения, расположенного по адресу <...>. Изначально ФИО №2 предлагал ему выполнить работы по демонтажу старой тротуарной плитки и монтажу новой тротуарной плитки. В последующем, ФИО №2 нашел других рабочих, в связи с чем работы по демонтажу и монтажу плитки он не выполнял.

Ознакомившись с аудиозаписью «№», записанной на компакт-диске №/CD-R от ... г., он пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос и голос ФИО №2 Разговор идет о том, что ФИО №2 должен был ему заплатить остаток денег за выполненные им работы по замене системы водоотлива и укладке резиновой плитки либо за материалы, которые он приобрел, а ФИО №2 ему за это не отдал деньги. Каков был размер задолженности, он не помнит, но он был небольшой. ФИО №2 сообщил, что рассчитается с ним в ближайшее время, как поступят деньги в ООО «БСК». Возможно, что с момента предыдущего прослушанного разговора ФИО №2 отдал долг не в полном объеме, и по этой причине межу ними состоялся такой разговор.

(т.13 л.д. 18-22, 23-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2013 года он работает в ООО «ЮгСтрой» в должности главного инженера. Примерно в 2016 году он познакомился с ФИО №2 в связи с выполнением строительно-монтажных работ по договору подряда с организациями Минобороны Р.. С этого момента они стали поддерживать рабочие отношения, ФИО №2 периодически находил ему объекты для работы, в том числе связанные с Минобороны Р.. Примерно в мае-июне 2021 года ФИО №2 предложил ему работу в частном порядке, а именно выполнить работы по благоустройству территории участка, расположенного по адресу: <...>. Среди выполняемых работ нужно было сделать систему водоотливов, уложить тротуарную плитку и организовать новый въезд во двор. В связи с большой занятостью он от этого предложения отказался, сообщил, что может выполнить работы по обустройству тротуарной плитки. Непосредственно для выполнения работ по укладке тротуарной плитки он выделил Свидетель №28, который был старшим на выполнении работ. После того, как он определился с непосредственным производителем работ, он направил Свидетель №28 на объект, расположенный по адресу <...>, для выполнения замеров и составления ведомости объемов работ. По результатам произведенных замеров Свидетель №28 направил ему информацию и предварительный расчет стоимости работ, который составил около 360 000 рублей. Он сообщил стоимость работ ФИО №2, и тот согласовал эту цену. После согласования стоимости работ Свидетель №28 с бригадой из 3-5 человек приступил к работам, при этом они с ФИО №2 определились, что работы выполняются с предоставлением материала заказчиком, то есть 360 000 рублей стоили только строительно-монтажные работы без материала. Фактически решение всех текущих вопросов осуществлялось между Свидетель №28 и ФИО №2 В процессе выполнения работ стали появляться дополнительные работы, такие как укладка плитки и благоустройство территории за двором (обустройство нового въезда), подрезка облицовочного камня на колоннах забора и цоколе дома, укладка кабеля для уличного освещения, усиление и облагораживание нового въезда, устройство кровли над новыми въездными воротами, замена там светильников. Также были установлены лотки ливневой канализации с западной стороны дома (со стороны противоположной новому въезду). С учетом дополнительных работ общая стоимость всего объема работ увеличилась примерно на 170 000 рублей. После выполнения всего объема требуемых работ ФИО №2 произвел с ним окончательный расчет. Он не помнит, производилось ли какое-либо авансирование, либо поэтапная оплата работ, либо все денежные средства ФИО №2 отдал за один раз. Скорее всего, была поэтапная оплата выполненных работ. Всего, за выполненные работы он получил от ФИО №2 около 530 000 рублей. Возможно, что часть из этих денежных средств, которые были оплачены за электромонтажные работы могли быть получены электриками.

Со слов ФИО №2, заказчик требовал оправдательные документы для оплаты понесенных расходов за выполненные работы и материалы. По этой причине он предоставил ФИО №2 документы от ООО «Технострой», ООО «Югстрой». При этом, документы ООО «Технострой» полностью соответствовали действительности, а документ ООО «Югстрой» был составлен со слов ФИО №2, который пояснил, что закупил эти материалы за наличный расчет у различных поставщиков, и для удобства отчета ему требовался один документ. Все необходимые для производства работ материалы, в том числе и инертные, приобретались и завозились ФИО №2, то есть он организовывал их приобретение и доставку.

Свидетель показал, что на аудиозаписи, содержащейся в файле «№.wav», записанной на компакт-диске №/CD-R от ... г., имеется его голос. Он разговаривает с ФИО №2 по вопросам укладки тротуарной плитки на территории домовладения по адресу: <...>. В частности, они обсуждают вопросы авансирования, и ФИО №2 говорит, что просто так аванс он взять не может, но попытается что-нибудь придумать. Он сообщил ФИО №2 о том, что работы будет производить Свидетель №28. Кроме того, ФИО №2 рассказал ему как будет увозиться старая плитка – на военных автомобилях, а также рассказал, что инертные материалы будет закупать другая фирма, с которой заключен контракт. По этой причине заявки на инертные материалы надо будет направлять заранее. Этот разговор подтверждает его ранее данные показания о том, что инертные материалы для производства работ по укладке тротуарной плитки требовались, и что их закупкой и поставкой занимался ФИО №2

(т.13 л.д. 27-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым в 2021 году он, как частное лицо, занимался укладкой тротуарной плитки вместе с рабочей бригадой. Состав бригады был непостоянный, все время менялся. Примерно с 2012-2014 годов он знаком с Свидетель №27, у которого имеется организация, осуществляющая различные строительно-монтажные работы, и с которым он ранее работал на различных объектах. Примерно в июне-июле 2021 года ему позвонил Свидетель №27 и предложил работу по укладке тротуарной плитки на территории частного домовладения в <...> в районе Вертолетного поля. Он согласился, после чего Свидетель №27 направил его на объект, расположенный по адресу: <...>. По прибытию на объект он познакомился с ФИО №2, который, как он понял, был производителем работ на этом объекте. ФИО №2 показал ему место, где требуется выполнить работы, сообщив, что необходимо уложить плитку и установить водоотливы. Он произвел необходимые замеры, после чего составил ведомость объемов работ, на основании этого сообщил Свидетель №27 приблизительную стоимость работ. Точную стоимость работ он в настоящее время не помнит, около 340 000 – 360 000 рублей. Всеми денежными вопросами занимался Свидетель №27. Он назвал Свидетель №27 стоимость своих услуг, а что касается ФИО №2, то он точно никаких денег ФИО №2 не давал, и все положенные ему денежные средства он получил от Свидетель №27. Как он уже пояснял, от Свидетель №27 он получил за работу около 340 000 – 360 000 рублей.

Ознакомившись с аудиозаписью, содержащейся в файле «№.wav», записанном на компакт-диске №/CD-R от ... г., пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос. Он разговаривает с ФИО №2. В ходе разговора ФИО №2 сообщил, что ему необходимо расписать ведомость работ таким образом, чтобы у него была возможность корректировки объемов и сумм выполняемых работ. Также ФИО №2 просил его расписать все виды работ поподробнее для выставления заказчику полного сметного расчета. Из слов ФИО №2 он понял, что он хотел включить в эту стоимость работ услуги Свидетель №27 и свои услуги, так называемые прорабские. На это он сообщил ФИО №2, что его эти вопросы не интересуют, пояснив, что он сообщил Свидетель №27 стоимость своих услуг, и ему необходимо заплатить эту стоимость. В ходе разговора ФИО №2 также просил его уменьшить стоимость работ за счет привлечения сторонней техники, но он этого делать не стал. Кроме того, ФИО №2 сообщил ему о том, что на территории домовладения необходимо выполнить дополнительные работы по установке водоотводных лотков и другие работы, за счет чего предварительная стоимость работ изменилась. В итоге, он сообщил ФИО №2, что распишет все данные и сообщит на следующий день.

Ознакомившись с предъявленными документами, пояснил, что в договоре подряда № от ... г. и в акте о приеме выполненных работ по укладке тротуарной плитки и монтажу водоотводных лотков от ... г. имеются его подписи. При этом, денежные средства за выполненные работы он получал частично от ФИО №2, частично через Свидетель №27. В актах о приемке выполненных работ по укладке тротуарной плитки и монтажу водоотводных лотков придомовой территории (новый въезд) от ... г. подписи стоят не его, но он денежные средства в полном объеме за эти работы получил. Эти два акта являются одинаковыми и просто составлены в двух экземплярах. Сметный расчет по договору подряда на общестроительные работы и монтаж тротуарной плитки является предварительной общей стоимостью работ, как за работы, так и за материалы, однако он получил деньги только за работы в объеме, указанном в договоре № и актах выполненных работ.

Ознакомившись с таблицами расчетов этапов работ, он пояснил, что в них указаны те цены, за которые он работал и которые он назвал Свидетель №27. При этом, на листе бумаги с тремя таблицами таблица с названием «Благоустройство территории за двором (въезд и подход к калитке)» на сумму 95 100 рублей была заменена на таблицу с аналогичным названием, но на сумму 60 300 рублей, которая содержится на отдельном листе. Таблица относится к работам по укладке плитки от проезжей части к новому въезду к домовладению. В процессе работ было принято решение о корректировке объемов работ, в связи с чем стоимость работ была уменьшена с 95 100 рублей до 60 300 рублей, о чем также в предъявленном ему договоре имеется рукописная запись об этом.

При производстве им работ по укладке тротуарной плитки на территории домовладения по адресу: <...> использовалось значительное количество песка, щебня двух фракций (20-40, 5-20), а также отсев. При этом, слой щебенки практически на всей площади, где укладывали плитку, составлял около 10-12 см, слой отсева – около 4-5 см. Слой песка был самым первым и его толщина составляла от 5 до 20 см. Данные материалы привозил или ФИО №2, или Свидетель №27. При этом, он заметил, что инертные материалы отсутствуют в предъявленных ему расчете материала по договору подряда на устройство тротуарной плитки на сумму 301 763,20 рублей и сметном расчете по договору подряда на общестроительные работы и монтаж тротуарной плитки.

Ознакомившись с представленными ему документами, он пояснил, что в товарном чеке ООО «Югстрой» № от ... г. указаны материалы в том объеме, в котором они использовались им для производства работ. Что касается документов ООО «Технострой», то указанные в актах работы выполнялись одновременно с укладкой тротуарной плитки, и эти работы выполнялись другими работниками Свидетель №27, с которыми он не знаком. Он являлся старшим только у своей бригады, которая занималась укладкой тротуарной плитки. Свидетель №27 мог позвонить ему и попросить помочь в решении некоторых вопросов, связанных с работой других бригад, например, он мог собрать со всех людей данные о необходимых материалах, которые передавал ФИО №2 или Свидетель №27. В последующем они привозили необходимые материалы. Он просил ФИО №2 докупать различные расходные материалы, такие как алмазные диски для резки плитки, перчатки, буры на перфоратор, колеса на тачку, бензин на трамбовку.

В период работы на объекте по адресу: <...> приезжал трактор для уборки мусора, который грузили в самосвал. В этот же самосвал манипулятором грузили старую плитку. Откуда были трактор и самосвал, он не знает. Также ФИО №2 где-то нашел маленький погрузчик с ковшом «бобкэт», который также работал на этом объекте (разравнивал основание для плитки).

(т.13 л.д. 57-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке т.281 УПК РФ, правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым с 2016 года он совместно с ФИО №11 занимается озеленением территории и установкой систем автополива. Примерно в середине июня 2021 года ему позвонил ФИО №2 и предложил работу по установке системы автополива на территории частного домовладения. После его звонка они договорились встретиться на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>. При встрече ФИО №2 сообщил пожелания к системе автополива, он сделал необходимые расчеты и спустя какое-то время назвал ФИО №2 цену, за которую он готов выполнить установку системы автополива. ФИО №2 с этой ценой согласился. Далее, ФИО №2 выдал ему аванс в размере 185 000 рублей для покупки необходимого материала. После получения аванса он закупил все необходимое, после чего в течение десяти дней (с перерывами) установил на участке систему автополива. После выполнения всех работ, ФИО №2 рассчитался с ним за работу он получил около 70 000 рублей. После ознакомления с копией договора № от ... г. со спецификацией, он действительно получил от ФИО №2 34 650 рублей за работы, указанные в спецификации. Что касается приобретения материалов, то насколько он помнит, он говорил ФИО №2, где необходимо приобрести необходимые материалы, а ФИО №2 их приобретал. Ему предъявлено два чека ИП ФИО №24, и он вспомнил, что он действительно по мере производства работ говорил ФИО №2, что нужно было докупить декоративную гальку и геотекстиль.

(т.13 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце июня 2021 года в ИП ФИО №25 поступила заявка на приобретение и доставку песка строительного в количестве 24 тонн. При уточнении реквизитов организации, для которой необходим песок, были получены реквизиты ООО «Батайская строительная компания» ИНН №. После получения реквизитов в ИП ФИО №25 был выставлен счет на оплату на сумму 12 480 рублей. В указанную стоимость входил, как сам песок строительный в количестве 24 тонн, так и его доставка. После получения оплаты ... г. по адресу доставки песка: <...>, был направлен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, который выполнил два рейса по указанному адресу, осуществив доставку 24 тонн песка строительного. При этом, в транспортных накладных, которые были оформлены, были допущены ошибка в разделе «7. Сдача груза». Вместо адреса <...>, был указан адрес РО, <...>. Примерно спустя несколько дней, то есть примерно ... г. - ... г. от ООО «БСК» поступила еще одна заявка на приобретение и доставку песка строительного в количестве 50 тонн. Далее, ООО «БСК» был выставлен счет на оплату на сумму 26 300 рублей. В последующем, до поступления оплаты, ... г. по адресу доставки песка: <...> был направлен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, который выполнил четыре рейса по указанному адресу, осуществив доставку 50 тонн песка строительного. В транспортных накладных, которые были оформлены, были допущены ошибки в разделе «7. Сдача груза». Вместо адреса <...>, был указан адрес РО, <...>. Уже после того, как песок был доставлен по адресу сдачи груза, ... г. ООО «БСК» оплатило приобретенный песок, перечислив на расчетный счет ИП ФИО №25 26 300 рублей. От кого фактически поступали заявки на приобретение песка в количестве 24 тонн и 50 тонн, он не помнит ввиду давности событий и большого количества поступивших за этот период различных заявок. Кто осуществлял приемку груза, ему также неизвестно. Однако в транспортных накладных и универсальных передаточных документах имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №3, и оттиск печати ООО «БСК» (для документов). Какие-либо подробности об источнике и о порядке оплаты песка ему неизвестны.

(т.13 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым она в 2021 году работала бухгалтером в ООО «Батайская Строительная Компания», в ее обязанности входит ведение бухучета. В июне 2021 года были заключены два контракта на 580 с чем-то тысяч рублей на поставку строительных материалов между ООО «Батайская Строительная Компания» и Министерством обороны, по второму договору сумма была 560 тысяч рублей. Данные договоры представляли собой контракты с приложением перечня материалов. По одному договору предполагалась поставка труб, по второму – краски. Данные договоры пришли на почту, их распечатали и подписали. Директор Свидетель №3 договаривался о том, что нужно поставить сначала краску. От имени организации данные договоры подписывались директором Свидетель №3 Она лично распечатал данные контракты и отдала директору на подпись. Также на этих договорах были печати Министерства обороны. Как оказалось, по факту вместо краски, они сделали площадку с флагштоками Министерству обороны, хотя по контракту это не предусматривалось. Трубы, которые предусматривались по другому контракту, не поставлялись, фактически не закупались. Цели, для которых предназначались трубы, в контракте не были указаны. Она, как бухгалтер, никаких документов не готовила, а только распечатывала то, что уже пришло на электронную почту. В ее обязанности не входит проверять содержание контракта и его исполнение. Обе суммы по контрактам поступили в организацию. Флагштоки делались на часть одной из сумм, остальные суммы распределялись не как целевые, а как общие. К исполнению этих контрактов также привлекались другие организации, где закупали флагштоки, цемент, щебень, в том числе, организация ООО «Заметно». По исполнению этих договоров она оформляла универсальный передаточный документ по обоим контрактам, который включает в себя тот список материалов, который шел к контракту. Универсальный передаточный документ подписывает и заверяет директор Свидетель №3, после этого данный документ передается заказчику. В данных случаях она составляла эти документы до того, как денежные средства за выполненную поставку поступили. Денежные средства по договорам поступили на расчётный счет ООО «Батайская Строительная Компания» с расчетного или лицевого счета, о чем свидетельствовала банковская выписка. Денежными средствами со счета распоряжался руководитель. С данного счета идут все расходы организации, включая аренду и заработную плату.

Свидетель после предъявленного на обозрение протокола осмотра предметов (т.9 л.д. 18-115), где содержатся оба контракта, пояснила, что документы были именно в таком виде;

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым примерно в 2014 году он учредил ООО «Заметно!», с этого времени он является директором указанного общества. ООО «Заметно!» осуществляет изготовление рекламы. Примерно в июне 2021 года к нему обратился мужчина по имени С., которому требовались копия Государственного флага Российской Федерации и две копии флагов подразделений Минобороны Р.. Со слов С., флаги необходимо было установить возле здания штаба, расположенного по адресу: <...>. После этого, он и сотрудник ООО «Заметно!» выехали к месту планируемого размещения флагов, произвели необходимые замеры и осуществили расчет стоимости. Общая стоимость услуг составила 150 000 рублей. В указанную стоимость входили все материалы и работы, необходимые для изготовления и монтажа основания для флагштоков, печати и монтажа флагов. Каких-либо иных материалов и работ силами других организаций не производилось. С. каких-либо материалов не закупал. Со слов С., все счета на оплату необходимо было выставлять ООО «БСК». По этой причине по мере производства работ он выставлял счета, которые по телефону или через WhatsApp он направлял С.. После получения оплаты они составляли акты. Всего было составлено 3 акта, за оказанные работы было оплачено 150 000 рублей.

(т.13 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2011 года он работает в ООО «ФорДА» в должности менеджера по продажам. ... г. в ООО «ФорДА» по телефону обратился мужчина по имени С., сообщил о том, что ему необходимо закупить флагштоки в комплектации «Авторитет +» высотой 8 метров в количестве 3 штук. Он с С. обсудил предварительную стоимость флагштоков, после чего ... г. С. прислал ему реквизиты плательщика для выставления плательщику счета на оплату. В присланных реквизитах было указано ООО «БСК» ИНН №. После получения реквизитов плательщика он передал реквизиты другим сотрудникам ООО «ФорДА» для формирования и выставления счета на оплату. После того, как сотрудники ООО «ФорДА» передали ему счет на оплату № от ... г., он направил этот счет по электронной почте непосредственно в ООО «БСК», адрес электронной почты <...> был указан в реквизитах, которые ему ранее прислал С.. В те же сутки ООО «БСК» оплатило указанную в счете на оплату сумму в размере 64 342,35 рублей. На следующий день после оплаты счета он и С. стали договариваться о доставке продукции. С. сообщил ему, что доставку необходимо осуществить по адресу: <...>. В процессе обсуждения доставки продукции было установлено, что С. заказал неверную комплектацию флагштоков для размещения государственных флагов. В связи этим, с центрального склада ООО «ФорДА», расположенного в <...>, была заказана комплектация «Почет-С». Примерно ... г. в комплектация «Почет-С» прибыла на склад ООО «ФорДА», в связи с чем в ООО «ФорДА» был выставлен новый счет на оплату № от ... г.. Оплата за него была перенесена с оплаты счета № от ... г. в полном объеме, то есть в размере 64 342,35 рублей. ... г. ООО «ФорДА» осуществило доставку флагштоков в комплектации «Почет-С» по адресу <...> <...>, где по универсальному передаточному документу № (счет-фактура № от ... г.) комплект флагштоков был передал представителю ООО «БСК» ФИО №2

(т.13 л.д. 105-107);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от ... г., согласно которому ФИО2 пояснила, что по контрактам № от ... г., № от ... г. товарно-материальные ценности не поставлялись, продемонстрировала помещения, в которых находились трубы до заключения контракта № от ... г..

(т.4 л.д. 51-58);

- протоколом обыска в жилище ФИО2 от ... г., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон iPhone черного цвета IMEI №, IMEI №.

(т.4 л.д. 142-156, 159);

- протоколом осмотра предметов от ... г., в ходе которого осмотрен указанный сотовый телефон. В ходе осмотра телефона обнаружено приложение Whats App, в котором найден чат «Свидетель №23 +№». В указанном чате обнаружена переписка за ... г., где Свидетель №23 прислала фотографию копии счета на оплату № от ... г., согласно которой ООО «БСК» выставило счет на сумму 584 600 рублей 00 копеек за лакокрасочные материалы. ФИО №12 написала сообщение: «Куда мне это девать? Сказали ты в курсе.». В ответ на это ФИО2 написала: «Второй штаб» «№»

Подозреваемая ФИО2 пояснила, что из указанной переписки следует, что к Свидетель №23 поступил приходный документ без фактического наличия товарно-материальных ценностей, указанных в счете. Для того, чтобы не быть ответственной за фактически не поставленные материалы, Свидетель №23 спросила, куда это девать (т.е. списать), на что она (Липченко) пояснила, что на второй штаб, военный городок №.

(т.4 л.д. 160-187);

- товарно-транспортной накладной от ... г. №, согласно которой ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ООО «КСМ» бетон «В 15 ПЗ» с учетом транспортных расходов на сумму 7 755 рублей. В качестве пункта разгрузки указан адрес: <...>.

(т.13 л.д. 85);

- счет-фактурой от ... г. №, согласно которой ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ИП ФИО №25 24 тонны песка на сумму 12 480 рублей.

(т.13 л.д. 88);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №13 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 9 тонн песка по адресу: <...>.

(т. 13 л.д. 89);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №13 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 15 тонн песка по адресу: <...>.

(т.13 л.д. 90);

- счет-фактурой от ... г. №, согласно которой ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ИП ФИО №25 50 тонн песка на сумму 26 300 рублей.

(т.13 л.д. 91);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №25 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 15 тонн песка по адресу: <...>.

(т.13 л.д. 92);

(т. 13 л.д. 93);

(т.13 л.д. 94);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №25 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 5 тонн песка по адресу: <...>.

(т. 13 л.д. 95);

- счетом на оплату от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ООО «ФорДА» комплект «АВТОРИТЕТ+БЛ» в количестве 3 штук и мачту в сборе в количестве 3 штук на общую сумму 64 342,35 рублей.

(т.13 л.д. 102);

- счетом на оплату от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ООО «ФорДА» комплект ПОЧЕТ-С в количестве 3 штук и мачту в сборе в количестве 3 штук на общую сумму 64 342,35 рублей.

(т.13 л.д. 103);

- счет-фактурой от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ООО «ФорДА» комплект ПОЧЕТ-С в количестве 3 штук и мачту в сборе в количестве 3 штук на общую сумму 64 342,35 рублей.

(т.13 л.д. 104);

- актом от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» заказала у ООО «ЗАМЕТНО!» изготовление и монтаж оснований для флагштоков в количестве 5 шт. на общую сумму 75 000 рублей.

(т.13 л.д. 124);

- актом от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» заказала у ООО «ЗАМЕТНО!» изготовление и монтаж оснований для флагштоков в количестве 2 шт. на общую сумму 30 000 рублей.

(т.13 л.д. 125);

- актом от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» заказала у ООО «ЗАМЕТНО!» печать и монтаж флагов в количестве 3 шт. на общую сумму 45 000 рублей.

(т.13 л.д. 126);

- протоколом осмотра местности от ... г., согласно которому осмотрен участок местности, находящийся перед зданием штаба Южного военного округа, расположенного по адресу: <...>, где имеется площадка, выполненная из тротуарной плитки, на которой установлены три флагштока.

(т.13 л.д. 130-132);

- счет-фактурой от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ИП ФИО №5 14,900 тонн щебня «5-20» и 30,300 тонн щебня «20-40» на общую сумму 47 877 рублей.

(т.13 л.д. 109);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №5 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 15,3 тонн щебня «20-40» по адресу: <...>-<...>.

(т.13 л.д. 110);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №5 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 15 тонн щебня «20-40» по адресу: <...>-<...>.

(т.13 л.д. 111);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №5 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 14,9 тонн щебня «5-20» по адресу: <...>-<...>.

(т.13 л.д. 112);

- счет-фактурой от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ИП ФИО №5 15,800 тонн щебня «0-10 (ПЩС)», 14,600 тонн щебня «5-20» и «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ ЦЕМ | 42,5 Н тара 50 кг.» на общую сумму 38 660 рублей.

(т.13 л.д. 113);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №5 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 14,6 тонн щебня «5-20» по адресу: <...>-<...>.

(т.13 л.д. 114);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №5 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 15,8 тонн щебня «0-10 (ПЩС)» по адресу: <...>.

(т.13 л.д. 115);

- счет-фактурой от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ИП ФИО №5 15,300 тонн щебня «0-10 (ПЩС)» и «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ ЦЕМ | 42,5 Н тара 50 кг.» на общую сумму 20 740 рублей.

(т.13 л.д. 116);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №5 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 0,750 тонн «Портланд цемент» по адресу: <...>.

(т.13 л.д. 117);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №5 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 15,3 тонн щебня «0-10 (ПЩС)» по адресу: <...>.

(т.13 л.д. 118);

- счет-фактурой от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ИП ФИО №5 2 тонны щебня «0-10 (ПЩС)», «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ ЦЕМ | 42,5 Н тара 50 кг.» и песок фасованный на общую сумму 10 050 рублей.

(т. 13 л.д. 119);

- транспортной накладной от ... г. №, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО №5 доставил грузополучателю ООО «Батайская Строительная Компания» 2 тонны щебня «0-10 (ПЩС)», «портландцемент» – 0,250 тонн и песок фасованный 6 мешков по адресу: <...>.

(т.13 л.д. 120);

- счет-фактурой от ... г. №, согласно которому ООО «Батайская Строительная Компания» приобрела у ИП ФИО №5 15 тонн щебня «0-10 (ПЩС)» на общую сумму 8 250 рублей.

(т.13 л.д. 121);

- протоколом обыска в ООО «БСК» от ... г., согласно которому в ходе обыска в служебных помещениях и кабинетах ООО «БСК» по адресу: <...> обнаружены и изъяты документы, в том числе счет-фактуры, акт приема-передачи товара, контракт №, письма, гарантийные письма,

устав ООО «БСК» от 2019 года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лицензия.

(т.8 л.д. 1-10);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ОО «БСК» ... г..

(т.8 л.д. 11-48);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «БСК».

(т.8 л.д. 49-80);

- протоколом обыска от ... г., согласно которому в ходе обыска в служебных помещениях и кабинетах филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), расположенных по адресу: <...>, обнаружены и изъяты документы, в том числе 7 смет расходов на 2021 год филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны <...> (по ЮВО); заявка на расходование денежных средств № от ... г. с приложениями, заявка на расходование денежных средств № от ... г. с приложениями, должностная инструкция начальника жилищно-коммунальной службы филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО, приказы, копия свидетельства о смерти №, а также иные документы, имеющие значение для расследования уголовного дела.

(т.10 л.д. 120-130);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО).

(т.10 л.д. 162-210);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), в том числе находящийся в конверте компакт-диск с записанными на нем файлами, среди которых обнаружены и распечатаны документы, в том числе:

- резолюция руководителя филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО с рукописной подписью «В работу» и подписью от имени ФИО №8;

- служебная записка исх. № от ... г. за подписью Ио начальника службы (ЖКС) № ФИО2 о просьбе согласовать закупку товарно-материальных ценностей (труба стальная – 0,75 т., труба предварительно изолированная 300 п.м., отвод предварительно изолированный – 60 шт.) стоимостью контракта 596 775 рублей;

- лист согласования документации (номер задачи 2678) по контракту с ООО «БСК» стоимостью 596 775 рублей, на котором имеются подпись Свидетель №1;

- обоснование закупки на поставку материалов для РСС контрольных объектов КЖФ (трубы) ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО в 2021 году, составленное ИО начальника службы (ЖКС) № ФИО2 и с резолюцией начальника филиала Свидетель №1;

- служебная записка врио начальника отделения эксплуатации КЖФ филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО ФИО №14 от ... г. о просьбе разрешить заключение ЖКС № контракта стоимостью 596 775 рублей за счет неиспользованных денежных средств на сумму 596 775 рублей по статье 1.16.2 (план ремонта собственными силами контрольных объектов КЖФ), на которой имеется резолюция «Согласен» и подпись Свидетель №1;

- лист согласования документации от ... г. по контракту с ООО «БСК» стоимостью 584 600 рублей, на котором имеется подпись Свидетель №2;

- обоснование закупки на поставку материалов для РСС контрольных объектов КЖФ (материалы) для нужд ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО в 2021 году, составленное ВрИО начальника службы (ЖКС) № Свидетель №2;

- служебная записка начальника отделения эксплуатации КЖФ филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО ФИО №15 от ... г. о просьбе разрешить заключение ЖКС № контракта стоимостью 584 600 рублей за счет экономии неиспользованных денежных средств на сумму 596 775 рублей по статье 1.16.2 «План ремонта собственными силами контрольных объектов КЖФ», на которой имеется резолюция «Согласен» и подпись Свидетель №1;

- служебная записка ВрИО начальника службы (ЖКС) № Свидетель №2 исх. № от ... г. о просьбе разрешить заключение ЖКС № контракта с ООО «БСК» стоимостью 584 600 рублей, на которой имеется резолюция «Согласен» и подпись Свидетель №1

(т.11 л.д. 1-25);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО):

- должностная инструкция начальника жилищно-коммунальной службы филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО, утвержденная ... г.;

- трудовой договор № от ... г. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с ФИО №4, согласно которому Свидетель №1 принимает на себя осуществление прав и обязанностей начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО);

- приказ начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по строевой части № от ... г., согласно которому с ... г. Свидетель №1 принят на работу на должность начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО);

- трудовой договор № от ... г., приказ начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) по строевой части № от ... г., согласно которым ФИО №2 принят на должности начальника отдела (производственно-технического) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (ЮВО);

- копия свидетельства о смерти V-АН №, согласно которому ФИО №2 умер ... г.;

- приказ начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) по строевой части № от ... г., согласно которому ФИО2 переведена с должности заместителя начальника ЖКС № (по эксплуатации) на должности начальника отдела (эксплуатации казарменно-жилищного фонда) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО);

- дополнительное соглашение № к трудовому договору от ... г. № от ... г., согласно которому п.1.2. Раздела 1 «Предмет трудового договора» изложен в следующей редакции: «1.2. Работник осуществляет работу в должности Начальник отделения (эксплуатации приборов учета энергоресурсов).»

(т.11 л.д. 26-151);

- протоколом обыска от ... г., согласно которому в ходе обыска в служебных помещениях и кабинетах ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) обнаружены и изъяты документы, имеющие значения для расследования уголовного дела.

(т.9 л.д. 1-17);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), в том числе контракт № от ... г. с приложениями, контракт № от ... г. с приложениями на поставку материалов для РСС контрольных объектов КЖФ (материалы) для нужд ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны <...> по ЮВО. Контакт заключен между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в лице врио начальника ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО ФИО2, действующего на основании доверенности № от ... г. и ООО «БСК», в лице директора Свидетель №3 По контракту «Поставщик» - ООО «БСК» обязуется в срок не менее 30 дней и не более 45 дней со дня подписания контракта осуществить поставку товара: труба стальная, в количестве 0,75; труба предварительно изолированная, в количестве 300; отвод предварительно изолированный, в количестве 60. «Заказчик» - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязуется принять и оплатить указанный товар. Цена контракта составляет 596 775 рублей, в том числе НДС - 20% в размере 99 462 рубля 50 копеек. В разделе 16 «Подписи сторон» контракта имеются подписи от «Заказчика» - ФИО2, и от «Поставщика» - Свидетель №3, а также оттиски печатей синего цвета «ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО» и «ООО «БСК».

Также осмотрен контракт № от ... г. с приложениями на поставку материалов для РСС контрольных объектов КЖФ (материалы) для нужд ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны <...> по ЮВО в 2021 году. Контакт заключен между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в лице врио начальника ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО Свидетель №2, действующего на основании доверенности № от ... г., и ООО «БСК», в лице директора Свидетель №3 По контракту «Поставщик» - ООО «БСК» обязуется в срок не менее 30 дней и не более 45 дней, со дня подписания контракта, осуществить поставку товара: краска фасадная Caparol Capamur, 10 л, в количестве 10 шт; краска интерьерная Tikkurila Harmony колированная, 9 л, в количестве 50 шт; шпатлевка полимерная финишная Semin Sem Joint, 25 кг, в количестве 25 шт; грунтовка глубокого проникновения Knauf Тифенгрунт, 10 л, в количестве 20 шт; штукатурка гипсовая Волна Слой, 30 кг, в количестве 30 шт. «Заказчик» - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязуется принять и оплатить указанный товар. Цена контракта составляет 584 600 рублей, в том числе НДС - 20% в размере 97 433 рубля. В разделе 16 «Подписи сторон» контракта имеются подписи от «Заказчика» - Свидетель №2, и от «Поставщика» - Свидетель №3, а также оттиски печатей синего цвета «ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО» и «ООО «БСК». 10 и 11 листы контракта содержат бланки акта приема-передачи товара и акта сверки, которые не заполнены.

(т.9 л.д. 18-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), в том числе инвентаризационный журнал учета книг, журналов по номенклатуре, книги складского учета «КЖФ», в которых имеются сведения об учете (приходные и расходные записи) краски и труб, счет-фактуры, акты приема-передачи, заявки, требования-накладные, счета на оплату, акты о списании, а также иные документы по контрактам, отражающие расходование труб и материалов.

(т.9 л.д. 116-191);

- материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные из 1 отдела УФСБ <...> по Южному военному округу.

(т.1 л.д. 85-214, том 2 л.д. 1-80);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен представленный на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... г. № компакт-диск со сведениями о движении денежных средств за период с ... г. по ... г. по расчетным счетам ООО «Батайская строительная компания», где отсутствуют сведения о закупке ООО «БСК» трубной и лакокрасочной продукции.

(т.8 л.д. 81-111);

- сообщением из УФК по <...> от ... г. №, согласно которому представлены: информация о произведенных кассовых выплатах с лицевого счета №, открытому филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО в адрес ООО «БСК» ИНН №, в соответствии с которой: ... г. от УФК по <...> (Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны <...> по ЮВО) перечислены денежные средства в сумме 596 775 рублей в качестве оплаты по контракту от ... г. №, УПД № от ... г., за материалы для ремонта собственными силами контрольных объектов КЖФ ЮВО; ... г. от УФК по <...> (Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. по ЮВО) перечислены денежные средства в сумме 584 600 рублей в качестве оплаты по контракту от ... г. №, УПД № от ... г., за материалы для ремонта собственными силами контрольных объектов КЖФ ЮВО; копия заявок на кассовый расход № от ... г., № от ... г., в реквизитах которых в качестве руководителя указан начальник филиала Свидетель №1

(т.13 л.д. 75-83);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ... г., ... г. и от ... г., согласно которому произведен осмотр компакт-диска №/CD-R от ... г., представленного на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... г. №, рассекреченного на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В ходе осмотра на диске имеются аудиозаписи, содержащие многочисленные разговоры Свидетель №1, ФИО №2, Свидетель №2, ФИО №3, в которых обсуждались вопросы, связанные с благоустройством домовладения ФИО №3, которое называли «третий штаб», в том числе поставка строительных материалов, демонтаж и проведение различных видов работ. ФИО №3 вопросы оплаты не затрагивает, указывая на то, что работы должны быть выполнены работниками ЖКС №, равно как и использование имеющихся в организации строительных материалов на благоустройство его домовладения, При этом, эти требования нередко высказывал в грубой форме с использованием нецензурной брани, с угрозами негативных последствий по службе в случае невыполнения его указаний. Также имеются аудиозаписи телефонных разговором между ФИО №4, ФИО №2, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №3, в которых обсуждались вопросы, связанные с направлением на домовладение ФИО №3 для производства различных видов работ строительной техники, рабочих. Из аудиозаписей разговоров также следует, что заключение фиктивных контрактов было обусловлено изысканием денежных средств для последующего приобретения строительных материалов, которые отсутствовали в организации, и их фиктивное списание, оплату работ на указанном домовладении,

(т.14 л.д.1-10, 11-126, 143-168);

- заключением эксперта от ... г. № от ... г., согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных в фалах, имеется голос и речь Свидетель №1, ФИО №3

(т.15 л.д.117-163);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных в файлах имеются голос и речь Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

(т..15 л.д. 52-77);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводам которого на фонограммах, зафиксированных в файлах имеется голос и речь ФИО2

(т..15 л.д. 18-29);

- копией Положения о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО, утвержденного начальником учреждения ... г., согласно которому в п. 5, 17, 18, 22 положения начальник филиала оперативно подчиняется заместителю командующего войсками Южного военного округа по материально-техническому обеспечению по вопросам организации эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами. Начальнику филиала предоставлено право первой подписи всех документов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной и иной деятельности. Начальник филиала имеет право в соответствии с выданной доверенностью от имени учреждения заключать в соответствии с законодательством Российской Федерации договоры (контракты) с юридическими и физическими лицами, совершать разрешенные сделки и выступать в защиту интересов учреждения. Начальник филиала обязан: осуществлять оперативное руководство деятельностью филиала в рамках полномочий, предоставленных ему положением; вести хозяйственную деятельность филиала, осуществлять контроль за поступлением, учетом, хранением, движением и списанием материальных ценностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минобороны Р.; руководить ведением учета хозяйственной деятельности; эффективно и результативно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением; обеспечивать рациональное и целевое использование имущества, предоставленного филиалу учреждения; осуществлять контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; обеспечивать сохранность имущества, рациональное и эффективное расходование средств; осуществлять полномочия заказчика.

(т.10 л.д. 64-73);

- копией должностной инструкции №-ЮВО от ... г., утвержденной начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО ... г., согласно которой начальник ЖКС № филиала относится к категории руководителей, непосредственно подчиняется начальнику филиала и оперативно подчиняется заместителю командующего Южным военным округом (по материально-техническому обеспечению) по вопросам организации эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами. Начальник ЖКС № филиала осуществляет оперативное руководство деятельностью ЖКС № и обязан: заключать договоры с организациями, оказывающими услуги в сфере технического обслуживания; контролировать выполнение договорных обязательств; осуществлять контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; осуществлять организацию заключения контрактов, договоров на поставку материалов и оборудования, оказания услуг для обеспечения эксплуатационного содержания объектов водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивать контроль и приемку товаров, работ, услуг по заключенным контрактам, договорам; организовывать работу службы в соответствии законодательством.

(т.10 л.д. 3-16);

- Регламентом взаимодействия структурных подразделений филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО по осуществлению торгово-закупочных процедур при планировании, проведении закупок и исполнении контрактов (договоров) и приказ начальника филиала от ... г. № об утверждении указанного регламента, согласно которым установлено: Регламентом взаимодействия структурных подразделений филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО по осуществлению торгово-закупочных процедур при планировании, проведении закупок и исполнении контрактов (договоров), утвержденному приказом начальника филиала от ... г. №, (далее - Регламент), установлено: структурные подразделения и должностные лица филиала при осуществлении закупочной деятельности несут ответственность за документы и информацию, подготовленные и (или) согласованные ими (п. 1.6.); инициатор закупки формирует и несет ответственность за потребность структурного подразделения в товарах, работах и услугах (п. 2.1.); инициатор закупки несет ответственность за эффективное и обоснованное расходование средств при определении потребности в товарах, работах и услугах в соответствии с выделенными средствами по соответствующим кодам бюджетной классификации (п. 2.2.); инициатор закупки несет персональную ответственность за эффективное и обоснованное расходование средств при определении начальной (максимальной) цены контракта, а также за не превышение цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, рыночной цены товаров, работ и услуг с показателями качества и надежности, соответствующими потребностям структурного подразделения (п. 2.5.); закупочная документация утверждается начальником филиала или руководителем контрактной службы (п. 5.8.).

(т.10 л.д. 18-61);

- копией приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по строевой части) № от ... г., согласно которому ФИО2 принята на работу в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО на должность начальника отделения жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<...>).

(т.7 л.д. 94);

- копией приказа начальника ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) (по строевой части) № от ... г., согласно которому ФИО2 с ... г. переведена на должность заместителя начальника (ЖКС) (по эксплуатации).

(т.7 л.д. 96);

- копией приказа начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) (по строевой части) № от ... г., согласно которому на ФИО2 с ... г. наряду со своей основной работой по должности возложена дополнительная работа в части исполнения обязанностей начальника ЖКС № (<...>).

(т.7 л.д. 102);

- копией приказа начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) (по строевой части) № от ... г., согласно которому с ... г. с ФИО2 сняты обязанности начальника ЖКС № (<...>).

(т.7 л.д. 103);

- копией приказа начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) (по строевой части) № от ... г., согласно которому с ... г. на начальника отделения (эксплуатации приборов учета энергоресурсов) Свидетель №2 наряду со своей основной работой по должности возложена дополнительная работа в части исполнения обязанностей начальника ЖКС № (<...>).

(т.7 л.д. 104);

- копией реестра на оплату № от ... г. филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), утвержденного начальником филиала ФИО №4, согласно которому ООО «БСК» планируется перечислить 596 775 рублей в качестве оплаты по контракту от ... г. №.

(т.10 л.д. 77);

- копией реестра на оплату № от ... г. филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), утвержденного начальником филиала ФИО №4, согласно которому ООО «БСК» планируется перечислить 584 600 рублей в качестве оплаты по контракту от ... г. №.

(т.10 л.д. 78-83);

- показаниями специалиста Специалиста №1, данными в судебном заседании, а также показаниями специалиста, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, правильность которых специалист подтвердила, согласно которым с сентября 2021 года она работает начальником отделения по учету нефинансовых активов филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО, имеет высшее образование по специальности «экономист», стаж работы по специальности 25 лет.

Ознакомившись с выпиской по расчетному счету №, открытому ООО «БСК» в ПАО КБ «Центр-Инвест» за период с ... г. по ... г., пояснила, что ... г. на расчетный счет № ООО «БСК» поступило 596 775 рублей в качестве оплаты по контракту № от ... г., а ... г. на указанный расчетный счет поступило 584 600 рублей в качестве оплаты по контракту № от ... г.. Всего, от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ поступило 1 181 375 рублей.

За период времени с ... г. по ... г. на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО №25 ИНН №, ООО «КСМ» ИНН №, ООО «Дионис-Юг» ИНН №, ИП ФИО №5 ИНН №, ООО «Алюминиевые системы» ИНН № перечислено 232 849 рублей 59 копеек.

За период времени с ... г. по ... г. на расчетные счета ООО «ФорДА» ИНН № и ООО «Заметно!» ИНН № перечислено 169 342 рубля 35? копеек.

За период в период с ... г. по ... г. на расчетный счет ООО «Заметно!» ИНН № перечислено 45 000? рублей.

Всего с расчетного счета №, открытого ООО «БСК» в ПАО КБ «Центр-Инвест», в период с ... г. по ... г. на расчетные счета ООО «ФорДА» ИНН № и ООО «Заметно!» ИНН № перечислено 214 342 рубля 35 копеек.

С расчетного счета №, открытого ООО «БСК» в ПАО КБ «Центр-Инвест», в период с ... г. по ... г. на расчетные счета ООО «Дионис-Юг» ИНН № и ИП ФИО №5 ИНН № перечислено 21 610 рублей.

Всего от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на расчетный счет ООО «БСК» поступило 1 181 375 рублей, на расчетные счета ООО «ФорДА» ИНН № и ООО «Заметно!» ИНН № было потрачено 214 342 рубля 35 копеек. Разница между 1 181 375 рублей и 214 342 рубля 35 копеек составляет 967 032 рубля 65? копеек.

После ознакомления с 4 по 32 пункты таблицы из протокола от ... г. осмотра предметов (документов) чеков, выданных Свидетель №3 в ходе выемки ... г., пояснила, что сумма чеков составляет 176 406 рублей 19 копеек.

После ознакомления с 8 по 65 пункты таблицы из протокола от ... г. осмотра предметов (документов) чеков, выданных Свидетель №3 в ходе выемки ... г., она пояснила, что сумма составляет 393 724 рубля 82 копейки.

Сумма 176 406 рублей 19 копеек и 40 000 рублей составляет 216 406 рублей 19 копеек.

Сумма 393 724 рублей 82 копеек и 40 000 рублей составляет 423 724 рубля 82 копейки.

(т.8 л.д. 112-115);

- заключением специалиста от ... г., согласно которому стоимость работ, выполненных сотрудниками ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. по ЮВО, на уличной территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в текущих ценах по состоянию на II квартал 2021 года составила 34 745 рублей00 копеек.

Стоимость использованных материалов и работ, выполненных сотрудниками ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. по ЮВО, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> текущих ценах по состоянию на II квартал 2021 года составила 8 573 рублей 00 копеек.

Общая стоимость использованных материалов и работ по состоянию на II квартал составила 43 318 рублей 00 копеек.

(т.16 л.д. 1-111);

- копией приговора Кировского районного суда <...> от ... г., согласно которому Свидетель №1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

(т.18 л.д.168-180);

- копией приговора Кировского районного суда <...> от ... г., согласно которому Свидетель №2 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

(т.18 л.д.157-167);

- копией приговора Кировского районного суда <...> от ... г., согласно которому Свидетель №3 осужден по ч.3 т.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

(т.18 л.д.181-232);

- копией постановления следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО от ... г., согласно которому уголовное преследование в отношении обвиняемых Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО №16 в части совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, прекращено по основанию ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

(т.19 л.д.75-79);

- копией постановления следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО от ... г., согласно которому уголовное преследование в отношении обвиняемого Свидетель №4 в части совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, прекращено по основанию ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

(т.19 л.д.84-88).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с остальными исследованными судом доказательствами, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнения в их достоверности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено судом данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Приведенные выше доказательства, в том числе протоколы выемок, протоколы осмотра предметов и документов, протокол проверки показания на месте являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Оснований для признания незаконными оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по уголовному делу в отношении подсудимой и иных лиц, не имеется, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным Законом от ... г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания протоколов очных ставок недопустимыми доказательствами, поскольку протоколы соответствуют требованиям ст.192 УПК РФ. Каждый из указанных следственных действий проведен уполномоченным на то лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии защитника ФИО2 – адвоката. Участникам были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Каждый из участников очной ставки имел возможность и реализовал свое право дать показания. Протоколы очных ставок подписаны участвующими лицами, от которых каких-либо замечаний по процедуре проведения очных ставок либо зафиксированных в протоколах показаний не поступило.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанным выше экспертизам, поскольку каждая из экспертиз проведена на основании постановления следователя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержат описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов экспертов не имеется, выводы экспертов непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части. Заключения экспертиз не противоречат и подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертиз, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется.

Также суд полагает возможным принять и положить основу приговора указанное выше заключение специалиста ФИО №17, показания специалиста Специалиста №1, поскольку они имеют необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, им предоставлены необходимые материалы дела, выводы специалистов непротиворечивы и понятны. Заключение специалиста, показания специалиста не противоречат и подтверждаются совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под указанные доказательства, заинтересованности специалистов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных доказательств недопустимыми.

При этом суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости материалов и работ, проведенных по благоустройству территории домовладения ФИО №3, поскольку сумма похищенных денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и сумма данной ФИО №3 взятки объективно и достоверно подтверждаются исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2 в части непризнания своей вины, отвергает их, поскольку они показания в этой части не соответствуют действительности, считает, что такие показания подсудимой являются способом ее защиты не свидетельствовать против себя самой, направлены на избежание либо смягчение уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой в части непризнания своей вины опровергаются показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые согласуются, как между собой, так и с иными приведенными выше доказательствами, который суд оценивает в их совокупности.

Кроме того, при критической оценке показания ФИО2 в части непризнания своей вины судом учитываются ее показания, данные на предварительном следствии.

Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО2 показала, что она направляла технику и рабочих ЖКС № к домовладению ФИО №3 по указанию Свидетель №1 Также по указанию Свидетель №1 она стала оформлять документы для заключения контракта с ООО «БСК» на поставку трубной продукции. Она подписала контракт с ООО «БСК» от ... г. №-№ несмотря на то, что ей было известно, что ООО «БСК» не будет поставлять трубную продукцию. Оплата по контракту от ... г. №-№ предназначалась для производства работ в частном доме ФИО №3 При осуществлении подготовки контракта №-№ на поставку краски, шпатлевки, грунтовки она знала, что поставка товарно-материальных ценностей фактически поставляться не будет, а оплата по данному контракту необходима для производства работ на домовладении ФИО №3 (т.4 л.д. 83-89);

Согласно показаниям обвиняемой ФИО2, она участвовала в оформлении контракта с ООО «БСК», заведомо зная, что трубная продукция по указанному контракту поставлена не будет, а денежные средства поступят в эту организацию незаконно. Служебную записку на имя начальника ЖКС № о необходимости закупки краски фасадной, краски интерьерной, шпатлевки, грунтовки и штукатурки для ремонта зданий военного городка № (<...>) составляла она. В служебной записке указаны именно эти товарно-материальные ценности, поскольку ей их назвал ФИО №2 Она знала, что фактическая поставка указанных товарно-материальных ценностей осуществляться не будет, а закупку необходимо было осуществить для нужд домовладения ФИО №3 Кроме того, по указанию Свидетель №1 она направляла технику, инертные материалы и сотрудников ЖКС № для выполнения работ по благоустройству домовладения ФИО №3 Ей со слов Свидетель №1 и ФИО №2 было известно, что контракты с ООО «БСК» предназначены для последующей закупки необходимых материалов и оплату услуг специалистов на домовладении ФИО №3 (т.4 л.д. 116-121)

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора указанные показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они были получены в установленном законом порядке, согласуются, не противоречат и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Каждый из допросов был проведен уполномоченным на то лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката. ФИО2 были разъяснены ее процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой. Протоколы подписаны участвующими лицами, от которых каких-либо замечаний не поступило. Данных о том, что зафиксированные в протоколах показания были даны не ФИО2, а иным лицом, либо были даны ею под физическим либо психологическим воздействием, под иным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц, материалы дела не содержан и судом не установлено. Кроме того, подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании правильность ее показаний в указанных протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также о том, что показания она давала добровольно с участием защитника без постороннего воздействия на нее. Предусмотренных ст..75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов допросов у суда не имеется.

Показания подсудимой в части того, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 оговаривают ее, суд находит голословными, надуманными и отвергает их, поскольку данных об этом материалы дела не содержат и судом не установлено. Свидетели дают логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой, а также согласуются и подтверждаются иными исследованным в ходе судебного следствия доказательствами, оцененными судом в их совокупности.

Доводы ФИО2 и защиты о том, что действиями подсудимой потерпевшему ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не был причинен имущественных ущерб по контракту № от ... г., суд находит несостоятельными и отвергает их. Как установлено в ходе судебного следствия по указанному контракту ООО «БСК» должно было поставить в ЖКС № товарно-материальные ценности (трубную продукцию). При этом, ФИО2, достоверно зная о том, что указанный контракт является фиктивным, поскольку трубная продукция не будет поставлена, действовала умышленно в соответствии с отведенной ей ролью, использовала свое служебное положение, как при подготовке документов и подписании контракта, так и в ходе оплаты ООО «БСК» за непоставленную по контракту трубную продукцию 596 775 рублей.

ФИО2 и защита указывает, что в ЖКС № до подписания контракта были трубы, привезенные ФИО №2, полученные им в частном порядке и не поставленные на учет в ЖКС №, которые, якобы, компенсировали непоставленные по контракту трубы, что судом признается надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ей деяния. Находившиеся на территории ЖКС № излишки неучтенной трубной продукции не являлись собственностью ФИО2, которая после принятия дел и должности начальника ЖКС № должна была организовать постановку неучтенных излишков на баланс службы. Указанный контракт № от ... г. являлся фиктивным, не предусматривал поставку трубной продукции, ООО «ЮСК» получило указанные в контракте денежные средства в полном объеме без фактической поставки трубной продукции, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб. Таким образом, наличие в службе до подписания контракта излишков трубной продукции само по себе не свидетельствует о невиновности подсудимой.

Суд также не может согласиться с доводами ФИО2 и защиты о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния по заключению второго фиктивного контракта № от ... г., поскольку подсудимая подала заявление о прекращении исполнения обязанностей начальника ЖКС №, и находит указанные доводы несостоятельными.

Так, ФИО2, достоверно знала о том, что указанный контракт является фиктивным, так как товарно-материальные ценности по нему не будут поставлены, действовала умышленно в соответствии с отведенной ей ролью, использовала свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору, участвовала в подготовке и подписании необходимых для заключения фиктивного контракта документов, указывала иным сотрудникам способ списания непоставленных по контракту материалов. При этом, по указанному фиктивному контракту ООО «БСК» получило оплату в сумме 584 600 рублей без фактической поставки материальных ценностей, указанные в контракте.

Всего по обоим контрактам ФГБУ «ЦЖКУ» перечислило ООО «БСК» 1 181 375 рублей, ООО «БСК» приобрело материалов и оказало услуги для нужд Южного военного округа (установка флагштоков) на сумму 214 342 рубля 35 копеек. Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО №4, Свидетель №2, ФИО №2, Свидетель №3, путем обмана похитили денежные средства ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на общую сумму 967 032 рубля 65 копеек в крупном размере.

То обстоятельство, что ФИО2 ... г. написала заявление о прекращении исполнения обязанностей начальника ЖКС № (т.19 л.д.125) само по себе не свидетельствует о ее невиновности. Подсудимая имела реальную возможность не участвовать в совершении инкриминируемых ей преступных деяний, которой не воспользовалась.

Кроме того, показания подсудимой в данной части опровергаются показаниями Свидетель №1, что ФИО2 написала указанное заявление, объясняя это своей усталостью от большого объема работы. ФИО2 также не указывает на то, что она говорила Свидетель №1, иным лицам о том, что не желает участвовать в подготовке и подписании фиктивных контрактов.

По ходатайству защиты судом в порядке ст.281.1 УПК РФ был допрошен ФИО №3, который показал, что ФИО2 он не знал, она ему взятку не давала, он от нее взятку не получал. Свидетель от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защиты судом были оглашены показания ФИО №3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он является заместителем командующего войсками ЮВО по МТО. В его обязанности не входит контроль финансово-хозяйственной деятельности филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. В период с мая по сентябрь 2021 года после покупки дома его тещей по адресу <...>, он с супругой занимался благоустройством указанного дома, в чем ему помогал ФИО №2, являющийся по специальности строителем. Все работы по благоустройству дома выполнялись частными фирмами, за данные услуги им (Вороновым) был произведен полный расчет из собственных средств. Никаких задач по благоустройству придомовой территории силами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ он не ставил, о фактах выполнения работ сотрудниками данной организации ему ничего неизвестно. Один раз он привлекал через Свидетель №1 сотрудников ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ для восстановления света в доме, однако они ничего не сделали, и он (Воронов) нанимал для данных целей электрика за свой счет. (т.3 л.д. 2-6, 21-24, 28-36)

Суд критически относится к показаниям ФИО №3, считает, что такие показания являются способом его защиты не свидетельствовать против себя самого, были даны им в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом судом учитывается, что указанные показания были даны ФИО №3, который прямо заинтересован в исходе дела, до вынесения окончательного решения по расследуемому в отношении него уголовному делу по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО №2, ФИО2, по которому приговором <...> гарнизонного военного суда от ... г. ФИО №3 осужден по п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.285, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в сумме 2 858 530 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года (приговор не вступил в законную силу). (т.19 л.д.185-202).

Кроме того, указанные показания ФИО №3 опровергаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами, не доверять и отвергать которые у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд отвергает показания ФИО №3, как не соответствующие действительности.

То обстоятельство, что ФИО №3 не был знаком с ФИО2, не свидетельствует о ее невиновности в совершении инкриминируемых ей деяний.

По ходатайству защиты судом был допрошен свидетель Свидетель №33, который показал, что в период с июля по август 2021 года работал в ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) в должности начальника отдела эксплуатации КЖФ ЖКС №. В его обязанности входило руководство отделом, сбор и предоставление отчетности, выполнение задач руководства, прием эксплуатации, встречи с надзорными органами. При определении потребностей ЖКС он исходил из заявки от мастера участка, осмотров сезонных, обследований, аварийных ситуаций. Потребность в трубной или лакокрасочной продукции изначально инициировал начальник участка, также это смотрели работники на местах. Иногда напрямую начальнику ЖКС поступает заявка, но старались заявки отправлять начальнику отдела. Из-за большого количества объектов он физически не мог сам разобраться, была ли потребность или нет в каких-либо материалах. Заключению какого-либо контракта предшествует служебная записка на закупку определённых материалов. Начальник ЖКС ставит свою визу на этой служебной записке. Он (Свидетель №33) написал в служебной записке, что в связи с необходимостью произвести ремонт возникла потребность произвести замену. Указывали примерную стоимость контракта, среднерыночную цену. Были заключены контракты от ... г. № от ... г. на закупку трубной продукции и от ... г. № от ... г. на закупку лакокрасочной продукции, по поводу которых впоследствии было служебное расследование в филиале. В случае с данными контрактами также была стандартная процедура: заявка поступила, которую передали в МТО, МТО сделало контракт, закупили материалы. Его отдел в обязательном порядке при подготовке к подписанию контракта должен дать заключение. При подготовке делается лист согласования, где может стоять его (Свидетель №33) подпись. По какому-то из этих контрактов он находился в отпуске, ввиду чего его обязанности исполнял врио, ведущий инженер ФИО №18, который и мог поставить подпись. В одном из контрактов стояла черточка, которую поставил кто-то из его отдела, это было сделано с его согласия. Когда приходила продукция, МТО сообщало об этом. Либо он (Свидетель №33), либо кто-то из отдела направлялись на склад и смотрели. Иногда поставщики везли материалы напрямую на объект. Было достаточно, что начальник участка принимал эти материалы и говорил, что все есть в наличии. После того, как контракт был исполнен, делалась заявка на оплату, которая передавалась в филиал, безналичными оплачивали.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ частично показаниям свидетеля Свидетель №33 (т.12 л.д.146-149), какие-либо документы при подготовке контракта на поставку материалов для РСС контрольных объектов КЖФ (трубы) ЖКС № от ... г. № и контракта на поставку материалов для РСС контрольных объектов КЖФ материалы для нужд ЖКС № в 2021 году от ... г. №, им не составлялись.

Суд полагает, что указанные показания свидетеля Свидетель №33 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, безусловно подтверждающих невиновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний, поскольку свидетель дал показания о своих действиях по обстоятельствам заключения указанных контрактов, а также о процедуре составления и подписания каких-либо контрактов. При этом, из показаний свидетеля Свидетель №33 не следует, что ФИО2, иные лица (Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО №2) не принимали участие в подготовке документов, составлении и подписании фиктивных контрактов, указанные контракты не носили фиктивный характер и были исполнены в полном объеме, что свидетельствовало бы о невиновности подсудимой.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ФИО2 при совершении инкриминируемых ей деяний по обоим эпизодам действовала группой лиц по предварительному сговору с ФИО №4, Свидетель №2, ФИО №2, Свидетель №3, поскольку между указанными лицами возник предварительный сговор, были распределены роли, каждый из них при совершении преступлений действовал в соответствии с отведенной ему ролью, с единым умыслом, целью, из корыстных побуждений.

При этом, умысел указанных лиц и ФИО2 по первому эпизоду был направлен на хищение путем обмана денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с использование своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указанные лица, за исключением Свидетель №3, осознавали, что в случае невыполнения требований ФИО №3 по благоустройству территории его домовладения, последний может создать неблагоприятные условия службы вплоть до увольнения, желали предотвращения негативных последствий, действовали с корыстной целью, направленной на обращение имущества ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу ФИО №3

По второму эпизоду умысел ФИО2 и указанных лиц был направлен на дачу взятки ФИО №3 в крупном размере путем выполнения общестроительных работ на территории домовладения ФИО №3 силами сотрудников ЖКС №, а также предоставлением необходимых строительных материалов, имеющихся в ЖКС№, либо, которые будут приобретены за счет денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ путем заключения контрактов без фактической поставки товарно-материальных ценностей по ним, они действовали группой лиц по предварительному сговору. Как и по первому эпизоду, указанные лица осознавали, что в случае невыполнения требований ФИО №3 по благоустройству территории его домовладения, последний может создать неблагоприятные условия службы вплоть до увольнения, совершая указанное деяние, желали предотвращения негативных последствий.

Доводы ФИО2 о ее невиновности в связи с тем, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией, не знала, что находится и не находилась в прямом подчинении ФИО №3, суд отвергает, поскольку ФИО2 в период с ... г. до ... г. исполняла обязанности заместителя начальника (ЖКС) (по эксплуатации) в ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО), в период с ... г. до ... г. на нее были дополнительно временно возложены обязанности начальника ЖКС № филиала. ФИО2 была принята на указанные должности в установленном законом порядке, приступила к исполнению своих должностных обязанностей. То обстоятельство, что ФИО2 не была ознакомлена с должностной инструкцией начальника ЖКС №, само по себе не свидетельствует о том, что она при совершении инкриминируемого ей по ч.3 ст.159 УК РФ действовала без использования своего служебного положения, а также о том, что ей не было известно о том, что ФИО №3 мог применить к ней, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО №2 негативные последствия по службе вплоть до увольнения в случае невыполнения указаний по благоустройству территории его домовладения.

Иные доводы стороны защиты не опровергают изложенные в приговоре обстоятельства, и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний, равно как и иные доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Суд находит обоснованным с учетом п.4 примечания к ст.158 УК РФ квалификацию действий ФИО2 по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ «в крупном размере», поскольку сумма похищенного имущества составляет более 250 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель военный прокурор отдела военной прокуратуры Южного военного округа ФИО1 в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия, что полученные ФИО №2 от Свидетель №3 в период времени с ... г. по ... г. и с ... г. по конец сентября 2021 года денежные средства в размере 216 406 рублей 19 копеек и 423 724 рубля 82 копейки, соответственно, а всего на сумму 640 131 рубль 01 копейку, в указанные периоды ФИО №2 израсходовал на приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ по благоустройству домовладения ФИО №3, по тем основаниям, что исследованные в ходе судебного следствия 40 чеков, датированы выдачей за сентябрь 2021 года, тогда как указанные работы на домовладении, как установлено в судебном заседании, были закончены ... г., а 10 чеков о приобретении расходных материалов, использование которых при обустройстве домовладения ФИО №3 ничем не подтверждаются.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из предъявленной участникам преступной группы суммы взятки стоимость строительных материалов, закупленных через ООО «БСК» в ООО «Дионис-Юг» по счету № от ... г. за приобретение металлочерепицы, стоимостью 25 114 рублей 59 копейки, по счету № от ... г. за приобретение фасонных изделий, стоимостью 3 310 рублей, а всего на сумму 28 424 рубля 50 копеек, поскольку показания Свидетель №3 о том, что эти расходы были связанны с домовладением ФИО №3, даны исключительно со слов ФИО №2, допросить которого по данным обстоятельствам не представляется возможным, в связи с его смертью, а других доказательств, достоверно свидетельствующих о вышеизложенном, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто.

Таким образом, государственным обвинителем размер взятки при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, изменен с 954 408 рублей 60 копеек до 285 853 рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимой, суд полагает необходимым в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из обвинения ФИО2 по эпизоду, предусмотренному п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, из суммы взятки: полученные ФИО №2 от Свидетель №3 в период времени с ... г. по ... г. денежные средства в размере 216 406 рублей 19 копеек, с ... г. по конец сентября 2021 года денежные средства в размере 423 724 рубля 82 копейки, стоимость строительных материалов, закупленных через ООО «БСК» в ООО «Дионис-Юг» по счету № от ... г. за приобретение металлочерепицы, 25 114 рублей 59 копейки, по счету № от ... г. за приобретение фасонных изделий, 3 310 рублей, уменьшив размер взятки при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с 954 408 рублей 60 копеек до 285 853 рублей

С учетом изменения государственным обвинителем в порядке п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ размера суммы взятки суд находит обоснованным квалификацию действий ФИО2 по эпизоду, предусмотренному п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ «в крупном размере» в соответствии с п.1 примечаний к ст.290 УК РФ, поскольку сумма взятки превышает 150 000 рублей.

Таким образом, проанализировав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в курном размере;

- по п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

ФИО2 на учете у психиатра не состояла и не состоит в настоящее время. Ее действия до, в момент и после совершения преступлений носили мотивированный и последовательный характер. Преступления она совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении нее положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде она не выявляла никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимой.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие его раскрытию и расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ – частичное признание своей вины, по обоим эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников – родителей ФИО №19 и ФИО №20, о чем суду представлены медицинские документы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ в виде штрафа, по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такие виды наказаний по каждому из преступлений являются справедливыми и соразмерными содеянному, будут способствовать исправлению подсудимой, предупреждать совершение ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающий обстоятельств, суд назначает ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ срок лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу не назначать подсудимой дополнительные наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также в соответствии со ст.47 УК РФ - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд назначает ФИО2 по п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ размер штрафа с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 работает, ее среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, отсутствие у подсудимой иждивенцев, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы либо иного дохода,

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по п. п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.

При этом, по каждому преступлению суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой и ее поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Суд пришел к убеждению, что применение указанной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Окончательно наказания ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Назначенное по п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая данные личности подсудимой, тяжесть содеянного, обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей. В связи с чем, полагает необходимым назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации подсудимой преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений, которые совершила подсудимая, на менее тяжкую.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд оставляет подсудимой указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены либо изменения на иную не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, заглажен в полном объеме ФИО №4, Свидетель №2, Свидетель №3 Учреждение требований материального характера к ФИО2 не имеет.

Постановлением <...> гарнизонного военного суда от ... г. был наложен арест на денежные средства подозреваемой ФИО2 в сумме 100 000 рублей, автомобиль марки «NISSAN NOTE 1.6 SPORT», идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> с запретом распоряжаться данными денежными средствами и автомобилем (т.4 лд.115-116). Согласно протоколу следователя по особо важным делам первого следственного отдела военного следственного управления СК <...> по ЮВО от ... г. на указанные денежные средства и автомобиль наложен арест (т.4 л.д.223-226). Указанные денежные средства переданы в финансовый отдел ВСУ СК <...> по ЮВО для зачисления на лицевой счет ВСУ СК <...> по ЮВО для учета операций по средствами, поступившими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, открытый в Управлении Федерального казначейства по <...> (т.4 л.д.217-218).

Суд полагает необходимым с учетом размера штрафа, назначенного подсудимой, и стоимости имущества, на который наложен арест, оставить без изменения арест, наложенный на денежные средства и автомобиль, до исполнения приговора в части полной уплаты штрафа.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной по ч.3 ст.159, п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства (пребывания), работы.

Основное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по <...> (ВСУ СК <...> по ЮВО, л/счет №), наименование Б.: Отделение Ростов-на-Дону Б.Р./УФК по <...>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, единый казначейский счет №, казначейский счет №.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оставить без изменения арест, наложенный постановлением <...> гарнизонного военного суда от ... г., протоколом следователя по особо важным делам первого следственного отдела военного следственного управления СК Р. по ЮВО от ... г. на имущество ФИО2: денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, автомобиль марки «№», идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части полной уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: