Решение по делу № 3А-3/2022 от 29.09.2022 | Приморский краевой суд (Приморский край)

Методические указания № 228-э определяют порядок формирования необходимой валовой выручки, принимаемой к расчету при установлении тарифов, и включают в себя:

правила расчёта нормы доходности инвестированного капитала;

правила определения стоимости активов и размера инвестированного капитала и ведения их учёта;

правила определения долгосрочных параметров регулирования с применением метода сравнения аналогов.

Пунктом 31 Методических указаний № 228-э установлено, что ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами производится корректировка величины возврата и дохода на инвестированный капитал, устанавливаемой на очередной расчётный год периода регулирования, с учётом фактических данных о введённых в эксплуатацию объектах, списании (выбытии) активов до установленного срока их использования, а также с учётом корректировки утвержденного плана вводов, фактического изменения состава и стоимости активов.

В соответствии с Решением ФАС России № СП/89208/16 от 22 декабря 2016 года о частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении АО «ДРСК» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, с Департаментом по тарифам Приморского края (рег.№ 47568/16 от 8 апреля 2016 года) (том 2 л.д. 153-159) подлежат удовлетворению требования Заявителя (АО «ДРСК») о признании Департамента по тарифам, нарушившим пункты 33, 37 Основ ценообразования и пункты 31, 36 Методических указаний № 228-э, неучтенный в 2016 году доход на капитал включить в необходимую валовую выручку Заявителя (том 2 л.д. 157).

По итогам рассмотрения спора между АО «ДРСК» и департаментом по тарифам Приморского края ФАС России принято решение, в пунктах 3 и 4 которого указано:

«3. Предписать органу исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики Приморского края произвести корректировку необходимой валовой выручки АО «ДРСК» 2016 года в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности на инвестированного капитана, утверждёнными приказом ФСТ России от 30 марта 2012 года № 228-э и пересмотреть тарифы на услугу по передаче электрической энергии 2016 года до 30 декабря 2016 года.

4. Органу исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики Приморского края включить равными долями в необходимую валовую выручку АО «ДРСК» 2017-2021 годы дохода на капитал и плановых выпадающих доходов, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, 2016 года, неправомерно не учтенных департаментом по тарифам Приморского края в НВВ заявителя» (том 2 л.д.159)

Департамент по тарифам во исполнение указанного решения вынес Постановление от 28 декабря 2016 года № 75/1, которым внес изменения в Постановление департамента по тарифам Приморского края от 20 декабря 2012 года № 84/13 «Об определении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования по передаче электрической энергии, осуществляемой АО «ДРСК» на территории Приморского края,

в отношении которого применяется метод доходности инвестированного капитала на 2012-2017 годы», заменив слова «5 451 227,65» словами «6 489 347,7».

Таким образом, Департамент по тарифам произвел корректировку необходимой валовой выручки во исполнение решения ФАС России № СП/89208/168 от 20 декабря 2016 года.

С 2018 года регулирование тарифов АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в соответствии с Методическими указаниями № 98-э. Новый долгосрочный период регулирования установлен на 2018-2022 годы.

Согласно пункту 9 Методических указаний № 228-э регулирующими органами ежегодно производится корректировка долгосрочных тарифов, осуществляемая на основе скорректированной необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов, величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, а также результатов деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования с применением метода доходности инвестированного капитала или до изменения метода регулирования согласно абзацу второму пункта 39 Основ ценообразования.

Экспертами в заключении № 04/2022 от 27 июня 2022 по результатам судебной экспертизы обращено внимание, что начиная с 2018 года регулирование тарифов АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в соответствии с Методическими указаниями № 98-э, тогда как в решении ФАС России от 20 декабря 2016 года

№ СП/89208/168 указано: заявитель (ОАО «ДРСК») просил «обязать Департамент по тарифам Приморского края при определении на 2017-2021 годы необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования по передаче электрической энергии, осуществляемой АО «ДРСК» на территории Приморского края в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 7, пункта 33, 37, 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике учесть на 2017-2021 годы равными долями:

1.1. необоснованно исключенную величину дохода на капитал в размере ......» (том 2 л.д. 154).

При этом, эксперты обращают внимание, что пункт 33 Основ ценообразования относится исключительно к расчёту цен (тарифов) на электроэнергию в отношении метода доходности инвестированного капитала, тогда как с 2018 года АО «ДРСК» перешло на иной метод установления тарифа на электроэнергию, а именно метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в соответствии с Методическими указаниями № 98-э, которыми не предусмотрены расходы по статье «Доходы на капитал».

Экспертами также установлено, что АО «ДРСК» не понесло дополнительных расходов по статье «Доходы на капитал» в размере ... и отмечено, что регулирующим органом в 2017 году по итогам анализа фактических затрат АО «ДРСК» за 2016 год проведена документарная проверка и составлен Акт проверки от 28 июля 2017 года № 2/2017, установленный актом проверки перерасход не признан экономически обоснованным, так как перерасход средств произошел в отношении затрат непроизводственного характера, проведение же запланированных ремонтов и исполнение мероприятий инвестиционной программы не исполнено в запланированном объеме.

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что включение предложенной АО «ДРСК» величины отклонения товарной выручки от НВВ по результатам деятельности за 2016 год не является экономически обоснованным при определении НВВ для АО «ДРСК» на 2020 год и данный довод административного истца не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Давая оценку доводам административного истца о неверном расчете Департаментом по тарифам при корректировке НВВ величины сглаживания тарифов – о возврате Департаментом по тарифам накопленной величины сглаживания без учета параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В целях сглаживания изменения тарифов включение ранее понесенных, но не учтенных экономически обоснованных расходов, возможно в течение 5-летнего периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, что предусмотрено абзацем одиннадцатым пункта 7 Основ ценообразования. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

АО «ДРСК» предложило учесть при установлении НВВ на 2020 год сумму накопленной величины сглаживания с учетом параметров прогноза социально экономического развития Российской Федерации в размере ...

Согласно экспертному заключению от 5 декабря 2019 года экспертная группа предлагала учесть по статье «Сглаживание» оставшуюся сумму накопленной величины сглаживания в размере ... (том 1 л.д. 92).

Сглаживание в размере ... было учтено Департаментом по тарифам при определении НВВ филиала АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» на 2020 год (выписка из протокола № 68 заседания Правления департамента по тарифам Приморского края от 25 декабря 2019 года – том 1 л.д. 71).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, размер сглаживания был определен ранее: так согласно выписке из протокола заседания Правления департамента по тарифам Приморского края от 30 декабря 2016 года экспертная группа предлагала снизить НВВ АО «ДРСК» на 2017 год на величину сглаживания с учетом предельных уровней тарифов на электрическую энергию на 2017 год. Экспертная группа предлагала перераспределить накопленную величину сглаживания в размере ... в последующие периоды регулирования с учетом предельных уровней тарифов на электрическую энергию (том 1 л.д. 115 на обороте).

Как следует из дополнения к экспертному заключению об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» от 20 апреля 2018 года по статье «Сглаживание» экспертная группа предлагала снизить НВВ АО «ДРСК» на 2018 год на ..., а оставшуюся сумму в размере ... отразить в накопленной величине сглаживания, которая на 2018 год составила ... (том 1 л.д. 119).

Из дополнения к экспертному заключению по расчету необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годы АО «ДРСК» - Приморские электрические сети» от 26 декабря 2018 года по статье «Сглаживание» следует, что согласно выписке из протокола № 78 заседания Правления департамента по тарифам Приморского края была снижена НВВ 2017 года на накопленную величину сглаживания с учетом уровня предельных тарифов на электрическую энергию на 2017 год на сумму ... Экспертная группа предлагала учесть затраты по данной статье в размере ..., а оставшуюся сумму накопленной величины сглаживания ... перераспределить в последующие периоды 2020-2022 годы с учетом предельных уровней тарифов на электрическую энергию (том 1 л.д. 120-121).

Таким образом, при формировании НВВ на 2017 год Департаментом по тарифам с учетом предельного уровня тарифов на электрическую энергию предложено накопленную величину сглаживания в размере ... реструктурировать и вернуть в течение 5 лет за 2018-2022 годы.

Как пояснила представитель административного истца и против чего не возражала представитель административного ответчика, что также подтверждается материалами административного дела, фактически возврат суммы сглаживания Департаментом по тарифам произведен в течение 3 лет: 2018 год – ..., 2019 год – ..., 2020 год – ...

При этом Департаментом по тарифам в нарушение требований абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования возврат накопленной величины сглаживания в рассматриваемом периоде – 2020 году произведен без учета параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, и административному истцу необоснованно отказано во включении в НВВ на 2020 год суммы ...

В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года, разработанным Минэкономразвития России, при расчете возврата сглаживания подлежали применению индексы потребительских цен за 2018 год – 102,7 %, за 2019 год – 104,6 %, за 2020 год – 103,4%.

Накопленная величина сглаживания должна была быть учтена Департаментом по тарифам в рамках корректировки НВВ с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в размере ... (... х 1,027 х 1,046 х 1,034).

Поскольку Департаментом по тарифам учтена сумма сглаживания в размере ..., то сумма сглаживания, которая также должна быть учтена административным ответчиком, составляет ... (... - ...).

При этом доводы административного ответчика о том, что индексация сглаживания не произведена по причине включения в НВВ процентов за взятые АО «ДРСК» кредиты, что приведет к двойному учету затрат, а абзац 11 пункта 7 Основ ценообразования в данной ситуации не применим (том 2 л.д. 151-152) являются несостоятельными и необоснованными, в то время как учет параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации регламентирован в абзаце 11 пункта 7 Основ ценообразования, требования которого подлежали применению административным ответчиком.

Согласно заключению № 04/2022 от 27 июня 2022 года по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз», отвечая на вопрос № 2: является ли экономически обоснованным при определении НВВ для АО «ДРСК» на 2020 год (долгосрочный период регулирования 2018-2022 годы) неприменение параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при возврате оставшейся величины сглаживания, рассчитанной при установлении тарифов на 2017 год (долгосрочный период регулирования 2012-2017 годы) методом доходности инвестированного капитала в размере ... (если является, то согласно какой нормы законодательства в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике)? эксперты пришли к выводу: неприменение параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при возврате оставшейся величины сглаживания, рассчитанной при установлении тарифов на 2017 год (долгосрочный период регулирования 2012-2017 годы) методом доходности инвестированного капитала в размере ... не является экономически обоснованным при определении необходимой валовой выручки для АО «ДРСК» на 2020 год (долгосрочный период регулирования 2018-2022 годы), при этом в обоснование своего вывода эксперты ссылаются на абзац 11 пункта 7 Основ ценообразования.

На основании изложенного судом установлено, что при расчете НВВ на 2020 год Департаментом по тарифам в данном случае не выполнены требования абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования, что привело к неправильному расчету НВВ для АО «ДРСК».

По заявленному доводу административного истца - исключение (до окончания долгосрочного периода регулирования) из состава НВВ расходов, относящихся к подконтрольным расходам, фактически не понесенных в 2018 году в долгосрочном периоде регулирования (2018-2022 годы), выявленных по результатам проверки агентством по тарифам Приморского края хозяйственной деятельности АО «ДРСК» суд

установил:

Из заключения экспертной группы от 5 декабря 2019 года следует, что согласно представленным АО «ДРСК» обосновывающим документам экспертная группа выявила учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на 2018 год расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, по следующим статьям затрат:

1. «Сырье и материалы, предназначенные на ремонт электросетевого оборудования» на ... (оборотная ведомость счета 23).

2. «Прибыль на социальное развитие, включая соц. выплаты» на ...

3. «Страхование» на 4960,89 (исключены затраты по дополнительному медицинскому страхованию и страхованию автомобилей по КАСКО).

4. «Командировочные расходы» на ... (приняты расходы, отнесенные на Приморские электрические сети, анализ счетов 20,25,26).

5. «Коммунальные услуги» на ... (приняты расходы согласно анализу счетов 20,25),

Общая сумма не понесенных расходов составила ... данная сумма учтена экспертной группой при корректировке НВВ на 2020 год.

Административный истец не согласен с данной позицией Департамента по тарифам и считает, что исключение подконтрольных расходов, фактически не понесенных в 2018 году в размере ... при определении НВВ на 2020 год (до окончания долгосрочного периода регулирования 2018-2022 годы) из состава НВВ, в том числе по статье «Корректировки» противоречит действующим нормативным правовым актам в области электроэнергетики.

Административный ответчик указал, что регулирующим органом в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Методических указаний № 98-э ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения, фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов. Департаментом по тарифам был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, где по результатам деятельности АО «ДРСК» выявлено, что документально не подтверждены затраты на общую сумму ... (дополнения к отзыву том 2 л.д. 70), при этом административный ответчик указал, что корректировка базового уровня подконтрольных расходов 2018 года Департаментом по тарифам не производилась, корректировка подконтрольных расходов 2020 года Департаментом по тарифам не производилась. Указали, что корректировка, произведенная Департаментом по тарифам при формировании НВВ на 2020 год, произведена обоснованно в соответствии с формулой (2) и формулой (3) Методических указаний 98-э (том 3 л.д. 154-157).

Из заключения № 04/2022 от 27 июня 2022 года по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз», следует, отвечая на вопрос № 3: является ли экономически обоснованным при определении НВВ для АО «ДРСК» на 2020 год исключение (до окончания долгосрочного периода регулирования) из состава НВВ расходов, относящихся к подконтрольным расходам, фактически не понесенных в 2018 году регулируемой организацией в долгосрочном периоде регулирования (2018-2022 годы), выявленных по результатам проверки агентством по тарифам Приморского края хозяйственной деятельности АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», в том числе по следующим статьям затрат:

2. «Прибыль на социальное развитие, включая соц. выплаты» на ...

5. «Коммунальные услуги» на ... (приняты расходы согласно анализу счетов 20,25).

эксперты пришли к выводу, что при определении НВВ для АО «ДРСК» на 2020 год исключение (до окончания долгосрочного периода регулирования) из состава НВВ расходов, относящихся к подконтрольным расходам, фактически не понесенных в 2018 году регулируемой организацией в долгосрочном периоде регулирования (2018-2022 годы), выявленных по результатам проверки агентства по тарифам Приморского края хозяйственной деятельности АО «ДРСК», в том числе по указанным статьям затрат, не производилось. Указанные расходы исключены агентством по тарифам Приморского края по статье 1.4 «Корректировки» в общую сумму ... (том 1 л.д. 87) расчетной таблицы «Определение расходов на передачу и распределение электрической энергии АО «ДРСК» филиал Приморские электрические сети» на 2019-2020 годы (столбец «год» «Предложение ДТ ПК 2020) в соответствии с пунктами 9,10 Методических указаний 98-э и пунктом 32 Основ ценообразования.

Оценивая доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Подконтрольные расходы - расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, за исключением расходов на финансирование капитальных вложений, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на возврат и обслуживание заемных средств, в том числе направленных на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, лизинговых платежей, расходов на оплату услуг (продукции), оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, расходов на оплату нормативных потерь в сетях (пункт 2 Основ ценообразования).

Согласно первому и третьему абзацам пункта 7 Основ ценообразования к экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) этого документа).

Пунктом 6 Методических указаний № 98-э предусмотрено, что долгосрочные тарифы определяются на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются: 1) базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; 2) индекс эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов; 3) коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый Методическими указаниями; 4) максимальная возможная корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг, определяемая Методическими указаниями; 5) уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяемый в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования; 6) уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с Основами ценообразования.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний № 98-э (в редакции, действовавшей в период принятия Постановлений) при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат: 1) сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования; 2) ремонт основных средств, определяемый на основе пункта 26 Основ ценообразования; 3) оплата труда, определяемая на основе пункта 27 Основ ценообразования; 4) другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

Из содержания указанной нормы также следует, что в состав других подконтрольных расходов не включаются расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с отклонением фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также расходы, учтенные при определении неподконтрольных расходов.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования абзац первый пункта 8 Методических указаний № 98-э).

Согласно пунктам 9, 10 Методических указаний № 98-э в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов, а также с учетом:

- величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, в том числе относящихся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования;

- результатов деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки или до изменения метода регулирования согласно абзацу второму пункта 39 Основ ценообразования.

Результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки необходимой валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний.

Согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования (( тыс. руб.)) определяется по формулам:

(1),

, (2)

Формула (2) определяет необходимую валовую выручку на содержание электрических сетей на конкретный (i-й) год долгосрочного периода регулирования (), в числе показателей которой: i - год долгосрочного периода регулирования (i > 1);

Вi - расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком "плюс") или полученного избытка (со знаком "минус"), выявленных, в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.) и корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования. Величина Вi определяется в соответствии с формулой (3).

Формула (3) -,

где: - расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком "плюс") или полученного избытка (со знаком "минус"), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9 Методических указаний, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.). Указанные расходы определяются следующим образом:

, (4)

где: - корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов. Не определяется для случаев, если год (i-2) является первым годом долгосрочного периода регулирования;

Данная составляющая рассчитывается по формуле (5):

, при произведении расчетов по которой используются в числе данных

- фактическое значение индекса потребительских цен в году (i-2);

- фактический индекс изменения количества активов, установленный в процентах на год i-2 при расчете долгосрочных тарифов.

Согласно разъяснениям, которые даны ФАС России в письме от 18 мая 2022 года № МШ/48197/22, при установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем долгосрочном периоде регулирования, и результаты осуществления контрольных мероприятий в целях установления экономически обоснованного уровня затрат, которые подлежат включению в базовый уровень на первый год нового долгосрочного периода регулирования и при расчете показателя Bi в соответствии с пунктом 11 Методики N 98-э.

Ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами производится корректировка величины подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов - установлена формулой 5 пункта 11 Методики N 98-э.

Таким образом, базовый уровень подконтрольных расходов как один из долгосрочных параметров регулирования в течение долгосрочного периода регулирования подлежит исключительно индексации на индекс потребительских цен и индекс изменения количества активов с последующей корректировкой по формуле (5), в то время как имеющиеся у регулируемой организации отклонения от установленного уровня (как в плюс, так и в минус) подлежат анализу при определении базового уровня подконтрольных расходов на следующий долгосрочный период регулирования, и при расчете необходимой валовой выручки по формуле (2) пункта 11 Методических указаний такие отклонения находят свое отражение в показателе Вi.

Как усматривается их экспертного заключения от 5 декабря 2019 года, корректировка НВВ была проведена по результатам анализа 2018 года регулирования. По результатам данного анализа были выявлены не понесенные расходы по указанным выше статьям затрат на общую сумму ...

При проведении судебной экспертизы (заключение № 04/2022 от 2022 года) экспертами установлено, что регулирующий орган при определении НВВ для АО «ДРСК» на 2020 год в своем заключении экспертной группы департамента по тарифам Приморского края по корректировке необходимой валовой выручки, устанавливаемой на 2020 год долгосрочного периода регулирования 2018-2020 годы филиала АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» предложил к утверждению на 2020 год подконтрольные расходы сумме ... (том 1 л.д. 85, 86-87, 94). Регулирующий орган при определении НВВ для АО «ДРСК» на 2020 год не исключал (до окончания долгосрочного периода регулирования) из состава НВВ расходы, относящиеся к подконтрольным расходам, фактически не понесенные в 2018 году, выявленные по результатам проверки агентством по тарифам Приморского края хозяйственной деятельности АО «ДРСК», в том числе по указанным статьям затрат. Величина подконтрольных расходов, учтенная в тарифном решении на 2020 год при определении НВВ АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» соответствует базовому уровню подконтрольных расходов на 2020год и равна ... Расходы в сумме ..., фактически не понесенные в 2018 году, выявленные по результатам проверки агентством по тарифам Приморского края хозяйственной деятельности АО «ДРСК», в том числе по следующим статьям затрат: «Сырье и материалы, предназначенные на ремонт электросетевого оборудования» на ... (оборотная ведомость счета 23); «Прибыль на социальное развитие, включая соц. выплаты» на ...; «Страхование» на ... (исключены затраты по дополнительному медицинскому страхованию и страхованию автомобилей по КАСКО); «Командировочные расходы» на ... (приняты расходы, отнесенные на Приморские электрические сети, анализ счетов 20, 25, 26); «Коммунальные услуги» на ... (приняты расходы согласно анализу счётов 20, 25)» учтены агентством по тарифам Приморского края по статье 1.4 «Корректировки» на общую сумму ... (том 1 л.д. 87) расчётной таблицы «Определение расходов на передачу и распределение электрической энергии АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» на 2019-2020 годы (столбец «год» «Предложение ДТ ПК 2020) и не уменьшают сумму подконтрольных расходов в размере ...

На основании изложенного судом установлено, что Департаментом по тарифам НВВ АО «ДРСК» скорректирована в целом, подконтрольные расходы по статьям затрат «Сырье и материалы, предназначенные на ремонт электросетевого оборудования», «Прибыль на социальное развитие, включая соц. выплаты», «Страхование», «Командировочные расходы» в сумме не понесенных расходов в размере ... учтены по статье затрат 1.4 «Корректировки», тогда как согласно требованиям действующего законодательства в данном случае корректировка возможна только в целях исключения из необходимой валовой выручки доходов и расходов, выявленных по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемых организаций, относящихся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования с учетом отклонения фактических значений от планировавшихся.

Довод АО «ДРСК» о нарушении Департаментом по тарифам положений пунктов 6, 9, 10, 11, 12 Методических указаний № 98-э является обоснованным.

Оценивая заключение № 04/2022 от 27 июня 2022 года по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз» наряду с другими доказательствами, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Заключение № 04/2022 от 27 июня 2022 года по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз» содержит мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришли эксперты в ходе проведенных исследований; форма заключения экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ.

Экспертное исследование проведено экспертами, имеющими соответствующее профильное образование и стаж работы, специальные познания в сфере бухгалтерского учета и тарифообразования, позволяющие проводить судебные финансово-экономические экспертизы в рамках рассмотрения дел об оспаривании тарифных решений.

Суд учитывает, что до начала экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований, результаты исследований с указанием примененных методов, а также мотивированные, последовательные и ясные выводы.

Разрешая административные исковые требования в части довода административного истца об исключении (до окончания долгосрочного периода регулирования) из состава НВВ расходов, относящихся к подконтрольным расходам, фактически не понесенных в 2018 году в долгосрочном периоде регулирования (2018-2022 годы), суд считает, что экспертами в заключении не дан развернутый ответ на поставленный вопрос № 3: эксперты, установив, что Департаментом по тарифам произведены корректировки, не указали о возможности или невозможности указанных корректировок в течение долгосрочного периода регулирования. При этом суд отмечает, что экспертами дан ответ на данный вопрос, исходя из их позиции, с подробным указанием на установленные ими данные; позиция экспертов мотивирована.

Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 83 КАС РФ, по делу не имеется. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

С учетом установленных обстоятельств по делу у суда имеются основания для вывода о том, что оспариваемое в указанной части Постановление № 67/6 нельзя признать соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а потому подлежат удовлетворению требования административного истца о признании недействующим приложения № 2 к Постановлению № 67/6 в части установления необходимой валовой выручки АО «ДРСК» на 2020 год.

Поскольку необходимая валовая выручка АО «ДРСК» на 2020 год рассчитана неправильно, то размер единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии на 2020 год также подлежит пересчету, поэтому подлежит удовлетворению требование административного истца о признании недействующим столбца «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации» строки 32 таблицы № 1 приложения № 1 к Постановлению № 67/1.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты применялись и на основании этих актов были реализованы права неопределенного круга лиц, суд полагает, что Постановления № 67/9 и № 67/1 в оспариваемой части подлежат признанию не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Административный истец просит возложить на агентство по тарифам Приморского края обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения суда принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части оспариваемые нормативные правовые акты; с данным сроком в случае удовлетворения административного иска,

не согласен административный ответчик, представитель административного ответчика ФИО1 пояснила, что при апелляционном обжаловании и с учетом необходимости проделать объемную работу, предшествующую принятию нормативных правовых актов, агентство по тарифам Приморского края не будет иметь возможность исполнить это требование в месячный срок.

Данное административное исковое требование подлежит удовлетворению в части, поскольку требуемый административный истцом месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для принятия заменяющих нормативных правовых актов суд с учетом обстоятельств административного дела находит недостаточным и полагает, что он должен составлять два месяца.

Суд, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать административного ответчика опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании исполнительного органа государственной власти Приморского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворить частично.

Признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда

приложение № 2 к постановлению департамента по тарифам Приморского края от 26 декабря 2019 года № 67/6 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 27 декабря 2017 года № 77/9 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2018 по 2022 годы» (в редакции постановления агентства по тарифам Приморского края от 29 января 2020 года № 3/3), в части установления необходимой валовой выручки АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на 2020 год;

столбец «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации» строки 32 таблицы № 1 приложения № 1 к постановлению департамента по тарифам Приморского края от 26 декабря 2019 года № 67/1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих указанные услуги, на территории Приморского края на 2020 год».

Возложить на агентство по тарифам Приморского края обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признаваемые судом не действующими, в части, определенной настоящим решением суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию агентством по тарифам Приморского края в официальном печатном издании исполнительного органа государственной власти Приморского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова