Дело № 2-3178/2022 64RS0004-01-2022-003912-33
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
c участием:
представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя ответчика СНТСН «Приканальное, третьего лица, ФИО3 - ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С. П., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Приканальное» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости,
установил:
истцы П.С.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Приканальное» (далее по тексту СНТСН «Приканальное») о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости в котором, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просили:
-признать недействительными ничтожные решения, оформленные протоколом №1/22 общего собрания членов СНТСН «Приканальное» от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года;
-признать недействительными ничтожные решения, оформленные протоколом №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года, а именно по вопросам:
№4 «Текущие вопросы: вывоз ТБО, группа в Вайбере и т.д.»;
№5 «Утверждение локальных актов СНТСН «Приканальное»;
-взыскать с СНТСН «Приканальное» в пользу П.С.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
Истцы являются членами СНТСН «Приканальное» что подтверждается членскими книжками и наличием у них в собственности земельных участков.
07.05.2022 года - 08.05.2022 года в СНТСН «Приканальное» состоялось общее очное собрание членов СНТ, по результатам проведения которого был изготовлен протокол №1/22 общего собрания членов СНТСН «Приканальное» от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года.
Истцы полагают что собрание, проведенное по инициативе председателя правления СНТСН «Приканальное» ФИО2, имеет существенные неустранимые нарушения, повлекшие отсутствие легитимности принятых по вопросам повестки собрания решений.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ №1/22 от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года всего членов СНТ: 411 человек, присутствовало: 206 человек.
Таким образом, председательствующим собрания ФИО2 был установлен кворум, а также легитимность собрания и принимаемых им решения. Однако истцы ставят под сомнение наличие кворума на собрании в соответствии с ч. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку на собрании голосовали лица, не имеющие членства в СНТ и без оформленных полномочий, а именно граждане:
-ФИО10, не является собственником участка № по <адрес>, не состоит с членом СНТ ФИО11 (собственником земельного участка) в зарегистрированном браке, не имеет от него письменной доверенности, дающей ей право голосовать от имени члена СНТ, на момент проведения собрания 08.05.2022 года, по <адрес> присутствовала лишь она и поднятие её руки учитывалось как голос за принятие решений, поставленных на повестку собрания;
-ФИО12, в том числе, которого выбрали в члены правления согласно протоколу общего собрания по <адрес> гражданин не является собственником земельного участка № по <адрес>, согласно реестру членов СНТСН «Приканальное» не является членом СНТ, на момент проведения собрания у данного лица отсутствовала доверенность от ФИО13 (члена СНТ и собственника участка), позволяющая ему голосовать за принятие решений, поставленных на голосование;
-ФИО14, избранный, в том числе, в члены правления СНТ согласно протоколу общего собрания по <адрес> ФИО14 не является собственником земельного участка № по <адрес>, а также не является членом СНТ (собственник земельного участка № по <адрес> и член СНТ - ФИО15). У данного лица на момент проведения собрания отсутствовала письменная доверенность с правом голосования на собрании. Соответственно, его голос не мог быть учтен при принятии решения пол вопросам повестки собрания.
-ФИО16, избранный, в том числе, в члены СНТ в составе заседания правления от 05.12.2021 года, чьи полномочия до настоящего времени досрочно не прекращены в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный гражданин не является собственником земельного участка № по <адрес>, а также не является членом СНТ. Согласно реестру, предоставленному ответчиком, членом СНТСН «Приканальное» от участка № по <адрес> является ФИО17 На момент проведения собрания 07.05.2022 года - 08.05.2022 года, у данного лица отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность, позволяющая ему голосовать по вопросам, поставленным на собрании.
Таким образом, исходя из анализа представленных документов кворум на собрании 07.05.2022 года-08.05.2022 года в соответствии ч. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не состоялся, что по мнению истцов влечет за собой ничтожность принятых на указанном собрании решений согласно ст. 181.5 ГК РФ.
Такж истцы полагают, что решения, принятые на собрании от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года являются оспоримыми в части по следующим основаниям.
Ответчиком нарушен установленный законом срок извещения членов СНТ о проведении собрания членов СНТ, извещение о проведении собрания не содержало в себе вопросы, по которым принимались решения на общем собрании, место проведения собрания, порядок и условия ознакомления с документами, содержание которых обсуждалось на собрании.
Согласно пояснениям истцов впервые о собрании они узнали 04.05.2022 года, случайно в чате мессенджера «Вайбер» из публикации председателя правления ФИО2, т.е. в нарушение установленного Уставом и ФЗ № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двухнедельного срока до дня проведения собрания. При этом, данная группа не могла быть использована в качестве инструмента по извещению членов СНТ, поскольку это прямо запрещено законом. Иного общим собранием членов СНТ установлено не было.
Размещенное в группе «Вайбер» уведомление не содержало в себе повестку дня собрания, перечень документов, выносимых на обсуждение собрания, истцам - членам СНТ, не была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с документами, выносимыми на утверждение общего собрания, в том числе теми, которые прямо отражались на правах и обязанностях заявителей настоящего иска (отчетом СНТ, финансовой обоснованностью повышения размере членских взносов, протоколом от 2014 года, определяющим порядок замены центральных труб, так как деньги люди в СНТ заплатили, но в итоге трубы на своих участках заменили за свой счет).
Представленный ответчиком в материалы дела фотоснимок с повесткой дня собрания от 07.05.2022 года-08.05.2022 года, якобы размещенный 21.04.2022 года. на стендах остановки общественного транспорта СНТ и насосной станции, является недопустимым доказательством, поскольку невозможно однозначно установить место и время размещения указанного сообщения, его содержание.
Кроме этого, нарушен порядок проведения собрания в очной форме. Формат собрания, предложенный СНТ (очное по улицам), не предусмотрен ни нормами действующего законодательства, ни Уставом СНТ.
Допущено существенное нарушение правил составления протокола. Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Указанный список за подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, не составлялся в ходе проведения данного собрания, что также является основанием признания указанного протокола ничтожным (п. 4 ст. 181.2. ГК РФ).
Нарушен порядок ознакомления членов СНТ с результатами голосования, протоколом собрания. В материалах дела отсутствуют доказательства размещения протокола №1/22 от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года, а также результатов собрания от той же даты на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (подпункт 2 ч. 30 ст. 17 Закона 217-ФЗ). С самим протоколом, а также решениями, принятыми в ходе проведения собрания 07.05.2022 года - 08.05.2022 года в полной мере истцы ознакомились в ходе данного судебного разбирательства.
Помимо признания недействительным ничтожного протокола №1/22 от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года, истцами заявлено требования о признании недействительным протокола заседания членов правления СТ «Приканальное» от 05.12.2021 года, с которым они были ознакомлены в рамках настоящего гражданского дела, указывая на неправомочность членов правления принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, в частности вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТСН «Приканальное», принятие ими решений по вопросам, не включенным в повестку заседания правления, созыв заседания правления в незаконном составе.
В частности не могут являться в силу закона членами правления: ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО18, поскольку указанные лица не является собственниками земельных участков в СНТСН «Приканальное», у указанных лиц отсутствует документ, подтверждающий их членство в СНТСН «Приканальное» согласно реестру членов СНТСН «Приканальное» на 01.05.2022 года.
К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится вопрос об утверждении локальных актов СНТСН «Приканальное», а именно: Положение о персональных данных работников СНТ, положение о защите персональных данных членов СНТ, положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ, положение об отпусках СНТ, инструкция о пожарной безопасности на территории СНТ, правила внутреннего распорядка (вопрос №4), а также вопросы о порядке расходования членских взносов СНТ, оплате труда работников СНТ, компенсации из расходов на транспорт и связь за счет обязательных платежей и взносов членов СНТ, так как такие расходы привели к увеличению членских взносов СНТ (вопрос №5).
Согласно позиции истцов, а также представленным в материалы дела доказательствам с указанным протоколом, а также решениями, принятыми на заседании членов правления истцы были ознакомлены в рамках настоящего гражданского дела. Ранее, П.С.П. предпринимала меры по получению указанного протокола в целях его оспаривания, что подтверждается требованием председателю СНТСН на документы, заявлением председателю СНТСН, информацией членам правления, описью вложения в ценное письмо и квитанцией с почтовым идентификатором №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Запросы П.С.П. не были получены уполномоченным представителем СНТ, что лишило возможности заявителей настоящего иска своевременно обратиться с требованием о признании данного протокола недействительным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока давности по оспариванию протокола заседания членов правления от 05.12.2021 года.
Истцы П.С.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее были представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО1, присутствовавшая в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспариваемые истцами решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости, решение заседания членов правления оформленное протоколом от 05.12.2021 года, соответствуют требованиям закона, порядок и процедура проведения общего собрания не были нарушены, принятые на общем собрании решения не нарушают права и законные интересы истцов.
Представитель ответчика СНТСН «Приканальное», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, - ФИО4, присутствовавшая в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцами не предоставлено допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о том, что решения, оформленные протоколом №1/22 общего собрания членов СНТСН «Приканальное» от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года нарушают их права и законные интересы. Порядок и процедура проведения общего собрания ответчиком не нарушена. Относительно заявленных исковых требований о признании недействительными ничтожными решений, оформленных протоколом №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года, просила применить срок исковой давности установленной ст.181.4 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, в судебном заседании присутствовал ее представитель ФИО4
Третье лицо ФИО5, присутствовавшая в судебном заседании, полагала что заявленные исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.,12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющиеся коммерческой организацией, может действовать на основании положения об организации данного вида.
СНТСН «Приканальное» (предыдущее наименование СТ «Приканальное») было учреждено и прошло государственную регистрацию 24.12.2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Председателем СНТСН «Приканальное» является ФИО2
Истцы П.С.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на момент проведения оспариваемого собрания являлись членами СНТСН «Приканальное» и являются ими по настоящее время, что подтверждается имеющимися копиями членских книжек, данное обстоятельство лицами участвующими в деле не оспаривалось.
В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Статьей 181.5 ГК установлено, что решение собрания является ничтожным, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правило о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правого сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и представить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленным процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованием об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Статьей 181.5 ГК РФ закреплены основания для признания решения собрания ничтожным.
Так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из протокола от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года №1/22 состоялось общее собрание членов СНТСН «Приканальное», с повесткой дня:
1) подтверждение полномочий председателя ФИО2;
2) выразить недоверие и досрочно переизбрать председателя ревизионной комиссии П.С.П.;
3) выбор членов правления/старшего от улицы;
4) отчет за период с 04.04.2021 года по 31.03.2022 года;
5) утверждение размера членских взносов на 2022 год, порядок оплаты членских взносов (наличная/безналичная). Договор с АО «Ситиматик»;
6) порядок замены центральных труб на дачах;
7) электроэнергия по улицам;
8) порядок предоставления в пользование брошенных участков. Утверждение кандидатур на вступление в члены СНТСН «Приканальное» согласно Приложения № 1.
По первому вопросу слушали ФИО2: который предложил в связи с тяжелой психологической обстановкой, сложившиеся в СНТСН «Приканальное» после отстранения предыдущего председателя, на заседании правления 16.04.2022 года, он настоял на включение в повестку дня общего собрания вопрос о выражении ему доверия как председателю и о подтверждении его полномочий. Данное решение связано непосредственно со вторым вопросом дня собрания. Вопрос поставлен на голосование. Результат голосования «За» 188 голосов, «Против» - нет, «Воздержались» - 18. По первому вопросу решение принято – подтвердить полномочия председателя ФИО2
По второму вопросу слушали: ФИО2: выразить недоверие и досрочно переизбрать председателя ревизионной комиссии П.С.П. Вопрос поставлен на голосование. Результат голосования «За» 146 голосов, «Против» - 25, «Воздержались» - 35. По второму вопросу решение принято, досрочно переизбрать председателя ревизионной комиссии П.С.П.
По третьему вопросу слушали: ФИО2: который предложил от каждой улицы выбрать члена правления, который будет представлять интересы дачников, принимать на заседаниях правления решения о финансово-хозяйственной деятельности СТ, выполнять обязанности старшего по улице. В качестве поощрения членам правления начислять членские взносы в размере 1 % от установленной платы. Предложенные кандидатуры: <адрес> – ФИО19, <адрес> – ФИО5, <адрес> – Строительная – ФИО20, <адрес> – ФИО18, <адрес> – <адрес> – ФИО14, <адрес> – ФИО21, <адрес> – ФИО22, <адрес> – ФИО12, <адрес> – ФИО23 Вопрос поставлен на голосование. Результат голосования «За» 194 голосов, «Против» - 0, «Воздержались» - 0. По третьему вопросу решение принято, избрать членами правления: <адрес> – ФИО19, <адрес> – ФИО5 <адрес> – Строительная – ФИО20, <адрес> – ФИО18, <адрес> – Учительская – ФИО14, <адрес> – ФИО21, <адрес> – ФИО22, <адрес> – ФИО12, <адрес> – ФИО23
По четвертому вопросу слушали: ФИО3: отчет о движении денежных средств с 01.04.2021 года по 31.03.2022 года согласно приложения. Постановили принять к сведению.
По пятому вопросу слушали: ФИО2: утверждение размера членских взносов на 2022 год, порядок оплаты членских взносов (наличная/безналичная). Договор с АО «Ситиматик». Вопрос поставлен на голосование. Результат голосования «За» 154 голосов, «Против» - 26, «Воздержались» - 26. Постановили: установить размер членских взносов на 2022 год в сумме 1000 рублей с сотки. Неприватизированные дачи – плюс земельный налог 350 рублей с сотки. Платить можно безналичным способом на расчетный счет и наличными через кассу СТ.
По шестому вопросу слушали: ФИО2: определить порядок замены центральных труб, утвержденный на общем собрании 2014 года. Целевые взносы на трубы исключить. Вопрос поставлен на голосование. Результат голосования «За» 186 голосов, «Против» - 1, «Воздержались» - 19. Постановили: оставить действующий порядок замены центральных труб, утвержденный на общем собрании 2014 года. Целевые взносы на трубы исключить.
По седьмому вопросу слушали: ФИО2: в связи с тем, что по некоторым улицам имеется большая задолженность по оплате потребления электроэнергии, предлагается отключать улицу от света в зимний период, если есть долги по улице. Слушали ФИО12: нужно определить, при какой сумме долга отключать. Предложено дачникам отключать улицу от света в зимний период, если сумма долга составляет более 3000 рублей. Время отключения зависит от погодных условий. Вопрос поставлен на голосование. Результат голосования «За» 165 голосов, «Против» - 14, «Воздержались» - 27. Постановили: на зимний период отключать улицу от света, если сумма долга составляет более 3000 рублей.
По восьмому вопросу слушали: ФИО2: в правление СНТСН «Приканальное» поступило 5 заявлений от граждан с просьбой предоставить им в бессрочное пользование брошенные неприватизированные участки и принять их в члены СНТСН «Приканальное». Также имеется 3 заявления от пользователей неприватизированных дачных участков, которые просят принять их в члены СНТСН «Приканальное». Предлагается рассмотреть заявления согласно Списка (приложения №) и принять в члены СНТСН «Приканальное» - ФИО24 <адрес> №, ФИО25 <адрес> №, ФИО26 <адрес> №, ФИО27 ул. <адрес> №, ФИО28 <адрес> №, ФИО29 <адрес> №, ФИО33 <адрес> №, ФИО34 <адрес> №, ФИО32 <адрес> №. Вопрос поставлен на голосование. Результат голосования «За» 206 голосов, «Против» - 0, «Воздержались» - 0. Постановили принять в члены СНТСН «Приканальное» следующих граждан: ФИО24 <адрес> №, ФИО25 <адрес> №, ФИО26 <адрес> №, ФИО27 <адрес> №, ФИО28 <адрес> №, ФИО29 <адрес> №, ФИО33 <адрес> №, ФИО34 <адрес> №, ФИО32 <адрес> №.
Инициируя обращение в суд с исковыми требованиями о признании недействительными (ничтожные) решения, оформленные протоколом №1/22 общего собрания членов СНТСН «Приканальное» от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года, истцы ссылаются на то, что при принятии решений оформленных данным протоколом отсутствовал необходимый кворум, что влечет за собой ничтожность принятых на указанном собрании решений. Кроме того, ответчиком нарушена процедура и порядок проведения общего собрания установленные требованиями Устав СНТСН «Приканальное» и ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы установленные ГК РФ, ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые должны были соблюдаться ответчиком при проведении 07.05.2022 года - 08.05.2022 года общего собрания членов СНТСН «Приканальное».
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.
Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.и ты Российской Федерации"я ответчиком при проведении вал необходимы кворуме просят принять их в члены СНТСН �������������24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТСН «Приканальное» №1/22 от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года всего членов СНТСН «Приканальное» - 411 человек, присутствовало - 206 человек.
В нарушение указанной нормы представленный протокол общего собрания №1/22 от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года не содержит в себе приложения к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
К возражениям ответчика относительно наличия необходимого кворума при проведении общего собрания 07.05.2022 года – 08.05.2022 года, что подтверждается представленными ответчиком протоколам общего собрания СНТСН «Приканальное» по <адрес>, ул., <адрес>, Заканальная, Зеленая, <адрес>, в которых указаны результаты голосования по вопросам повестки дня, с указанием цифрового обозначения в по графам «За, «Против», «Воздержались», суд относится критично, поскольку, из представленных документов не предоставляется возможным установить присутствие членов товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня в общем собрании членов товарищества.
Из протокола общего собрания СНТСН «Приканальное» по <адрес> в отношении вопроса № 3 по выбору членом правления/старшего по улице ФИО12 в графе «За», «Против», «Воздержались» - не указаны результаты голосования, вместе с тем по данному вопросу в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТСН «Приканальное» №1/22 от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года в указано, что в отношении ФИО12 принято решение о принятии его в члены правления, и он наделен тем самым полномочиями по представлению интересов дачников, принимать на заседаниях правления решения о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, выполнять обязанности старшего по улице. В качестве поощрения ему как члену правления начисляются членские взносы в размере 1 % от установленной платы.
В протоколе общего собрания СНТСН «Приканальное» по <адрес> имеется лишь подпись председателя ФИО2, подпись секретаря отсутствует.
Представителям ответчика ФИО2, ФИО4, судом неоднократно под протокол судебного заседания, а также путем направления письменного запроса полученного представителем ответчика ФИО2 было предложено предоставить доказательства в обоснование своих возражений относительно наличия необходимого кворума при принятии решений на внеочередном общем собрании членов СНТСН «Приканальное», предоставить реестр присутствующих на собрании членов СНТСН «Приканальное» 07.05.2022 года - 08.05.2022 года.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства подтверждающие наличие кворума на общем собрании членов СНТСН «Приканальное» проведенного 07.05.2022 года - 08.05.2022 года суду представлено не было.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, при установлении отсутствия кворума на собрании СНТСН «Приканальное» 07.05.2022 года – 08.05.2022 года и наличия грубого нарушения в порядке оформления протокола общего собрания, не позволяющего, в том числе, сделать однозначный вывод о соблюдении требований о кворуме при проведении собрания, подтверждения принятых на собрании решений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТСН «Приканальное» оформленные протоколом № 1 /22 общего собрания членов СНТСН «Приканальное» от 07.05.2022 года – 08.05. 2022 года.
Довод представителей ответчика о том, что истцы, оспаривая решения собрания в суде, за принятие которых принимали участие в голосовании, злоупотребляют своим правом, судом отклоняются, поскольку из содержания протокола № 1 /22 общего собрания членов СНТСН «Приканальное» от 07.05.2022 года – 08.05.2022 года однозначно определить голосовала ли истцы, за принятие решений, не представляется возможным, кроме того, указанный довод при данных конкретных обстоятельствах дела правового значения не имеет.
Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец ФИО6 злоупотребляет своим правом по оспариваю решения общего собрания в виду наличия у нее задолженности по оплате членских взносов, поскольку данные обстоятельства не имеют прямого отношения к разрешению возникшего спора.
Иные доводы представителей ответчика, а также представленные суду доказательства никакого правового значения для разрешения вышеуказанных исковых требований не имеют.
Переходя к разрешению заявленных исковых требований истцов о признании недействительными ничтожные решения, оформленные протоколом №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года, а именно по вопросам №4 «Текущие вопросы: вывоз ТБО, группа в Вайбере и т.д.», №5 «Утверждение локальных актов СНТСН «Приканальное», суд исходит из следующего.
При рассмотрении дела, представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании решения оформленного протоколом №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.8,9 ст.3 ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после для вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.
Поскольку истцами заявлено требование об оспаривании решения оформленного протоколом №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года, суд приходит к выводу о том, что подлежат применению специальные, установленные п.5 ст.181.4 ГК РФ сроки исковой давности.
В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В п.111-112 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правого сообщества, а также ссылка в платежном документе направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания решения собрания недействительным исчисляется с правилами, установленными п.5 ст.181.4 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, по основанию того, что с указанным протоколом они были ознакомлены в рамках настоящего гражданского дела, поскольку ранее истцом П.С.П. были предприняты меры по получению указанного протокола в целях его оспаривания, что подтверждается письменным требованием председателю СНТСН «Приканальное» ФИО2, на который ответ не был представлен, что в свою очередь лишило истцов своевременно обратиться с требованием о признании данного протокола недействительным.
Анализируя доводы истцов о восстановлении пропущенного срока на оспаривание вышеуказанного решения, наряду с представленными истцами доказательствами подтверждающими уважительность причин пропуска такого срока, суд признает их несостоятельными.
Поскольку, при наличии должной степени осмотрительности и добросовестности, истцы имели на протяжении шести месяцев реальную возможность своевременно получить информацию об оспариваемом решении обжаловать его в установленном законном порядке.
Однако, с 05.12.2021 года, то есть на протяжении семи месяцев (до даты обращения с иском в суд 21.07.2022 года), истцы не воспользовались таким правом.
Также суд принимает во внимание то, что истец ФИО35 до 08.05.2022 года являлась председателем ревизионной комиссии СНТСН «Приканальное» что свидетельствует об осведомленности истца о принятом 05.12.2021 года членами правления решениях оформленных протоколом №3-П/21, поскольку из содержания данного решения, следует что были разрешены вопросы по финансо - хозяйственной деятельности. Что в свою очередь не препятствовало ему на протяжении семи месяцев со дня принятия обжалуемого решения оспорить его в установленном законном порядке.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно получить информацию, касающуюся принятого решения, истцы суду не предоставили.
Доказательств того, что информация о решении членов заседания правления СНТСН «Приканальное» оформленное протоколом №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года в действительности не размещалась на информационном стенде СНТСН «Приканальное» истцами суду не предоставлено.
Доводы о том, что решения членов заседания правления СТ «Приканальное» оформленное протоколом №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года не могли быть оспорены истцами в течении шести месяцев, в виду злоупотребления председателем ФИО2 своими правами в виде не предоставления запрашиваемых документов на основании письменного требования П.С.П. судом отклоняются.
Представленные письменные требования, заявления П.С.П. адресованные председателю СНТСН «Приканальное» ФИО2 о предоставлении указанного протокола, не содержат в себе дату их составления. На представленных заявлениях отсутствует отметка о их получении председателем СНТСН «Приканальное» ФИО2
Согласно отчету об отслеживании с идентификатором № направленное истцом П.С.П. 09.03.2022 года заявления о предоставлении указанного протокола не были получены председателем СНТСН «Приканальное» ФИО2 «по иным обстоятельствам» то по причинам не зависящим от него, причем запросы были направлены по месту жительства ФИО2, а не по адресу юридического лица СНТСН «Приканальное» - 413840, Саратовская область, г.Балаково, территория СТ «Приканальное» указанного в выписке ЕГРЮЛ.
Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не обращались после 05.12.2021 года к председателю СНТСН «Приканальное» ФИО2 выдать им для ознакомления протокол №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года.
Доказательств того, что истец П.С.П. была уполномочена истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на затребование протокола №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года, истцами не предоставлено.
Кроме того, суд признает несостоятельными доводы истцов что с указанным протоколом они были ознакомлены в рамках настоящего гражданского дела, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением, наряду с требованиями о признании недействительными (ничтожные) решения, оформленные протоколом №1/22 общего собрания членов СНТСН «Приканальное» от 07.05.2022 года - 08.05.2022 года, истцы обратились с требованиями о признании недействительным решения заседания правления от 05.12.2021 года, в обоснование которых в исковом заявлении истцами приведены основания по которым они полагают признанию принятых 05.12.2021 года решений недействительными, в том числе с указанием, какие именно были приняты решения оспариваемым протоколом от 05.12.2021 года. Что в свою очередь свидетельствует об осведомленности истцов истца о принятом 05.12.2021 года членами правления решениях оформленных протоколом №3-П/21
Принимая во внимание, что оспариваемое решение состоялось 05.12.2021 года, тогда как с иском истцы обратились 21.07.2022 года о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть с пропуском шестимесячного срока установленного п.5 ст.181.4 ГК РФ, который является для истцов пресекательным, и при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В удовлетворении ходатайства истцов о восстановлении срока исковой давности по указанному требованию следует отказать.
Ввиду пропуска истцами срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными (ничтожные) решения, оформленные протоколом №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года, а именно по вопросам: №4 «Текущие вопросы: вывоз ТБО, группа в Вайбере и т.д.»; №5 «Утверждение локальных актов СНТСН «Приканальное».
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На момент обращения истцов в суд истек шестимесячный срок для оспаривания указанного решения.
Пропуск истцами срока для оспаривания решения является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в удовлетворении требований истцов о признании недействительными (ничтожные) решения, оформленные протоколом №3-П/21 заседания членов правления от 05.12.2021 года, а именно по вопросам: №4 «Текущие вопросы: вывоз ТБО, группа в Вайбере и т.д.»; №5 «Утверждение локальных актов СНТСН «Приканальное», следует отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика СНТСН «Приканальное» в пользу истцов П.С.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях.
При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (п. 2 ст.333.18 НК РФ).
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением каждым истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Однако, в силу вышеуказанных правовых норм, истцам следовало оплатить общую сумму государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 60 рублей каждым истцом.
Таким образом, принимая во внимание, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика СНТСН «Приканальное» в пользу истцов в равных долях, то есть по 60 рублей, оставшееся суммы государственной пошлины в размере 240 рублей излишне уплаченные истцами на основании представленных чеков, подлежат возврату каждому из истцов на основании ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению П.С. П., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Приканальное» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости, удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Приканальное» ОГРН <***> оформленные протоколом № 1 /22 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Приканальное» ОГРН <***> от 07 – 08 мая 2022 года.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с ответчика садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Приканальное» ОГРН <***> в пользу П.С. П. паспорт серии №, ФИО6 паспорт серии № №, ФИО7 паспорт серии №, ФИО8 паспорт серии № №, ФИО9 паспорт серии №, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 рублей в равных долях, по 60 рублей в пользу каждого истца.
Возвратить истцу П.С. П. паспорт серии № № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 рублей по чек - ордеру от 14 июня 2022 года, о чем выдать справку.
Возвратить истцу ФИО6 паспорт серии № № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 рублей по чек - ордеру от 22 июня 2022 года, о чем выдать справку.
Возвратить истцу ФИО7 паспорт серии № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 рублей по чек - ордеру от 11 июля 2022 года, о чем выдать справку.
Возвратить истцу ФИО9 паспорт серии № № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 рублей по чек - ордеру от 16 июня 2022 года, о чем выдать справку.
Возвратить истцу ФИО8 паспорт серии № № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 рублей по чек - ордеру от 15 июня 2022 года.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина