Дело №2-6029/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее также Банк, ПАО Банк Синара) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 321,62 руб., начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.08.2022 по 02.10.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также ПАО «СКБ-банк») ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 325 00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, предусмотренных договорённость указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на Публичное акционерное общество Банк Синара. В связи с недобросовестным исполнением должником обязательств по погашению кредитного договора, Банк обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.03.2017 по гражданскому делу №2-849/2017 требования Банка удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 510 541,46 руб., судебные расходы в размере 8 305,41 руб. Указанное заочное решение суда вступило в силу 27.06.2017, исполнено 02.10.2024. По состоянию на 24.07.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 75 321,62 руб. за период с 01.08.2022 по 02.10.2024. На основании вышеизложенного истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Банк Синара о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, причину неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Направленное ответчику почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеуказанной статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствием возражений истца на принятие заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела №2-849/2017, настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу 2-849/2017 от 13.03.2017 по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору требования Банка удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 510 541,46 руб. из которой: 325 500 – ссудная задолженность, 185 041,46 – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 8 305,41 руб., общая сумма взыскания 518 846,87 руб. Указанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнению судебного решения по гражданскому делу №2-849/2017, истец обратился к мировому судье с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края отказано ПАО Банк Синара в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.122 ГПК РФ.

В соответствии с вышеизложенным истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Как указано в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) и требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Требование об индексации в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ, присужденных денежных сумм представляет собой способ возмещения финансовых потерь и не препятствует применению меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, возлагает на ответчика уплатить денежную сумму, следовательно у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате задолженности по судебному решению от 13.03.2017 в полном объеме лишь 02.10.2024, истец Банк Синара имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств за период с 01.08.2022 года до даты его исполнения, то есть до 02.10.2024.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами составляет 75 321,62 руб.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 321,62 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-007916-55