Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 825 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 200 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 381 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого ответчик обязался в установленные договором сроки произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнила в полном объеме, денежные средства в указанном в договоре размере были ей переданы ответчику. Ответчик, в свою очередь, не выполнил свои обязательства в предусмотренный договором срок, к работе не приступил, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, приложенные к нему документы. Дополнительно пояснил, что фактически истцом были выплачены ответчику денежные средства по договору в размере 820 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца и его представителя, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Применительно к положениям ст.ст. 702-732 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

К правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу с ч. 1 ст. 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст. 36 Закона о защите прав потребителей).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

После окончания выполнения работ стороны подписывают двухсторонний акт сдачи-приемки работ. В случае, если сторона отказывается от подписания акта сдачи-приемки работ и не предоставляет другой стороне в течение трех дней с момента получения акта мотивированные возражения, то акт считается подписанным (п. 1.4).

Согласно в разделу 2 договора, Подрядчик обязан: приступить к выполнению работ, согласно данного договора с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее трех рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии с п. 3.2 договора; выполнить определенные сметой работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с технической необходимостью (поверхности плохо сохнут, изменен перечень работ), сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с локальной сметой и составляет 825 000 руб., стоимость работ, предусмотренная настоящим договором, не изменяется (пункт 3.1 договора).

Заказчик выплачивает предоплату в размере 412 500 руб. от общей суммы договора после подписания настоящего договора (п. 3.2). Оставшаяся часть стоимости работ выплачивается заказчиком поэтапно, после завершения каждого этапа работ. Окончательный расчет производится после сдачи Подрядчиком всех выполненных работ Заказчик, при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 3.3).

Истец выполнила свои обязательства перед ответчиком, уплатила предусмотренную договором сумму в размере 820 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком, в которой последний указал, что обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложенные на него договором обязанности (л.д. 8).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнил надлежащим образом, к выполнению работы не приступил, чем нарушил условия договора, а также права истца.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчиком работы в полном объеме по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не выполнены, акт сдачи-приемки работ не подписан, каких-либо доказательств наличия уважительных причин нарушения срока выполнения обязательств суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ - невыполнение работ, предусмотренных договором на сумму – 820 000 рублей, приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца. Оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает, так как истцом не доказан факт уплаты ответчику по данному договору в большем размере.

Поскольку ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу с ч. 1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о невыполнении условий договоров, и возврате уплаченных ей денежных средств, однако данные требования ответчиком не выполнены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения срока начала работ, несвоевременного окончания выполнения работ подрядчик оплачивает заказчику неустойки в размере 0,2% от общей суммы стоимости работ за каждый день нарушения срока выполнения работ.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 200 руб.

С расчетом истца суд согласиться не может, так как он произведен не верно, а именно истец при расчете неустойки исходила из стоимости работ, указанной в договоре, в размере 825 000 руб., однако согласно представленной расписки следует, что истцом была выплачена ответчику сумма в размере 820 000 руб., следовательно, расчет неустойки следует производить исходя из уплаченной истцом по договору суммы.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 209 920 руб. (820 000 руб. х 128 х 0,2%).

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ремонтно-отделочные работы им были выполнены в установленный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с него неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 920 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. Оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по закону "О защите прав потребителей" в размере 519 960 руб. ((820 000 + 209 920 + 10 000) /2).

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово госпошлина в размере 15 949 руб., а излишне уплаченная при подаче иска истцом госпошлина размере в размере 13 381 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) денежные средства, уплаченные по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 820 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 519 960 руб., всего 1 559 880 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 15 949 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 381 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина