Дело (УИД) № 60RS0004-01-2022-000788-96
Производство № 2а-288/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Бежаницы Псковской области 19 октября 2022 года
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.,
при секретаре Петровой С.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 1902 рубля 24 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 1902 рубля 24 копейки, в обоснование своего требования указав, что ФИО2, согласно ст. 357, 400 НК РФ признается плательщиком транспортного налога, так как имела зарегистрированные транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, в соответствии со ст. 358, 401 НК РФ.
В соответствии со ст.362 НК РФ, ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2022 № 224-оз, МИФНС России № 5 Псковской области, на основании имеющихся сведений, исчислила ФИО2 транспортный налог за 2014-2015 годы в общей сумме 1872 рубля.
В соответствии с п.3 ст. 363, п.2 ст.409 НК РФ налогоплательщику было направлено заказным письмом налоговое уведомление от 19.05.2015 № 439438, от 04.09.2016 № 121730059 на уплату транспортного налога.
В связи с тем, что ФИО2 не уплатила сумму налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, должнику направлено требование № 200946 от 11.11.2015, № 882 от 07.02.2017 на общую сумму 1902 рубля 24 копейки в том числе налог 1872 рубля, пени 30 рублей 24 копейки, об уплате в срок, установленный в требовании.
До настоящего момента ответчик не исполнил требование налогового органа.
Кроме этого, в административном исковом заявлении инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, ссылаясь на то, что срок обращения в суд о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам истек 12.07.2019, в обоснование уважительности причин пропуска срока указала, что инспекция своевременно не обратилась в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности в связи с большим объемом работы, приходящейся на каждого сотрудника отдела. Формирование комплекта документов для суда- трудоемкий процесс, которым занимается 3 сотрудника отдела. Таким образом, направить все заявления на вынесение судебного акта фактически невозможно. В связи с чем, МИФНС России № 5 Псковской области просит признать приведенные вышеуказанные причины пропуска процессуального срока уважительными и в соответствии со ст. 95 КАС РФ восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим исковым заявлением и взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2014- 2015 годы, в размере 1872 рубля и пени в размере 30 рублей 24 копейки.
В предварительном судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 5 по Псковской области ФИО3 не присутствовала, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
В предварительном судебном заседании административный ответчик ФИО2 не присутствовал, надлежаще извещена, каких-либо уважительных причин своей неявки суду не представила.
На сновании ч.2 ст.289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.
Судом установлено, что инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 вынесено налоговое уведомление № 1439438 от 19 мая 2015 года о необходимости в срок не позднее 01 октября 2015 года произвести оплату транспортного налога за 2014 год, в общей сумме 936 рублей. Сведений о направлении указанного налогового уведомления в адрес налогоплательщика материалы дела не содержат.
В связи с тем, что ФИО2 не уплатила сумму налога, указанную в уведомлении, инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО2 вынесено требование № 200946 по состоянию на 11 ноября 2015 года об уплате в срок, установленный в требовании до 12 января 2016 года, недоимки по транспортному налогу (период 01.10.2015), в общей сумме 936 рублей и пени, начисленных на данную сумму недоимки, в размере 32 рубля 75 копеек. Сведений о направлении указанного требования налогоплательщику ФИО2 не представлено.
Далее, инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО2 вынесено налоговое уведомление № 121730059 от 04 сентября 2016 года о необходимости в срок не позднее 01 декабря 2016 года произвести оплату транспортного налога за 2015 год, в общей сумме 936 рублей. Сведений о направлении указанного налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела, также, не представлено.
В связи с тем, что ФИО2 не уплатила сумму налога, указанную в уведомлении, инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО2 вынесено требование № 882 по состоянию на 07 февраля 2017 года об уплате в срок, установленный в требовании до 30 марта 2017 года, недоимки по транспортному налогу (период 01.12.2016), в общей сумме 936 рублей и пени, начисленных на данную сумму недоимки, в размере 20 рублей 90 копеек. Сведений о направлении указанного требования налогоплательщику ФИО2 не представлено.
С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, а также по начисленным пени за несвоевременную уплату налога с ФИО2, МИФНС России № 5 по Псковской области, согласно штемпелю входящей корреспонденции Бежаницкого районного суда, обратилась в суд 22 сентября 2022 года, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд.
Из ходатайства к административному исковому заявлению и приложенных к нему документов следует, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по истечении установленного шестимесячного срока и заявила ходатайство о его восстановлении.
Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области не являются бесспорными, поскольку надлежит разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока, следовательно, административное исковое заявление подсудно районному суду.
Задолженность в общей сумме 1902 рубля 24 копейки, ФИО2 до настоящего времени не оплачена.
Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
Из абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как усматривается из материалов дела, сумма налога, подлежащая взысканию не превышает 3000 рублей. Самым ранним требованием налогового органа будет считаться требование № 200946 по состоянию на 11 ноября 2015 года, где указан срок исполнения об уплате недоимки до 12 января 2016 года, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок. Указанный срок истек 12 января 2019 года, соответственно с 12 января 2019 года необходимо исчислять шестимесячный срок для обращения налоговым органом в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам.
В рассматриваемом случае, срок для обращения в суд с заявлением начал течь с 12 января 2019 года и истек 12 июля 2019 года.
Налоговым органом подано заявление в Бежаницкий районный суд 22 сентября 2022 года, то есть за истечением установленного шестимесячного срока.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.
В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, которые выражены большой загруженностью правового отдела.
С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено.
Причины организационного и административного характера в МИФНС № 5 по Псковской области, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Более того, при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
Довод истца о большом объеме работы, малочисленности штата сотрудников правового отдела, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с исками в суд, более того указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.
Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы и пени, начисленных на указанную сумму недоимки, в общей сумме 1902 рубля 24 копейки, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в размере 1872 рубля и пени, начисленных на указанную сумму недоимки, в размере 30 рублей 24 копейки, а всего в общей сумме 1902 рубля 24 копейки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.
Судья (подпись) С.П. Филиппов
<данные изъяты>