Дело № 2-45/2023 (2-875/2022) УИД 22RS0051-01-2022-001236-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

законного представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском с учетом уточнений к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 12.05.2021 кредитования счета № банковской карты №, умершего наследодателя ФИО3, по состоянию на 21.10.2022 в размере 294056 руб. 06 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6140 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что ФИО3 заключил названный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана указанная кредитная карта и открыт названный счет для отражения операций, проводимых с использование карты. При этом, клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов в размере 25,9 % годовых за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. 13.01.2022 заемщик ФИО3 умер. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик (т.1 л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк» (т. 1 л.д. 223,224).

В судебном заседании ответчик ФИО1, 07.09.2006г.р., и ее законный представитель – опекун ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что ответчица ФИО1 обучается на бюджетной основе в Алтайской академии гостеприимства на первом курсе, всего три курса обучения, проживает в общежитии. Имеет доход от стипендии и пенсии по потере кормильца. Когда от имени ответчицы ее законный представитель вступал в наследственные права, не знали, что у наследодателя имеются долговые обязательства. В наследственные права посоветовали вступить в органах опеки и попечительства, чтобы у ФИО1 было жилье. Намерения проживать в квартире, у ответчицы ФИО1 нет, но терять квартиру она не хочет, так как это память отца. В настоящее время в квартире проживают квартиранты.

Представители истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, и третьих лиц в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, его законного представителя, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2021 в ПАО «Сбербанк» поступило заявление на получение ФИО3 кредитной карты, в котором он указал номера мобильных телефонов, в том числе номер 960-939-69-58, подписанное в 07:24:22 простой электронной подписью.

12.05.2021 в 12:33:31 простой электронной подписью от имени ФИО3 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которых ПАО «Сбербанк» была выдана заемщику банковская карта Gold MasterCard ТП-107Л, с кредитным лимитом 140000 руб., под 25,9% годовых, посредством зачисления на счет дебетовой банковской карты №, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами в дату и сумму, указанную в отчетах по карте. Кредитная банковская карта была выдана заемщику на основании заявления путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия), которые в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитнойлинии для проведения операций по карте, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью (т. 1 л.д. 12-14).

Как следует из протокола совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн», 21.04.2021 в 07:25:22 через личный кабинет ФИО3 на абонентский №, подключенный к системе, ПАО Сбербанк было направлено SMS-сообщение об одобрении кредитной карты с лимитом 140000 руб. и направлении уведомления о ее готовности, 12.05.2021 в 12:33:19 направлено SMS-сообщение с индивидуальными условиями кредитования и с кодом подтверждения заявки на кредит, в ответ на которое ФИО3 в 12:35:01 направлен поступивший одноразовый код подтверждения. Затем, ответчику 12.05.2021 в 12:35:01 направлено SMS-сообщение о том, что карта активирована.

При входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно вышеприведенным положения Общих условий предоставления услуги с использованием система «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что 12.05.2021 ФИО3, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка, о чем на принадлежащий ему номер телефона пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также кода подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. 12.05.2021 ФИО3 ввел данный код, чем подтвердил заключение договора. Банком на номер телефона ответчика направлено SMS-сообщение об активировании банковской карты.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочного SMS-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, подтверждаются распечаткой SMS-сообщений с номера 900 на телефонный номер ответчика, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», Протоколом совершения операций в Системе «Сбербанк Онлайн».

Факт предоставления истцом ФИО3 кредита в размере 140000 руб. 00 коп. подтверждается отчетом по кредитной карте со счетом №.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между сторонами путем обмен электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи ответчика, был заключен смешанный договор, включающий элементы договора потребительского кредитования, договора банковского счета, состоящий из заявлений заемщика, индивидуальных условий кредитования, графика платежей, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи (далее – кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалах дела документов следует, что последняя кредитуемая операция по кредитованию счета карты (снятие наличных и безналичная оплата товара) совершена 14.01.2022, а исполнение обязательства по внесению минимального обязательного платежа – 07.11.2021 (т. 2 л.д. 21-23).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по договору кредитной карты, оформленной на имя ФИО3, по состоянию на 21.10.2022 составляет 294056 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 250227 руб. 50 коп., просроченные проценты – 43828 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 6-9). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.

13.01.2022 ФИО3 умер, что подтверждает свидетельство о смерти (т. 1 л.д. 92).

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как подтверждается документами наследственного дела № 167/2022, в наследство ФИО3, умершего 13.01.2022, состоящие из: права собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>; денежных средств, находящихся на счете в банке в размере 47 руб. 26 коп. на дату смерти, вступила дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 91-124).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертПроф» № 04-23-02-04 от 27.02.2023, рыночная стоимость по состоянию на 13.01.2022 квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Мехзаводская, 4, <адрес>, составляет 431000 руб. (т. 2 л.д. 68-96).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, ФИО1, как вступившая в наследственные права ФИО3, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 431047 руб. 26 коп. (431000 руб. + 47 руб. 26 коп.).

Какие-либо доказательства обеспечения исполнения эмиссионного контракта страхованием жизни и (или) здоровья заемщика, суду не представлены.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГГК РФ.

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти своего отца ФИО3 (13.01.2022), достигла возраста 15 лет. На основании п. 1 ст. 26 ГК РФ, одностороннюю сделку по принятию наследства ФИО1 совершила с согласия попечителя – ФИО4 (т. 1 л.д. 93-95). Вместе с тем, на основании постановления Администрации Тальменского района Алтайского края от 30.03.2023 № 239, попечителем несовершеннолетней назначена ФИО2, которая не являлась участницей наследственного правоотношения. Следовательно, у суда не имеется оснований взыскания с ФИО2, как законного представителя ФИО1, в случае недостаточности у последней средств погашения задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Несовершеннолетняя в силу п. 3 ст. 26 ГК РФ должна нести самостоятельную ответственность.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженность по договору кредитования счета умершего заемщика – ФИО3 подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб. 56 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по эмиссионному контракту № от 12.05.2021 кредитования счета № банковской карты №, заключенного ФИО5 В,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 13.01.2022, по состоянию на 21.10.2022 в размере 294056 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг – 250227 руб. 50 коп., просроченные проценты – 43828 руб. 56 коп., в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 431047 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6140 руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.

Судья О.А. Гомер