Дело № 2-405/2026
23RS0037-01-2025-005833-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 29 января 2026г.
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А.,
с участием истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица АО "Новороссийская управляющая компания" ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД 28а по <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 «О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска ФИО5 указала, что является собственником помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №1 от ДД.ММ.ГГГГг. и обладает 1,42 % голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ФИО5 указала, что ей известно, о том, что с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>А, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Считает, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением действующего законодательства и при отсутствии кворума. Просит признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>А, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании истец - ФИО5 и ее представитель ФИО9, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО10, представитель третьего лица - АО «НУК», просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик и представитель третьего лица - ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, так как ранее в судебном заседании ответчик просил рассмотреть дело по существу без его личного участия в судебном заседании при участии его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 — ФИО10 пояснил, что ответчик - ФИО6 является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>А, В период до проведения общего собрания многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, в качестве управляющей компании действует АО «Новороссийская управляющая компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании заключённого с собственниками Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, решение о заключении которого было принято на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> А по <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> материалов дела и комплекта документов полученного судом из ГЖИ <адрес> вместе с решением общего собрания, кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имелся, а следовательно общее собрание было правомочно принять соответствующие решения по его итогу. В заявленных исковых требованиях отсутствуют конкретные доводы и правовые основания, предусмотренные действующим жилищным законодательством, для признания судом вышеуказанного решения общего собрания собственников недействительным, поскольку решения приняты по вопросам, включённым в повестку собрания; истцом не доказано отсутствие кворума для проведения собрания; принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности. Нормы жилищного законодательства, регламентирующие полномочия общего собрания и порядка его проведения, в их системной взаимосвязи устанавливают, что наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 — ФИО10 пояснил, что в соответствии с Протоколом № от 15.08.2025г. внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 - ответчик по настоящему делу, являлся инициатором указанного собрания. Ответчик является собственником жилого помещения № в многоквартирном №А по <адрес> в <адрес>, таким образом, имела правовые основания выступать в качестве инициатора собрания. Учитывая, что ранее принятым решением собственников многоквартирного дома был определен способ уведомления собственников и место размещения уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений в МКД и уведомлений о принятых решениях на общих собраниях собственников на информационных досках установленных в помещении вестибюля на 1 этаже в подъезде МКД, ответчиком, в рамках выполнения требований части 4 статьи 45 ЖК 3 РФ, за 10-ть дней до даты проведения общего собрания было размещено соответствующее уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается соответствующим уведомлением от 20.07.2025г. составленным инициатором общего собрания - ответчиком ФИО6 В рамках выполнения требований части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 15.08.2025г. № были переданы ответчиком в управляющую организацию ООО «Новороссийская управляющая компания». Копия протокола от 15.08.2025г. № была также размещена ответчиком в вестибюле на 1 этаже в подъездах МКД. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Согласно протоколу от 15.08.2025г. № все собственники помещений в МКД обладают общим количеством голосов – 3879,20 кв.м. или 100% голосов (один голос равен одному квадратному метру общей площади помещения, принадлежащего собственнику). Подсчет кворума осуществлялся Председателем общего собрания - ФИО6 (<адрес>) и секретарем общего собрания - ФИО3 (<адрес>). В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания приняли участие 79 человек (Список участников общего собрания прилагается, это приложение № к Протоколу № от 15.08.2025г.), что составляет 2185,62 кв.м. или 56,34 % голосов, которые изъявили свою единогласную волю по всем вопросам повестки голосования. Таким образом, кворум необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания имелся. Истец ФИО5 является собственником двух жилых помещений № (33,5 кв.м.) и № (55,2 кв.м.) в многоквартирном в многоквартирном доме (3879,20 кв.м.) по адресу: <адрес>А, на основании: Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2016г., что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, общий процент голосов истца ФИО5 не мог повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников помещений, так как она принимая фактическое участие в очной части общего собрания, не голосовала по вопросам повестки общего собрания, в связи с чем процент ее голоса не влияет на общий кворум для голосования, а также результаты общего собрания, не влекут для истца существенные неблагоприятные последствия. На основании чего просил в иске полностью отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица АО «Новороссийская управляющая компания» - ФИО8, пояснил, что при проведении оспариваемого общего собрания приняло участие более половины от общего количества собственников, а именно 79 человек, что составляет 2185,62 кв.м. или 56,34 % голосов, которые изъявили свою единогласную волю по всем вопросам повестки голосования, от общего количества голосов собственников помещений в МКД - 3879,20 кв.м. (100% голосов). Более того, Государственной жилищной инспекцией <адрес>, осуществлялась проверка материалов собрания на соответствие требованиям Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41716), а также Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 266/пр "Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской 4 Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 82451), в т.ч. на соответствие проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям ст. 44 - 48 ЖК РФ. На основании чего просил в иске полностью отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу положений ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 5 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником двух жилых помещений № (33,5 кв.м.) и № (55,2 кв.м.) в многоквартирном в многоквартирном доме (3879,20 кв.м.) по адресу: <адрес>А, на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2016г., что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с протоколом № от 15.08.2025г. внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 - ответчик по настоящему делу, являлся инициатором указанного собрания.
Ответчик является собственником жилого помещения № в многоквартирном №А по <адрес> в <адрес>, на основании нотариально удостоверенного Договора купли-продажи в связи с обменом (дубликат) от 07.03.1995г., таким образом, имела правовые основания выступать в качестве инициатора собрания.
Ответчиком, в рамках выполнения требований части 4 статьи 45 ЖК РФ, за 10-ть дней до даты проведения общего собрания было размещено соответствующее уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается соответствующим уведомлением составленным инициатором общего собрания - ответчиком ФИО6
В рамках выполнения требований части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 15.08.2025г. № были переданы ответчиком в управляющую организацию ООО «Новороссийская управляющая компания».
Копия протокола от 15.08.2025г. № была также размещена ответчиком в вестибюле на 1 этаже в подъезде МКД. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Согласно протоколу от 15.08.2025г. № все собственники помещений в МКД обладают общим количеством голосов – 3879,20 кв.м. или 100% голосов (один голос равен одному квадратному метру общей площади помещения, принадлежащего собственнику). Подсчет кворума осуществлялся Председателем общего собрания - ФИО6 (<адрес>) и секретарём общего собрания - ФИО3 (<адрес>) как членами счетной комиссии общего собрания. В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания приняли участие 79 человек (Список участников общего собрания прилагается, это приложение № к Протоколу № от 15.08.2025г.), что составляет 2185,62 кв.м. или 56,34 % голосов, которые изъявили свою единогласную волю по всем вопросам повестки голосования. Таким образом, кворум необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания имелся.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного суду уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, №А, следует, что собственникам было предложено принять участие в голосовании, проводимом в очно-заочной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Уведомление соответствует установленным требованиям, содержит необходимые сведения, позволяющие собственникам помещений МКД выразить свою волю по поставленным на голосование вопросам. Повестка общего собрания, изложенная в названном уведомлении, соответствует повестке дня, рассмотренной общим собранием собственников, и результатам голосования.
В доказательство правомочности, проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) суду также были представлены копии протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, со всеми приложениями, включая бюллетени собственников помещений. заявляя требование о признании данного собрания недействительным, истец ссылалась, в том числе, на отсутствие кворума. Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> от 15.08.2025г. приняло участие в общем собрании собственников 56,34 % голосов (2185,62 кв.м.) от общего числа голосов собственников (3879,20 кв.м.), по всем вопросам приняты положительные решения большинством голосов. Истец ФИО5 как собственник двух жилых помещений (квартир), общей площадью 88,7 кв.м, обладает 2,28 % голоса от общей площади многоквартирном доме (3879,20 кв.м.) по адресу: <адрес> ФИО5 на общем собрании присутствовала, по поставленным вопросам повестки дня участия не принимала, в связи с чем общий процент голосов истца ФИО5 не мог повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников помещений, а также результаты общего собрания, не влекут для истца существенные неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом заявляя об отсутствии кворума, истец не представила доказательств данного факта, а отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания этих фактов возложено на истца), не может свидетельствовать о доказанности данного факта.
Как указано в п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе 7 заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско- правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из материалов дела следует и судом установлено, что никто из собственников помещений в спорном доме к настоящему иску, поданному единолично ФИО5 не присоединился, несмотря на то, что были уведомлены о подаче иска в установленном законом порядке, самостоятельных исковых требований относительно решений оспариваемого общего собрания не заявили и в качестве третьих лиц участия в деле не приняли.
Таким образом, суд делает вывод, что права других собственников помещений в спорном доме обжалуемыми решениями не нарушены. Доказательств, свидетельствующих о наделении собственниками помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, истца полномочиями на предоставление интересов собственников в суде, также в материалах дела не имеется.
В такой ситуации оснований сомневаться в достоверности бланков решений, подписанных собственниками помещений у суда не имеется, поскольку при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и доводов истца), связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, эти собственники не заявляли о своем неучастии в очно-заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в бюллетенях, подписанных от их имени.
Доводы истца о том, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства суд находит не состоятельными в виду следующего: Государственная жилищная инспекция <адрес> осуществляет проверку материалов собрания на соответствие требованиям Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41716), а также Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 266/пр "Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 82451), в т.ч. на соответствие проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Государственной жилищной инспекцией <адрес> был изучен протокол и приложенные к нему документы и установлено, что в спорном собрании по адресу: <адрес>, №А приняли участие собственники, обладающие 56,34 % голосов (2185,62 кв.м.) от общего числа голосов собственников (3879,20 кв.м.), кворум на общем собрании имелся.
Иных доказательств отсутствия кворума, либо допущенных нарушений процедуры проведения голосования или подсчета голосов – истцом суду не представлено. Решения собственников помещений многоквартирного дома принимались при наличии необходимого кворума, при этом, оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, у суда не имеется.
Более того, оспаривая принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истец не обосновала и не доказала, какие конкретно ее права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований.
Из материалов дела следует, что возражения истца сводятся к несогласию с принятым на общем собрании решениями, что в силу Закона не может служить основанием для признания решений общего собрания собственников помещений незаконными, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения.
Согласно п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Голосование истца никак не могло повлиять на принятое общим собранием решение (Истцу принадлежит 2,28 % голосов от общего числа голосов, этот процент голосов не влияет на результат голосования, так как Истец - ФИО5 на общем собрании присутствовала, по поставленным вопросам повестки дня участия не принимала.
Таким образом, разрешая заявленный спор, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку решение общего собрания принято при наличии кворума.
В связи с чем, требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №А, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 144-145, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО6 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес>, оформленное Протоколом № от 15.08.2025г. внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Зачеса