УИД 03RS0063-01-2024-005160-54
№2а-591/2025
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года с.Шаран РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.10.2024,
при секретаре Насыровой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
В обоснование своих требований указал, ФИО1 является собственником нежилого здания - гараж, площадью 211,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 2 276 кв.м. с кадастровым номером №. Административный истец обратился в Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Письмом от 02.10.2024г. за исх. № ЮА-07/9025 Административный ответчик отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка. При этом в качестве основания для отказа указана единственная причина - несоразмерность площади объекта нежилого здания относительно земельного участка, площадь нежилого здания составляет 9,28% от площади, земельного участка. Административный истец считает, что отказ Административного ответчика оформленный письмом от 02.10.2024г. за иcx. № ЮA-07/9025. является незаконным и необоснованным по следующим причинам: Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ. В статье 39.163К РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Приведенное Административным ответчиком в письме от 02.10.2024 года основание для отказа в предоставлении земельного участка (превышение площади земельного участка над площадью расположенного на нем нежилого здания - гаража) действующим земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.09.2016г. Право собственности на нежилое здание перешло к Административному истцу на основании договора купли-продажи № 3 от 07.11.2017 г. и решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу № 2a-1555/2018. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний coбственник. Вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу № 2a-1555/2018 установлено, что испрашиваемый земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания административного здания и производственных помещений. То есть из земельного участка с кадастровым номером № выделили испрашиваемый земельный участок под размещение нежилого здания - гараж. Таким образом, одновременно с правом собственности на нежилое здание к Административному истцу перешло право пользование земельного участка площадью 2 276 кв.м., с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № именно под размещение и эксплуатацию нежилого здания – Гараж. 03.07.2020г. между Административным истцом (Арендатор) и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району (арендодатель) был заключен договор аренды № зем, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок был предоставлен Административному истцу в аренду сроком на 49 лет. Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что расположение, конфигурация и площадь земельного участка были утверждены полномочными органами исходя из функционального назначения объекта недвижимости, расположенного на данном участке. B соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.9 ЗК P?). Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. B соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017г. по делу № A57-29499/2015 при выяснении вопроса о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих объектов следует учитывать, возможен ли раздел земельного участка таким образом, чтобы его выделенная часть могла быть предоставлена иным лицам (являлась самостоятельный объектом имущественных отношений). Вместе с тем, исходя из конфигурации испрашиваемого земельного участка и его месторасположения раздел земельного участка таким образом, чтобы сохранилась возможность пользования недвижимым имуществом, расположенном на земельном участке, а также образовался новый участок, который мог бы быть предоставлен иным лицам не представляется возможным. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 14.04.2023 г. B связи с особенностью конфигурации и расположения земельного участка не позволяют произвести раздел земельного участка таким образом, чтобы сохранилась возможность пользования недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке, а также образовался новый участок, который может быть предоставлен иным лицам. Более того, специалистом установлено, что вся площадь земельного участка максимально задействована, уменьшение ее площади приведет к потере функционального назначения, размещенного на нем нежилого здания - гаража. Таким образом, кадастровым инженером установлено, что раздел земельного участка, при котором образовался бы еще один участок, который мог бы выступать объектом гражданского права с сохранением возможности пользоваться административному истцу нежилым зданием не представляется возможным. Также кадастровым инженером ФИО4 (аттестат №) согласно заключения б/н от 10.12.2024 г. сделан вывод, что данный земельный участок является неделимым. Административный истец является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый) и использует нежилое здание-гараж для занятия профессиональной деятельностью - оказание производственных услуг. Административный истец изготавливает по заказу клиентов изделия из металла, длина некоторых изделий составляет 6 метров. Перевозка готовых изделий возможна только с использованием транспортных средств, длина кузова которых составляет не менее 6 метров. Прилегающая к гаражу территория необходима для выполнения погрузочно-разгрузочных работ. При меньшей площади земельного участка, выполнение погрузочно-разгрузочных работ не представляется возможным, что фактически лишает административного истца заниматься профессиональной деятельностью. В оспариваемом отказе Административным ответчиком не приведено предложений по разделу испрашиваемого земельного участка для образования новых участков, площадь которых, по мнению уполномоченного органа, была бы соразмерной площади объекта недвижимости, принадлежащих Заявителю, а также не указано иных возможностей по реализации Заявителем своих прав на земельный участок, как собственника расположенного на нем объекта недвижимости, предусмотренных положениями гражданского и земельного законодательства. Как следует из текста оспариваемого отказа, в нем имеются лишь немотивированные и необоснованные выводы о несоразмерности испрашиваемого земельного участка, расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего Заявителю. B тексте оспариваемого отказа не указан минимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Административный ответчик не привел конкретного размера земельного участка, который, по его мнению, является экономически обоснованным и целесообразным. Таким образом, решение Административного ответчика не подкреплено какими-либо доказательствами, а основано исключительно лишь на предположениях. Поскольку он является единственным собственником объекта недвижимости-здания гаража, кадастровый № то в соответствии п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность за плату (без проведения аукциона) земельного участка кадастровый № кадастровой стоимостью 637940,04 руб. На основании изложенного, просил признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения «Управления имуществом казны Республики Башкортостан», оформленный письмом от 02.10.20246, за № ЮA-07/9025 в полном объёме. Обязать ответчика Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» составить и направить истцу договор купли-продажи земельного участка к.н. № в соответствии с п.4 Постановлением Правительства Республики Башкортостан №629 от 24.12.2014г. «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена при пpoдaжe их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках сооружений» по цене равной его кадастровой стоимости 637940,04 руб. площадью 2 276 кв.м.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить, просили также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
На судебное заседание представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На судебное заседание представитель ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство об отложении дела, в удовлетворении ходатайства отказано.
Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ФИО1, является собственником нежилого здания - гараж, площадью 211,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 2 276 кв.м. с кадастровым номером №.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 276 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом от 02.10.2024г. за исх. № ЮА-07/9025 Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» уведомило ФИО1 о невозможности предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 276 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. поскольку площадь объекта нежилого здания несоразмерна относительно земельного участка, площадь нежилого здания составляет 9,28% от площади, земельного участка.
С целью проверки доводов административного истца о нарушении его прав при предоставлении в аренду земельного участка определением суда от 05 марта 2025 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков Республики Башкортостан».
Согласно заключению эксперта данного экспертного учреждения № от 22.04.2025 в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2276 кв.м. по адресу: <адрес> расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 21 1.2 кв.м. (гараж) (ответ на вопрос 1).Нежилое здание «гараж» занимает площадь - 238,48 кв.м.; площадь пятна застройки «по отмосткам» 305,4 кв.м. (ответ на вопрос 2). Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером для целей использования по назначению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «Гаражи индивидуальные легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроенно-пристроенные, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, встроенные в жилой дом на 1-2 легковых автомобиля» соответствует (ответ на вопрос 3). Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 2276 кв.м., целям эксплуатации объекта недвижимости гараж с кадастровым номером № соответствует (ответ на вопрос 4). Разделение земельного участка с кадастровым номером № на несколько земельных участков с выделением земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства гараж с кадастровым номером №, с сохранением целевого назначения и разрешенного использования объекта, невозможно (ответ на вопрос 5).
Статья 87 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств
Оценивая статья 87 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности
Выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Представителями административных ответчиков о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу не заявлено и не представлено, равно как и доказательств того, что экспертом нарушены положения нормы, содержащей обязанности эксперта и запрета на совершение определенных действий при производстве экспертизы. Выводы, изложенные в заключении эксперта, содержат ясные формулировки, двоякое толкование которых исключается.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности незаконности действий ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», нарушающими законные права и интересы административного истца ФИО1
В связи с этим административные исковые требования ФИО1 к ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения «Управления имуществом казны Республики Башкортостан» № ЮA-07/9025 от 02.10.2024.
Обязать ответчика Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 276 кв.м., по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н.Алехина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года.