72RS0014-01-2025-009352-06

Дело №2-7709/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокуровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Световые решения» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Световые решения» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 17.04.2024 ООО «Дон Строй» ошибочно перечислило ООО «Световые решения» денежные средства в размере 976 191 рубль, что подтверждается платежным поручением №33. 28 июня 2024 года ООО «Дон Строй» направил в адрес ООО «Световые решения» претензию о возврате неосновательного обогащения, которое было вручено 04.07.2024. 23 ноября 2024 года между ООО «Дон Строй (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №2, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования ООО «Дон Строй» к ООО «Световые решения» о возврате неосновательного обогащения в размере 976 191 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами. 23 ноября 2024 года во исполнение договора цессии ООО «Дон Строй» и ФИО1 подписали акт приема-передачи требований к договору уступки права требования (цессии) №2 от 23.11.2024. 25 декабря 2024 года ООО «Дон Строй» (Цедент) направило в адрес ООО «Световые решения» уведомление об уступке прав требования. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 976 191 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2024 по 21.02.2025 в размере 8 961,75 рублей, продолжить начисление процентов на основании ст.395 ГК РФ с 22.02.2025 по день фактической оплаты основного долга; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 906 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Дон Строй».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2025 гражданское дело №№ передано на рассмотрение в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Тюменского областного суда от 08.07.2025 гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 17.04.2024 на основании счета №93 от 17.04.2024 ООО «Дон Строй» произвело ООО «Световые решения» оплату за светильники <данные изъяты> в количестве 200штр, в размере 976 191 рубль, что подтверждается платежным поручением №33 от 17.04.2024.

Из доводов искового заявления усматривается, что ООО Световые решения» светильники не поставил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

28.06.2024 ООО «Дон Строй» направило в адрес ООО «Световые решения» претензию от 26.06.2024 о возврате неосновательного обогащения, ответ на которому не получен.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные правила содержатся в специальной норме статьи 523 ГК РФ о договоре поставки, являющемся в силу положений главы 30 ГК РФ разновидностью договора купли-продажи.

Положения указанных норм подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

В соответствии с абзацем четыре пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Главы 30 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, путем предъявления требования о возврате предварительной оплаты, и не устанавливают какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. При этом право на отказ от договора в одностороннем порядке не ставится нормами действующего законодательства в зависимость от согласия (несогласия) другой стороны договора.

Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Следовательно, ввиду непоставки светильников, надлежащим образом оплаченных ООО «Дон Строй», у ответчика возникла ообязанность по возврату полученных денежных средств, законные основания, к удержанию которых утрачены.

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

23 ноября 2024 года между ООО «Дон Строй (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №2, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования ООО «Дон Строй» к ООО «Световые решения» о возврате неосновательного обогащения в размере 976 191 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по возврату уплаченных денежных средств в размере 976 191 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами принадлежат истцу.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по поставке обществу предусмотренного договором товара и не возвратил неосвоенные денежные средства в сумме 976 191 рубль.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2024 по 21.02.2025 в размере 8 961,75 рублей, с продолжением начисления процентов на основании ст.395 ГК РФ с 22.02.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 57 906 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.03.2025, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Световые решения» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 976 191 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 961,75 рублей, с продолжением начисления процентов на основании ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 906 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2025 года.

Председательствующий судья (ПОДПИСЬ) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>