Решение по делу № 2-505/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-505/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-000802-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000802-45 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.03.2015 АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 40000 руб. и выдал кредитную карту, а заемщик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых.

Подписав договор потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 37098,22 руб.

АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) 10.12.2020 заключили договор уступки требований № 8/504ДГ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии право требования к ответчику перешло ООО «Редут».

Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе общих условиях. Получив карту и воспользовавшись ею, ответчик присоединился к общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

По условиям кредитования ответчик обязался 13 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после 21.02.2018, когда был внесен последний платеж, обязательства исполнять перестал.

Следовательно, после 13.04.2018 для ответчика определены и остались неизменными: сумма основного платежа (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, то есть 20 месяцев) на исполнение обязательств.

Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Новый график платежей с периодом 20 месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% от основного долга, то есть для полного погашения долга должником, при условии внесения минимального платежа, задолженность гасится через 20 месяцев.

Судебный приказ вынесен 11.10.2019, который отменен определением суда от 17.01.2025, соответственно, в указанный отрезок времени (5 лет 3 месяца и 6 дней) срок исковой давности не тек. Следовательно, по всем 20 повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли. Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 37098,22 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 39,99% годовых. С 14.05.2018 по 19.03.2025 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 89818,25 руб.

В период с 29.01.2025 по 06.02.2025 из службы судебных приставов поступили платежи на сумму 8626,33 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 118290,14 руб., из которых: 37098,22 руб. – основной долг, 81191,92 руб. – текущие проценты.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, по которому в рамках рассматриваемого спора исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 26000 руб., что подтверждается актом-отчетом. Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 руб., в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20000 руб., оплате не подлежит. Заявителем данные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказываемых юридических услуг исполнителю не поступали.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом ответчику направлена копия иска с приложением к нему. Таким образом, понесены почтовые расходы, являющиеся необходимыми по настоящему делу, которые подлежат возмещению.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 200, 204, 309-310, 330-331, 382, 384-385, 395, 421, 434, 438, 810-811, 819-820 ГК РФ, ООО «ПКО «Редут» просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 13.03.2015 № в размере 118290,14 руб., в том числе 37098,22 руб. – основной долг, 81191,92 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4549 руб., за юридические услуги – 20000 руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще и своевременно, в том числе путем личного извещения при ее явке в суд. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на положениях ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в рамках заочного производства пришёл к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пп. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Судом установлено, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, от 13.03.2015, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 40000 руб., сроком действия договора и возврата кредита в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора, а также в п. 20 индивидуальных условий, в валюте – рубли, под 39,99% годовых, полной стоимостью кредита 48,09% годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Цель использования кредита – осуществление безналичных расходных операций в соответствии с общими условиями договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен (пп. 1, - 4, 6, 11, 12, 14 индивидуальных условий). Для исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО3 в АО «АЛЬФА-БАНК» подано 13.03.2015 заявление, в котором она подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и просила открыть ей счет кредитной карты, поручила банку списывать с текущего кредитного счета без дополнительных распоряжений денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства перед банком. Ответчик ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, от 13.03.2015 №, согласилась с ними и обязалась исполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в названных выше индивидуальных условиях по кредиту, заявлениях на получение кредита, об открытии счета, о переводе денежных средств. Тем самым, судом достоверно установлено, что 13.03.2015 между ФИО3 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, № с лимитом кредитования 40000 руб., чему сопутствовала активация кредитной карты. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. При этом является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. АО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства перед заемщиком по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 13.03.2015 №. Из выписок по счету № за период с 05.03.2015 по 31.07.2021 следует, что банком 16.03.2015 ФИО3 предоставлен транш в размере 22798 руб., в последующем в разные даты также иные денежные суммы. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному договору потребительского кредита, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 № и свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем по состоянию на 10.12.2020 образовалась задолженность в размере 44273,27 руб., в том числе просроченный основной долг 37098,22 руб.; начисленные проценты 5978,20 руб.; штрафы 444,04 руб.: государственная пошлина, присужденная к взысканию, 752,81 руб. Указанное также подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом по состоянию на 10.12.2020. Оснований сомневаться в правильности названного расчета у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе контррасчета, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ не предоставлено. Суд, проверив указанный расчет истца с учетом предоставленной информации по выпискам по соглашению о кредитовании, доверяет ему, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора кредитной карты. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ). Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой или кредитной и не имеющей лицензии на занятие микрофинансовой или банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни этот Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. В п. 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка на передачу и/или уступки (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с которым ФИО2 согласилась.Между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) 10.12.2020 заключен договор уступки требований № 8/504ДГ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентов с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору – акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью названного договора (п. 1.1 договора). Согласно представленной выписке из акта передачи прав к договору уступки требований от 10.12.2020 № 8/504ДГ, цена уступаемого права в отношении должника ФИО3, составляет 44273,27 руб., включающая сумму основного долга – 37098,22 руб., сумму задолженности по уплате процентов – 5978,20 руб., штрафы – 444,04 руб., гос.пошлина - 752,81 руб.На основании решения от 27.12.2023 № 67798А ООО «Редут» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Редут» (ООО ПКО «Редут»). После передачи прав требования погашение задолженности по договору кредитования ответчиком не производилось, заемщик уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления организацией соответствующего уведомления с требованием о полном погашении долга с указанием размера задолженности по кредитному договору № в сумме 44273,27 руб. Доказательств неполучения названного уведомления со стороны ответчика либо его ответа в установленный такими требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по п. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 17.01.2025 отменен судебный приказ от 11.10.2019 по делу № 2-1922/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком, выступающим заемщиком по кредитному договору от 13.03.2015 №, своих обязательств перед ООО ПКО «Редут», с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 118290,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37098,22 руб., задолженность по процентам – 81191,92 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате на оплату суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи. Так, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 17.01.2025 № 756, заключенным между ООО «ПКО «Редут» (заказчиком) и <данные изъяты> (исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 13.03.2015 № (п. 1.1.).

Под услугами в рамках этого договора понимаются следующие действия исполнителя: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций (п. 1.2.).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 6000 руб., технических и иных работ – 2000 руб. Настоящим стороны договариваются, что максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 руб., при этом в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20000 руб., оплате не подлежит.

Согласно акту-отчету по услугам ФИО1, принятым на работу в <данные изъяты> в качестве начальника отдела по работе с недвижимостью на основании приказа № 20-к от 17.04.2013, ООО «ПКО «Редут» оказаны услуги по договору № 756 на оказание юридических услуг.

ООО «ПКО «Редут» 21.03.2025 произведена оплата указанного договора, что подтверждается платежным поручением № 996 на указанную сумму.

Вместе с тем, проанализировав в совокупности представленные стороной истца в обоснование размера (объема) судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов в разумных пределах, оценив и применив такие пределы оказанных заявителю юридических услуг в суде первой инстанции (составление иска), сложившийся уровень оплаты юридических услуг в гражданском процессе, удовлетворение исковых требований, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца ООО «ПКО «Редут» судебных расходов на оплату юридических услуг с ответчика ФИО2 с учетом снижения суммы до размера 5000 руб.

Данное снижение, по оценке суда, является разумным и правильным, соразмерным и соотносимым с объемом защищаемого права.

Истцом за направление копии иска ответчику уплачено 113 руб., что подтверждается квитанцией от 18.03.2025 № 334119489 и списком внутренних почтовых отправлений от 18.03.2025№ 449, указанные расходы, в силу ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

При подаче иска также ООО «ПКО «Редут» уплачена государственная пошлина в сумме 4549 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2025 № 990.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549 руб., исходя из расчета цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ (при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), согласно расчету 118290,14 – 100000 = 18290,14 х 3% + 4000 = 4549 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.03.2015 № в размере 118290 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто) руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 37098 (тридцать семь тысяч девяносто восемь) руб. 22 коп., просроченные проценты – 81191 (восемьдесят одна тысяча сто девяносто один) руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб., по оплате юридических услуг – 5000 (пять тысяч) руб. и почтовые расходы – 113 (сто тринадцать) руб.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.

Судья