Судья Иорданян О.Ж. 1-ая инстанция дело № 2а-184/2023

2-ая инстанция дело № 33а-5002/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1 (ФИО)5 на определение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением Белоярского городского суда от 30.03.2023 года частично удовлетворены исковые требования ОМВД России по Белоярскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой изложил просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный ответчик ФИО1 просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что на оглашении резолютивной части он и его представитель не присутствовали. Ссылается на получение копии решения 10.04.2023 года, и необходимость достаточного времени на подготовку жалобы.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В соответствии с положениями ст.273 КАС РФ по административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения (ч.4). Копии решения суда по административному делу об административном надзоре вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку (ч.5).

Как следует из материалов дела, решение Белоярского городского суда от 30.03.2023 года в тоже день было изготовлено в мотивированной форме. Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда начался 31.03.2023 года и истекал 13.04.2023 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, была подана истцом 19.04.2023 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Согласно ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.174, п.5 ч.6 ст.180, п.7 ч.1 ст.199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст.177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда истец указывает, что отсутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копию решения суда получил только 10.04.23 года.

Поскольку одним из требований, установленных процессуальным законом к содержанию апелляционной жалобы, является необходимость указания лицом, подавшим жалобу, оснований, по которым оно считает решение суда неправильным (п.4 ч.1 ст.299 КАС РФ), представляется очевидным, что выполнить данное требование и составить мотивированную апелляционную жалобу в отсутствие копии обжалуемого судебного акта не представляется возможным.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ презюмируется добросовестность лиц, участвующих в деле.

Материалами дела, в т.ч. протоколом судебного заседания от 30.03.2023 года в письменной форме и аудиозаписью данного протокола, не опровергается довод истца о том, что при оглашении резолютивной части оспариваемого решения суда он и его представитель отсутствовали в судебном заседании.

Очевидно, что до момента получения мотивированного решения ответчик был ограничен в возможности подачи мотивированной апелляционной жалобы, соответствующей требованиям процессуального закона.

Из представленных по запросу суду апелляционной инстанции документов следует, что копия решения суда была направлена ответчику лишь 03.04.2023 года, возвратилась отправителю 05.05.2023 года.

В апелляционной и частной жалобах ответчик признает, что копия решения суда была получена им только 10.04.2023 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что копия решения суда была получена ответчиком или его представителем в более раннюю дату.

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, была подана истцом 19.04.2023 года, т.е., с учетом ее объема и вышеуказанных обстоятельств, в разумный срок.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных выше требований процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в целях обеспечения гражданам равного доступа к правосудию и недопустимости установления чрезмерных формальных и правовых преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п.3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ оспариваемое определение подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Поскольку согласно ст.302 КАС РФ вопрос о принятии жалобы разрешается судом первой инстанции, то материал по жалобе подлежит направлению в Белоярский городской суд для выполнения соответствующих процессуальных требований.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить полностью.

Восстановить ФИО1 (ФИО)6 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Белоярского городского суда от 30.03.2023 года.

Административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоярскому району к ФИО1 (ФИО)7 об установлении административного надзора и административных ограничений направить в Белоярский городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст.302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

Назарук М.В.