Решение по делу № 2-2851/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2851/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002281-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг», ФИО1 (далее ответчики) о взыскании задолженности, указав в обоснование на нарушение ответчиком ООО «Агроторг» срока исполнения своих обязательств по заключенным 27.01.2021, 24.02.2021, 14.12.2021 договорам кредитования, наличие у ответчика ФИО1 солидарной обязанности в связи с заключенными договорами поручительства. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 27.01.2021 в размере 4 012 845,47 руб., в том числе 3 662 417,49 руб. - основной долг, 337 785,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 642,94 руб. – неустойка, по кредитному договору от 14.12.2021 в размере 1 673 047,22 руб., в том числе 1 411 764 руб. – основной долг, 256 522,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 760,47 руб. - неустойка, по кредитному договору от 24.02.2021 в размере 2 231 150,48 руб., в том числе 2 052 052,22 руб. - основной долг, 173 664,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 433,52 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 785,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, извещен о судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд считает, что в своей совокупности они подтверждают обоснованность предъявленных Банком к ФИО2 исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ПАО «Сбербанк России» является самостоятельно действующим юридическим лицом.

27.01.2021 Банк и ООО «Агроторг» в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными средствами сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 Кредитного договора) (л.д. <данные изъяты>).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ООО «Агроторг» обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, распоряжением Заемщика на перечисление кредита (л.д. <данные изъяты>).

24.02.2021 Банк и ООО «Агроторг» в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными средствами сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 Кредитного договора) (л.д. <данные изъяты>).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ООО «Агроторг» обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Заемщика на перечисление кредита (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Агроторг» в установленном законом порядке заключили договор о кредитовании № (далее - кредитный договор), по условиям которого истец принял обязательство открыть ответчику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на указанный расчетный счет, с уплатой процентов за пользование выданными траншами в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по условиям договора выполнило в полном объеме, предоставив ООО «Агроторг» обусловленный договором кредитный транш в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

О заключении между Банком и ООО «Агроторг» договоров на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агроторг» кредитных договоров от 27.01.2021 №, от 24.02.2021 №, договора о кредитовании от 14.12.2021 № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенные между сторонами кредитные договоры были расторгнуты либо признаны недействительными, судом не установлено.

27.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Агроторг» (Заемщик) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору от 27.01.2021 № (пункт 1 Договора) (л.д. <данные изъяты>).

Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование, начисленных неустоек, возврат суммы кредита (пункт 2 Договора).

24.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Агроторг» (Заемщик) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору от 24.02.2021 № (пункт 1 Договора).

14.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Агроторг» (Заемщик) всех его обязательств перед Кредитором по договору о кредитовании от 14.12.2021 № (пункт 1 Договора).

Содержание подписанных сторонами договоров поручительства, а также факт их подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчик ФИО1 достигли соглашения по всем их существенным условиям.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ООО «Агроторг» следует, что ответчик обязательства по погашению кредитов не исполнял, что привело к формированию задолженности по состоянию на 09.06.2023 по кредитному договору от 27.01.2021 в размере 4 012 845,47 руб., в том числе 3 662 417,49 руб. - основной долг, 337 785,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 642,94 руб. – неустойка, по кредитному договору от 14.12.2021 в размере 1 673 047,22 руб., в том числе 1 411 764 руб. – основной долг, 256 522,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 760,47 руб. - неустойка, по кредитному договору от 24.02.2021 в размере 2 231 150,48 руб., в том числе 2 052 052,22 руб. - основной долг, 173 664,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 433,52 руб. – неустойка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, в суд не представило.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий кредитных договоров по возврату предоставленных ему кредитных средств суд считает установленным.

Проанализировав указанные расчеты на предмет их соответствия условиям кредитных договоров, суд находит их достоверными и обоснованными, поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм текущего и ссудного долга, процентов за пользование кредитными средствами и размер начисленной неустойки, является верным, сами расчеты составлены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел своей подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

В п. 5 Кредитного договора от 27.01.2021 №, п. 5 Кредитного договора от 24.02.2021 №, п. 8 договора о кредитовании от 14.12.2021 № стороны пришли к соглашению о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, которым задолженность определена по состоянию на 09.06.2023 по кредитному договору от 27.01.2021 в размере 4 012 845,47 руб., в том числе 3 662 417,49 руб. - основной долг, 337 785,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 642,94 руб. – неустойка, по кредитному договору от 14.12.2021 в размере 1 673 047,22 руб., в том числе 1 411 764 руб. – основной долг, 256 522,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 760,47 руб. - неустойка, по кредитному договору от 24.02.2021 в размере 2 231 150,48 руб., в том числе 2 052 052,22 руб. - основной долг, 173 664,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 433,52 руб. - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 47 785,22 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.01.2021 №, начисленную по состоянию на 09.06.2023, в размере 4 012 845 (четыре миллиона двенадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 47 копеек, в том числе:

- 3 662 417 рублей 49 коп. - основной долг;

- 337 785 рублей 04 коп. - проценты за пользование кредитом:

- 12 642 рубля 94 коп. - неустойка.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.02.2021 №, начисленную по состоянию на 09.06.2023, в размере 2 231 150 (два миллиона двести тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей 48 копеек, в том числе:

- 2 052 052 рубля 22 коп. - основной долг;

- 173 664 рубля 74 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 5 433 рубля 52 коп. - неустойка.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о кредитовании от 14.12.2021 №, начисленную по состоянию на 09.06.2023, в размере 1 673 047 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи сорок семь) рублей 22 копейки, в том числе:

- 1 411 764 рубля - основной долг;

- 256 522 рубля 75 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 4 760 рублей 47 копеек - неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 892 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 892 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2023.

Судья С.В. Балашова