К делу номер
УИД: 23RS0номер-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» номер в размере 81 279 рублей 54 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 638 рублей 39 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 номер с кредитным лимитом 63 000 рублей, сроком возврата до востребования и процентной ставкой, определенной условиями и тарифом карт «ФИО1». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81 279 рублей 54 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено ответчиком до настоящего времени.
Истец в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представив возражение, в котором в удовлетворении исковых требований о взыскании с него кредитной задолженности просил отказать, применив сроки исковой давности.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» по следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (n. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не у казано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» на основании заявления предоставил ФИО2 кредит на сумму 16 790 рублей под 12% годовых сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 номер с установлением кредитного лимита 63 000 рублей, сроком возврата до востребования и процентной ставкой, определенной условиями и тарифами для карт «ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» открыл ответчику банковский счет номер, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте, согласно которому общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 279 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга - 58 413 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом - 13 391 рубль 83 копейки, комиссия за участие в программе по организации страхования - 7 974 рубля 43 копейки, плата за пропуск минимального платежа - 1 500 рублей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» номер составляет 81 279 рублей 54 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обращалось к ФИО2 с требованием об оплате обязательства по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в котором он указывает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании с него кредитной задолженности поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из выписки по счету, ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени ему стали начисляться штрафы за неоплаченные минимальные платежи. Последний платеж сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору 81 116 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316 рублей 75 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2
Настоящее исковое заявление направлено АО «ФИО1» в суд первой инстанции по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая сумму кредитной задолженности, ответчиком допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 81 279 рублей 54 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 638 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» номер в размере 81 279 рублей 54 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 638 рублей 39 копеек, а всего 83 917 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова
Копия верна.
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова