Решение по делу № 2-502/2025 от 06.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-502/2025

УИД 59RS0032-01-2025-000149-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 23 июля 2025 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.

при секретаре Симанович П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.05.2010, заключенному между ... и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 21.06.2012 по 23.09.2022 в размере 80 821,91 руб., которая состоит из основного долга в размере 42 564,62 руб. процентов на непросроченный основной долг в размере 38 257,29 руб., а так же оплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 12.05.2010 ... и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которого, истец предоставил денежные средства ответчику на возмездной основе, возвратно, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства с начисленными процентами. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 821,91 руб., в том числе проценты, в период с 21.06.2012 по 23.09.2022.

24.10.2017 ... уступило права требования, в том числе, и по образовавшейся задолженность ответчика ФИО1 ... на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 ... уступило права требования, в том числе, и по образовавшейся задолженность ответчика ФИО1 ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

Требование о полном погашении задолженности со стороны ООО «Феникс» было направлено ответчику 23.09.2022, в период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчиком внесено 0,00 руб. В результате задолженность составила 80 821,91 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ответчиком суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Ранее суду поясняла, что в мае 2011 года кредитная карта АО «ОТП Банк» у нее была похищена, по данному поводу она обращалась в отдел полиции, 28.05.2011 следователем ... возбуждалось уголовное дело по признакам состава преступления по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. О данном факте она ставила в известность ...

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2010 между ... и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику со стороны ... были предоставлены заемные денежные средства в качестве кредитного лимита на банковскую карту в общей сумме 42564,62 руб., согласно выписке о движении денежных средств по счету карты за период с 16.08.2010 по 14.10.2014 (кредитный договор ...) (л/д 16-18).

Таким образом, суд считает установленным, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 возникли заемные обязательства, во исполнение которых ответчик принял на себя обязанность возвратить займодавцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о кредитовании проценты за пользование заемными денежными средствами. Заключенный между сторонами кредитный договор является действительным, содержит все существенные условия.

Суду предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем ... по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также талон-уведомение о принятии заявления о хищении имущества ФИО1 из ее сумки в салоне автобуса 27.05.2011 неизвестными лицами.

Из ответа ... следует, что на сегодняшний день сведения об обращении ФИО1 с заявлением о краже в 2011, 2012 не могут быть представлены в связи с тем, что срок хранения Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях составляет 5 лет.

Из сведений о движении денежных средств по счету кредитной карты ... следует, что 22.10.2012 основной долг по кредиту был поставлен на просрочку, которая является длящейся (л/д 18).

24.10.2017 ... уступило права требования, в том числе и по образовавшейся задолженность ответчика ФИО1, ... что подтверждается договором уступки прав требования.

23.09.2022 ... уступил права требования, в том числе и по образовавшейся задолженность ответчика ФИО1, ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования ..., ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии.

Согласно предоставленной выписке ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» изменено название на ООО «ПКО «Феникс» (л/д 40).

23.09.2022 со стороны ООО «ПКО «Феникс» ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца, не доверять которым у суда нет оснований. Они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, ответчиком не оспаривались.

Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась за период 21.06.2012 по 23.09.2022 в размере 80 821,91 руб., которая состоит из основного долга в размере 42 564,62 руб. процентов на непросроченный основной долг в размере 38 257,29 руб.

Истец ссылается на то, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора в течение срока действия договора, допуская неоднократно неоплату ежемесячных платежей.

Вместе с тем, судом установлено, что с 2014 года ... было достоверно известно о наличии задолженности, что следует из сведений движения денежных средств по счету.

Кроме того, исходя из представленных доказательств возбуждения уголовного дела по факту хищения сумки ответчицы, в которой находилась, в том числе, банковская карта ... суд считает обоснованным довод ответчика о том, что первоначальный кредитор не мог не знать о данном факте, который имел место на момент передачи права требования по цессии ... и соответственно ООО «ПКО Феникс».

24.10.2017 ... уступил права требования ...

23.09.2022 ...» уступил права требования ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

16.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ... от 12.05.2010 за период с 21.06.2012 по 23.09.2022 в размере 80821,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1312 руб., который отменен определением мирового судьи от 02.09.2024, с учетом возражений ФИО1

Суду со стороны ответчика представлено ходатайство в письменном виде о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 11. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 22.06.2021), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд исходит из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор, установив наличие суммы задолженности по кредитному договору, т.е. узнав о нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, не реализовал право на получение этих сумм в судебном порядке своевременно. ООО «ПКО Феникс» (ранее ООО «Феникс») предъявил заявление о выдаче судебного приказа, обратившись в суд лишь 20.07.2024, исходя из имеющейся почтовой корреспонденции в материалах дела № ....

Исходя из определения мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района, судебный приказ от 16.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору отменен 02.09.2024.

Ответчиком, заявившим ходатайство о применении срока исковой давности, представленный истцом расчет не оспаривается, сумма задолженности не оспаривается.

Вместе с тем, суд исходит из того, что правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.07.2024, исходя из отметки на штемпеле почтовой корреспонденции (конверт дело СП/2-1951/2024, иск в суд заявлен 09.03.2025, с учетом чего суд приходит к выводу, что истцом заявление о выдаче судебного приказа, а также исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 22.10.2017, поскольку первоначальный кредитор узнал о наличии задолженности 22.10.2012 году, поставив данную задолженность на просрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье 20.07.2024, а с данным иском 09.03.2025, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ООО «ПКО Феникс» судебных расходов, понесенных по оплате за услуги юридических в размере 10 000 руб., что подтверждено документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В виду подтверждения несения стороной судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела, а также признания их судебными издержками, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера и сложности спора, требований разумности и справедливости, соразмерности, суд считает определить к взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» отказано в полном объеме..

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ОГРН ... к ФИО1, паспорт ..., о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.05.2010 заключенному между ... и ФИО1, договору цессии от 24.10.2017 между ... и ... договору цессии № ... от 23.09.2022 между ... и ООО «ПКО Феникс» за период с 21.06.2012 по 23.09.2022 в размере 80 821,91 руб., судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО «ПКО Феникс» ОГРН ... в пользу ФИО1, паспорт ... судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья И.Л. Галюкова