К делу № 2-2319/2025

УИД 23RS0042-01-2025-002131-70

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой К.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «Радуга» по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО28 к ФИО29, Шапарь В.Г. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, присоединились к иску ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО19, ФИО3, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО4, обратились в суд с иском к Шапарь В.Г. и ФИО29, в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обоснование требований указано, что истцы, являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.04.2025г. истцам стало известно, что инициаторами общего собрания собственников являются ответчики: ФИО29, Шапарь В.Г. Ими оформлен Протокол внеочередного общего собрания собственников жилых и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, <адрес> в форме очно-заочного голосования N? 1 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При проведении общего собрания приняты решения по следующим вопросам: ???выбор председателя ФИО29, <адрес>, и секретаря Шапарь В.Г. <адрес> общего собрания собственников помещений?многоквартирного дома по вопросам повестки дня и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола, так же ???утверждение способа уведомления собственников помещений МКД об очередных и внеочередных собраниях и о результатах голосования - размещение объявлений в доступном месте (при входе в подьезды на информационных досках и стендах МКД). ???Принято решение о передаче заполненного бюллетеня для голосования (решения собственника помещения), в ящик для голосования ООО «Управляющая компания?в почтовые ящики председателя и секретаря собрания. ???Выбран способ управления многоквартирным домом <адрес>, по <адрес>- управляющая организация. Выбран Совет дома по <адрес> <адрес> сроком на 5 (пять) лет, с наделением полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома с правом подписания актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту. Расторгнут договор управления многоквартирным жилым домом <адрес>, <адрес> с Управляющей компанией. Выбрана в качестве управляющей организации многоквартирным «Управляющая компания Геленджикский Маяк», <№>).

Согласование и заключение договора управления между собственниками жилого дома N? <адрес> <адрес> и - ООО «Управляющая компания Геленджикский Маяк», и наделение полномочиями собственника помещения ФИО29, <адрес> на заключение и подписание от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, договора управления МКД с ООО УК «Геленджикский маяк». ????Наделение ООО Управляющей компании «Геленджикский маяк» полномочиями на заключение договоров об использовании общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме N? <адрес>, и договоров на установку и эксплуатацию рекламно-информационных конструкций (баннеры, вывески, плакаты, проспекты, стенды, брандмауэры и т.д). в соответствии с п. 3.1 ст.44 ЖК РФ. Вырученные средства от использования общедомового имущества распределить на статью текущий ремонт. ????Утверждение стоимости работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 24,70 руб. с 1 кв.м. за жилое и не жилое помещение. ????Утверждение места собственников хранения копий протокола и решений общего собрания многоквартирного дома «Управляющая компания Геленджикский Маяк» по адресу г <адрес>

Согласно Протокола <№>. количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании собственники <№> человек (<№> кв.м), что составляет 80,21%. <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (без площади мест общего пользования) <№> кв. м., в том числе <№>.м. площадь жилых помещений <№>.м. площадь нежилых помещений.

Однако, спорный протокол, размещался на сайте ГИС ЖКХ, собственники дома сообщали в общем чате о том, что никто из них не осведомлен о прошедшем собрании и не принимал в нем участия, письменных решений никто не подписывал. В системе ГИС ЖКХ <ДД.ММ.ГГГГ> в личном кабинете появилось сообщение о проведении собрания <ДД.ММ.ГГГГ>, которое является приложением к протоколу собрания от <ДД.ММ.ГГГГ> Поскольку, никто из собственников участия в общем собрании не принимал и не подписывал письменных решений, истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и жилых помещений многоквартирного <адрес>, <адрес>, <адрес> в форме очно-заочного голосования <№> <№>., принять меры к обеспечению иска о запрете государственной жилищной инспекции <адрес> вносить изменения в реестр лицензии <адрес> в части включения сведений о многоквартирном <адрес>, <адрес> в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Геленджикский маяк».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в направленных в адрес суда заявлениях исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Радуга» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Третье лицо ООО Управляющая компания «Геленджикский маяк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность исковых требований, а также о рассмотрении дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Частью 3 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истцами оспариваются решения, принятые на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, проведённом в форме очно-заочного голосования проведенного в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, оформленные протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, по вопросам:

Выбор председателя ФИО29, <адрес>, и секретаря Шапарь В.Г. <адрес> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола; Утверждение способа уведомления собственников помещений МКД об очередных и внеочередных собраниях и о результатах голосования - размещение объявлений в доступном месте (при входе в подъезды на информационных досках и стендах МКД); Принять решение о передаче заполненного бюллетеня для голосования (решения собственника помещения), в ящик для голосования ООО «Управляющая компания Геленджикский Маяк». По адресу: <адрес>Б первый этаж, или в почтовые ящики председателя и секретаря собрания;

Выбор способа управления многоквартирным домом <№>, по <адрес>, <адрес>, <адрес> - управляющая организация; Выбор Совета дома по <адрес>, <адрес> <адрес> сроком на 5 (пять) лет. Совет дома: 1) ФИО29, <адрес> 2) ФИО35, <адрес> 3) ФИО36 (м/м <№>); Наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома с правом подписания актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту; Расторжение договора управления многоквартирным жилым домом <№> по <адрес>, территория ФИО37, <адрес> с Управляющей компанией; Выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО «Управляющая компания Геленджикский Маяк», (<№>). Согласование и заключение договора управления между собственниками жилого <адрес>, <адрес>, <адрес> и - ООО «Управляющая компания Геленджикский Маяк»;

Выбрать и наделить полномочиями собственника помещения ФИО29, <адрес> на заключение и подписание от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <№> по <адрес>, тер. <адрес>, договора управления МКД с ООО УК «Геленджикский маяк»; Наделить ООО Управляющую компанию «Геленджикский маяк» полномочиями на заключение договоров об использовании общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, тер. ФИО37, <адрес>, и договоров на установку и эксплуатацию рекламно-информационных конструкций (баннеры, вывески, плакаты, проспекты, стенды, брандмауэры и т.д). Вырученные средства от использования общедомового имущества распределить на статью текущий ремонт; Утверждение стоимости работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 24,70 руб. с 1 кв.м. за жилое и не жилое помещение; Утверждение места хранения копий протокола и решений общего собрания собственников многоквартирного дома — ООО «Управляющая компания Геленджикский Маяк» по адресу <адрес> <адрес> <адрес>Б.

В силу части 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирного дома может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирного дома являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, относят несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения простым большинством голосов вместо квалифицированного).

Истцы, указывают на отсутствие уведомления о проведении собрания, никто из истцов решения о выборе ООО «Управляющая компания Геленджикский Маяк» не подписывал. Собрания в доме не проводилось. Согласно ранее принятого протокола от <ДД.ММ.ГГГГ> был утвержден способ уведомления собственников о всех предстоящих собраниях - при входе в подьездах, на информационных досках. До настоящего времени данный протокол никем не оспорен, поэтому для всех собственников уведомление «при входе в подъездах, на информационных стендах» является законным требованием. Сообщения о проводимом собрании 31 марта, в принятом протоколом месте, отсутствовали.

Не были уведомлены утвержденным способом, о предстоящем собрании, если сообщение размещено на досках документации не было, заказные письма не посылались, а в ГИС ЖКХ сообщение, которое должно быть размещено за 10 дней до начало проведения собрания, разместили только <ДД.ММ.ГГГГ> Следовательно, собственники не извещены о дате, месте и времени проведения общего собрания; что лишило их возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно представленным в материалы дела документам, извещение о проведении общего собрания собственников помещений было составлено с соблюдением норм действующего законодательства и содержит все необходимые сведения. Однако доказательств того факта, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений направлялось данное извещение иным собственникам, либо размещалось в общедоступном для собственников месте, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением правил проведения собрания, основанием для признания решения собрания собственников помещений от <ДД.ММ.ГГГГ> ничтожным в силу п.1 ст.181.5 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления от собственников МКД по адресу: адрес, более 50 % собственников, которые в своих заявлениях указали, что не принимали участия в голосовании при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть о фальсификации решений собственников.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1.1. данной статьи Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, доводы истцов о нарушении созыва собрания, проведения собрания, требований кворума при проведении собрания, оформленного протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд находит доказанными в ходе судебного разбирательства.

Суд также принимает во внимание признание иска Ответчиками Шапарь В.Г. и ФИО29 Согласие ответчиков с иском, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, в данном случае принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц по делу, так как признание иска является актом реализации ответчиком принадлежащего ему процессуального права.

Как видно из представленного в суд заявления, ответчики признали иск полностью, в своем письменном заявлении не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

Также, материалами дела подтверждается извещение истцов и других собственников помещений о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем размещения листовок на информационных стендах вышеуказанного многоквартирного дома с предложением присоединиться к его подаче.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о несостоятельности доводов истца.

Доводы третьего лица – представителя ООО Управляющая компания «Геленджикский маяк», о том, что позиция ответчиков не ясна и о необходимости рассмотрения дела по существу с участием ответчиков в судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиками было получено исковое заявление, с его содержанием и заявленными требованиями они были ознакомлены, с ними согласились и их признали.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

Исходя из изложенного, с учетом исследованных в судебном заседании документов и пояснений сторон, а так же учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о не правомочности проведения собрания, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО38, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО28 к ФИО29, ФИО39 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Павлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.