Дело № 2-4633/2025 УИД 27RS0003-01-2025-003940-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,
при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки и на условиях, установленных договором. Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору перешли от ООО «ВостокФинанс» к ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на основании договора уступки прав требования (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешли к ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 99 846,45 рублей, из которых: по основному долгу – 72 435,19 рублей, по процентам в соответствии со ст. 395 ГК – 27 411,26 рублей. На дату обращения в суд задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование составляет 72 435,19 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 139 160 рублей под 29 % годовых на срок 60 мес.
Заемщику открыт счет для отображения операций по кредитному договору №.
Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредитные средства.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 72 435,19 рублей.
В связи со вступлением в брак ФИО7 сменила фамилию на Цецхладзе, что подтверждается паспортными данными, сведениями из органа ЗАГС.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ВостокФинанс» уступило ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» по договору №, заключенному с ФИО7, что подтверждается договором № уступки требований, реестром передачи прав по Договору.
Выпиской из реестра должников к договору уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности ФИО7 по указанному кредитному договору в размере 72 435,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешли к ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от № ВФ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение ежемесячного (каждое 8-е число месяца) платежа в размере 4 419 рублей
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) задолженность ФИО7 по спорному кредитному договору составляла 72 435,19 рублей.
Таким образом, о нарушенном праве кредитор должен был знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2024 года ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № в размере 74435,19 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился за пределами срока исковой давности, истцом не указано на наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его перерыва, в том числе в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.